Дело № 2-2585/2025 Копия

УИД 03RS0015-01-2025-003935-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 октября 2025 года г. Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Минязовой И.З.,

при секретаре Юсуповой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО «РСВ» обратилось с иском к ФИО1, о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 05.08.2016 между Микрофинансовой компанией «Быстроденьги» и ответчиком заключен договор микрозайма №91737613. Ответчик в нарушение условий договора свои обязательства по своевременному погашению основного дела и процентов не исполнял, что привело к образованию задолженности, которая за период с 05.08.2016 по 17.05.2024 составляет 57924,39 руб. Истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность, а также понесенные судебные расходы.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в материалах гражданского дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. От ответчика поступило возражение на исковое заявление, в котором она просила отказать в удовлетворении требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности. 

Исследовав материалы гражданского дела, материалы дела №2-1983/2024 мирового судьи судебного участка №4, суд находит исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно пункту 1 статьи 819, пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. 

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 5.08.2016 между МКК «БЫСТРОДЕНЬГИ» и ответчиком заключен договор микрозайма №91737613, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 16000 руб., сроком до 21.08.2016, под 730% годовых. По условиям договора ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также иные платежи в соответствии с договором. 

26.12.2016 по договору уступки прав требования (цессии) №26/12 МКК «Быстроденьги» уступило право требования ООО «Финколлект».

По договору переуступки прав требования от 20.03.2017 №20/03 ООО «Финколлект» переуступил право требования задолженности СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

12.11.2021 по договору уступки прав требования СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило право требования ООО «Региональная Служба Взыскания».

ФИО1 в нарушение условий договора свои обязательства по его своевременному погашению и уплате процентов за пользование им исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию у нее задолженности. 

На дату уступки прав требования общая сумма задолженности составляла 57842,63 руб. 

Судом данный расчет задолженности проверен и оценен в совокупности с другими доказательствами, он соответствует условиям кредитного договора, произведенным ответчиком платежам, установленной процентной ставке. Ответчиком контррасчет задолженности не представлен.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно положениям статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно части 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

По условиям кредитного договора ФИО1 приняла на себя обязанность своевременно осуществлять возврат кредита банку путем внесения ежемесячных платежей. Таким образом, кредитным договором установлена периодичность платежей. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пунктах 17 и 18 данного Постановления разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из материалов дела, кредитный договор от 5.08.2016 заключен сторонами на срок 12 месяцев. 

Заявление о выдаче судебного приказа поступило к мировому судье судебного участка №4 по г. Салавату РБ 28.05.2024. На основании данного заявления 29.05.2024 был вынесен судебный приказ №2-1983/2024, который был отменен определением мирового судьи судебного участка №4 по г. Салавату РБ от 30.05.2025, в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения.

Рассматриваемое исковое заявление истцом направлено в суд 5.09.2025.

При этом согласно договору кредит был предоставлен сроком на 12 месяцев, следовательно платеж должен был состояться не позднее августа 2017 года. Заключительное требование в адрес ответчика МКК «Быстроденьги», СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД не направляли. 

Таким образом, установлено, что с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору истец обратился за пределами установленного законом срока исковой давности. 

Согласно части 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На момент обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением им был пропущен срок исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком в ходе рассмотрения дела, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения настоящего искового заявления не имеется.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом, наличия обстоятельств, свидетельствующих о невозможности подачи настоящего искового заявления в установленные законом сроки, материалы дела не содержат, в исковом заявлении они не приведены и суду не представлены.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу банка расходов по оплате государственной пошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа 91737613 от 5.08.2016 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Салаватский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья, подпись И.З. Минязова

Верно: судья И.З. Минязова

Мотивированное решение изготовлено 09.10.2025.

Решение не вступило в законную силу 09.10.2025 секретарь суда ____________

Решение вступило в законную силу ________________ 

секретарь суда______________ судья ______________И.З. Минязова 

Подлинник решения находится в гражданском деле №2-2585/2025 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.