РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<

дата>

Пушкинский городской суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи: Голубятниковой И.А.

при секретаре Логиновой С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №А-3787/21 по административному иску ФИО1, ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ФИО3 ГУФССП по 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с требованиями о признании незаконным удержания судебным приставом-исполнителем К. В.Н. суммы 3784,69 руб с пенсионного счета ФИО1, совершенное 

<

дата>, обязании пристава известить пенсионный орган о незаконности своих действий и возврате суммы на пенсионный счет ФИО1

В обоснование требований истцы указали, что в отношении ФИО1 ранее было возбуждено исполнительное производство, которое окончено, однако 

<

дата> с пенсионного счета ФИО1 списаны денежные средства 3784,69 руб., что нарушает права как самого ФИО1, так и его жены ФИО2, поскольку пенсия ФИО1 является их совместным имуществом.

В судебном заседании истец ФИО1, а также представляя интересы ФИО1, требования и доводы, изложенные в иске, поддержала, пояснив, что денежные средства списаны в рамках исполнительного производства №-ИП.

Ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО3 К. В.Н.., представитель ГУФССП по 

<

адрес>, заинтересованное лицо ООО РСУ -7 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. 

Изучив материалы дела, суд не находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) предусмотрено статьей 121 Федерального закона от 

<

дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее- Закона об исполнительном производстве), согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства, являются мерами принудительного исполнения (п. 1 ч. 4ст. 68).

Материалами дела установлено:

<

дата> на основании исполнительного документа – судебный приказ от 

<

дата> №, судебным приставом-исполнителем ФИО3 Г. С.Н. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, взыскатель ООО «РСУ-7», предмет взыскания – 19486,43 руб. л.д.9;

<

дата> постановлением судебного пристава-исполнителя К. В.Н. обращено взыскание на пенсию должника л.д. 12;

Постановлением судебного пристава-исполнителя К. В..Н. от 

<

дата> меры по обращению взыскания на пенсию должника отменены л.д. 43;

Постановлением судебного пристава-исполнителя К. В.Н. от 

<

дата> исполнительное производство окончено исполнением л.д. 44. 

В обосновании доводов иска о списании со счета ФИО1 3784,70 руб. истцами представлена выписка по счету л.д. 54.

Вместе с тем, как усматривается из указанной выписки списание суммы не производилось, напротив, произведено пополнение счета ФИО1 на сумму 3784,70 руб., при этом как пояснила ФИО2 иных претензий кроме как по движению суммы 3784,70 руб. 

<

дата> у них не имеется.

Принимая во внимание, что истцами не представлено нарушения их прав действиями судебного пристава-исполнителя по списанию со счета 

<

дата> денежных средств, требования удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь статьями 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ФИО1, ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ФИО3 ГУФССП по 

<

адрес> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 

<

дата>.

Судья И.А.Голубятникова