ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 1-2/15/2024

(УИД 43RS0026-02-2024-000136-32)

06 июня 2024 года пгт. Афанасьево Кировской области 

Омутнинский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Пузиковой А.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Афанасьевского района Кировской области Лузгарева С.С.,

представителя потерпевшей 

<

ССС>,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Смирных А.А., представившего удостоверение № ***, ордер № ***,

при секретаре Сапегиной Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего за собой психическое расстройство, при следующих обстоятельствах.

<

ДАТА ИЗЪЯТА> в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: 

<

АДРЕС ИЗЪЯТ>, где на почве возникших личных неприязненных отношений к 

<

ДДД>, осознавая противоправный характер своих действий, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последней, умышленно с силой нанес не менее двух ударов рукой по лицу 

<

ДДД> и не менее одного удара ногой в область грудной клетки последней, причинив ей физическую боль. 

Своими преступными действиями ФИО1 умышленно причинил 

<

ДДД> физическую боль и 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> – повреждение, в соответствии с п. 6.1.2 Приказа № 194н Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицирующееся как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, как непосредственно создающее угрозу жизни. 

Кроме того, преступные действия ФИО1 повлекли психическое расстройство 

<

ДДД> в форме 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 (т. 1 л.д. 100-103, 107-109, 118-120), данные им в ходе предварительного расследования и подтвержденные в ходе судебного разбирательства, соответствующие по своему содержанию описанию преступления, указанного в приговоре. Указал, что возместил потерпевшей моральный и материальный вред, принес публичные извинения.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний представителя потерпевшей 

<

ССС> следует, что она работает главным специалистом по опеке и попечительству управления образования администрации 

<

АДРЕС ИЗЪЯТ>. Потерпевшая 

<

ДДД> ранее проживала в 

<

АДРЕС ИЗЪЯТ>, после чего приехала в 

<

АДРЕС ИЗЪЯТ>. Со слов следователя, ФИО1 избил 

<

ДДД>, вследствие чего у нее образовалось психическое расстройство, и она не может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела. Родственники 

<

ДДД> отказались представлять ее интересы, в связи с чем, она (

<

ССС>) была привлечена в качестве ее законного представителя.

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля 

<

ХХХ> следует, что его знакомый ФИО1 проживает со своим отцом 

<

ЧЧЧ> по адресу: 

<

АДРЕС ИЗЪЯТ>, иногда они вместе употребляют спиртное. 

<

ДАТА ИЗЪЯТА> с ФИО1 также проживала его сожительница 

<

ДДД>. 

<

ДАТА ИЗЪЯТА> около 09 час. 00 мин. он (

<

ХХХ>) пришел к ним домой, каких-либо повреждений на лице и на теле 

<

ДДД> он не видел. Он с ФИО1, 

<

ЧЧЧ> стали распивать спиртное, от чего он (

<

ХХХ>) уснул в большой комнате на диване. 

<

ДАТА ИЗЪЯТА> в период с 20 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин. он проснулся и увидел, что между ФИО1 и 

<

ДДД> происходит ссора, они находились в гостиной, стоя лицом друг к другу. В ходе ссоры ФИО1 выгонял 

<

ДДД> из дома, а затем ударил ее не менее двух раз кулаком правой руки по лицу, отчего она вскрикнула от боли, из носа 

<

ДДД> потекла кровь, затем ФИО1 ударил 

<

ДДД> ногой в область грудной клетки, отчего она также вскрикнула от боли. 

<

ДДД> не била и не ударяла ФИО1, говорила, что никуда из дома не уйдет. Затем ФИО1 силой выставил 

<

ДДД> за дверь жилого помещения дома и ушел в свою комнату. Когда он (

<

ХХХ>) выходил из дома, увидел, что 

<

ДДД> сидела на веранде дома, на её лице была кровь. 

<

ДАТА ИЗЪЯТА> в дневное время от жителей 

<

АДРЕС ИЗЪЯТ> он узнал, что 

<

ДДД> увезли в больницу с травмами. При нем 

<

ДДД> не падала и не ударялась, 

<

ЧЧЧ> и он 

<

ДДД> не ударяли (т. 1 л.д. 70-72).

Из показаний свидетеля 

<

БББ> следует, что она работает специалистом по социальной работе в КЦСОН 

<

АДРЕС ИЗЪЯТ>. 

<

ДАТА ИЗЪЯТА> она вместе с заместителем начальника 

<

АДРЕС ИЗЪЯТ> территориального управления 

<

УУУ> пришла проверить 

<

ЧЧЧ>, проживающего по адресу: 

<

АДРЕС ИЗЪЯТ>, который является инвалидом. Последний находился дома, где также был его сын ФИО1, который спал. Она поинтересовалась у 

<

ЧЧЧ>, где находится 

<

ДДД>, которая проживала с ними, на что 

<

ЧЧЧ> рассказал, что накануне его сын ФИО1 побил 

<

ДДД> и выгнал ее из дома, и скорее всего она находится в бане. Они вместе с 

<

УУУ> сразу же ушли в баню, расположенную под одной крышей с домом, где обнаружили лежащую на полу 

<

ДДД>, оперевшись спиной на стену. Лицо последней было опухшее, имелись кровоподтеки, около носа была кровь, одежда на ней была сырая, в рвотных массах. 

<

ДДД> не могла самостоятельно встать, на вопросы о том, что произошло, отвечала только, чтобы её не трогали. Она (

<

БББ>) позвонила в 

<

АДРЕС ИЗЪЯТ> амбулаторию, по приезде врачи оказали 

<

ДДД> медицинскую помощь и госпитализировали ее. ФИО1 все это время спал дома, не вставал. 

Из показаний свидетеля 

<

ЧЧЧ> следует, что он проживает с сыном ФИО1 по адресу: 

<

АДРЕС ИЗЪЯТ>. 

<

ДАТА ИЗЪЯТА> в вечернее время он находился дома с сыном, 

<

ДДД> и 

<

ХХХ> и употребляли спиртные напитки, после он уснул в гостевой комнате на кровати. Проснувшись утром 

<

ДАТА ИЗЪЯТА> ФИО1 находился дома, 

<

ДДД> в доме не было. Около 11 часов 00 к нему домой пришел социальный работник 

<

БББ> с целью проверки, сообщила ему, что обнаружила лежащую в бане на полу 

<

ДДД>, которая стонала, сказать ничего не могла. 

<

ДДД> занесли домой, вызвали скорую медицинскую помощь. 

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля 

<

ППП> следует, что у него есть родная сестра 

<

ДДД>, которую в 

<

ДАТА ИЗЪЯТА> он привез из 

<

АДРЕС ИЗЪЯТ> к себе в гости в 

<

АДРЕС ИЗЪЯТ>, где она познакомилась с ФИО1, с которым впоследствии стала жить. Во время совместного проживания, когда они распивали спиртные напитки, между ними происходили словесные ссоры, после которых ФИО1 неоднократно выгонял ее из своего дома и говорил, что проживать с ней он не желает, но 

<

ДДД> постоянно возвращалась к ФИО1 В последнее время 

<

ДДД> часто распивала спиртные напитки, что не нравилось ФИО1 

<

ДАТА ИЗЪЯТА>, когда он находился на работе, ему от сотрудников администрации 

<

АДРЕС ИЗЪЯТ> стало известно, что его сестра была обнаружена в бане, находящейся по адресу: 

<

АДРЕС ИЗЪЯТ> в тяжёлом состоянии со следами побоев. После чего он приехал по вышеуказанному адресу, где находились сотрудники скорой медицинской помощи, которые пытались привести сестру в чувство. Лицо у 

<

ДДД> было опухшее, грязное, на правой стороне лица над глазом имелись ссадина и гематома со следами крови. Других телесных повреждений он у нее не увидел. 

<

ДДД> была мокрая, говорить внятно не могла. Ее госпитализировали в КОГБУЗ «

<

АДРЕС ИЗЪЯТ> ЦРБ» в тяжелом состоянии. Когда он (

<

ППП>) вернулся в дом ФИО1, тот в это время спал. О событиях, произошедших с его сестрой в доме, он не знает. 

<

ДДД> об обстоятельствах произошедшего ничего не поясняла, что произошло, она не помнит (т. 1 л.д. 81-82).

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля 

<

УУУ> следует, что они по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля 

<

БББ> (т. 1 л.д. 88-90).

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля 

<

ЗЗЗ> следует, что она работает врачом общей практики в КОГБУЗ «

<

АДРЕС ИЗЪЯТ> ЦРБ», ее рабочее место совместно с 

<

ККК> находится в 

<

АДРЕС ИЗЪЯТ>. 

<

ДАТА ИЗЪЯТА> в период с 11 часов 30 минут до 13 часов 00 минут им поступил звонок от специалиста по социальной работе с населением 

<

АДРЕС ИЗЪЯТ> 

<

БББ>, которая сообщила, что в бане по адресу: 

<

АДРЕС ИЗЪЯТ>, ею обнаружена в тяжелом состоянии со следами побоев 

<

ДДД>, которая не может самостоятельно передвигаться, происходящее не понимает, жалуется на боли. Прибыв с 

<

ККК> на место, она осмотрела 

<

ДДД>, 

<

ККК> поставила капельницу, чтобы 

<

ДДД> пришла в сознание. На момент осмотра у 

<

ДДД> было опухшее лицо, над правым глазом находилась ссадина и запекшаяся кровь, тело и лицо было грязное, в рвотной массе, исходил запах алкоголя, на теле и нижних конечностях присутствовали гематомы. На вопросы о произошедшем 

<

ДДД> ответить не смогла, у нее получалось только мычать. После оказания 

<

ДДД> первой медицинской помощи ее госпитализировали в КОГБУЗ «

<

АДРЕС ИЗЪЯТ> ЦРБ», откуда она была переведена для лечения и обследования в КОГБУЗ «

<

АДРЕС ИЗЪЯТ> ЦРБ». Во время их нахождения по вышеуказанному адресу ФИО1 спал (т. 1 л.д. 83-84).

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля 

<

ККК>, следует, что они по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля 

<

ЗЗЗ> (т. 1 л.д. 85-87).

Вина ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- сообщением о происшествии от 

<

ДАТА ИЗЪЯТА>, согласно которому 

<

ДАТА ИЗЪЯТА> в 14 часов 10 минут в дежурную часть ОП «Афанасьевское» МО МВД России «Омутнинский» поступило сообщение от СМП о том, что за медицинской помощью обратилась 

<

ДДД>, 

<

ДАТА ИЗЪЯТА> г.р., проживающая по адресу: 

<

АДРЕС ИЗЪЯТ>, с диагнозом: 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> (упала в бане) (т. 1 л.д. 10),

- протоколами осмотра места происшествия от 

<

ДАТА ИЗЪЯТА>, 

<

ДАТА ИЗЪЯТА> с фототаблицами к ним, согласно которым осмотрен жилой дом по адресу: 

<

АДРЕС ИЗЪЯТ>, в ходе осмотра зафиксированы обстановка в доме и бане (т. 1 л.д. 12-17, 18-20),

- заключением эксперта № *** от 

<

ДАТА ИЗЪЯТА>, согласно выводам которого у 

<

ДДД> имелась 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>. Данная травма в соответствии с п. 6.1.2 Приказа №194н Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, как непосредственно создающее угрозу жизни. Давность причинения травмы составляет не более 3-5 суток на момент поступления потерпевшей в КОГБУЗ «

<

АДРЕС ИЗЪЯТ> ЦРБ» и может соответствовать сроку, указанному в постановлении (

<

ДАТА ИЗЪЯТА>). Травма причинена в результате не менее трех ударных воздействий тупых твердых предметов и возможно при обстоятельствах, указанных в постановлении (ФИО1 нанес не менее двух ударов кулаком правой руки по лицу и не менее одного удара ногой по телу 

<

ДДД>). Учитывая разностороннюю локализацию, характер и количество повреждений, можно сделать вывод, исключающий возможность причинения вышеописанной травмы при падении из положения стоя (с высоты собственного роста) (т. 1 л.д. 124-129),

- заключением комиссии экспертов № *** от 

<

ДАТА ИЗЪЯТА>, согласно выводам которой у 

<

ДДД> в настоящее время обнаруживается психическое расстройство в форме 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>. В настоящее время по своему психическому состоянию 

<

ДДД> не может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, она не могла и не может давать о них показания как в период предварительного следствия, так и в судебных заседаниях, не может принимать участие в следственных действиях и в судебных заседаниях. Учитывая, что данное психическое расстройство в настоящее время не связано с непосредственной опасностью для себя и окружающих, 

<

ДДД> может присутствовать в судебном заседании. Как показывает анализ материалов уголовного дела и данные анамнеза, во время совершения в отношении нее противоправных действий 

<

ДДД> каким-либо психическим расстройством не страдала. Об этом свидетельствуют отсутствие данных о нахождении под наблюдением у психиатра, нарколога, об обращении за психиатрической и наркологической помощью, относительно сохранная социальная адаптация до момента совершения в отношении нее противоправных действий, поэтому по своему психическому состоянию 

<

ДДД> во время совершения в отношении нее противоправных действий могла правильно понимать характер и значение совершаемых с нею действий и оказывать сопротивление (т. 1 л.д. 152-156),

- заключением комиссии экспертов № *** от 

<

ДАТА ИЗЪЯТА>, согласно выводам которой 

<

ДДД> обнаруживает признаки психического расстройства в форме 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>. Об этом свидетельствует выраженность интеллектуально-мнестического снижения подэкспертной, её дезориентировка в окружающем, утрата навыков самообслуживания, которые развиваются на фоне травматической болезни головного мозга. Указанное психическое расстройство является последствием совершенного в отношении её преступления, находится в причинно-следственной связи с преступлением (т. 1 л.д. 233-237).

Согласно заключению комиссии экспертов № *** от 

<

ДАТА ИЗЪЯТА>, у ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния обнаруживались и в настоящее время обнаруживаются признаки психического расстройства в форме 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>. Однако степень выраженности данного психического расстройства не столь значительна, в связи с чем, ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В настоящее время ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может принимать участие следственных действиях и судебных заседаниях. Указанное психическое расстройство ФИО1 не относится к категории временных и не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, а также с опасностью для себя и других лиц. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Признаков психического расстройства в форме наркомании у ФИО1 не обнаруживается. Убедительных данных за психическое расстройство в форме хронического алкоголизма с учетом настоящего обследования и материалов уголовного дела у ФИО1 нет (т. 1 л.д. 136-137).

Не верить данному заключению врачей-специалистов у суда оснований нет, поскольку оно дано в результате тщательного исследования личности подсудимого, его поведения, образа жизни, в связи с чем, суд, в силу ст.ст. 299-300 УПК РФ, при решении вопроса о вменяемости ФИО1 признает его вменяемым.

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд считает вину подсудимого ФИО1 установленной и полностью доказанной в судебном заседании.

Суд полагает необходимым в основу приговора положить признательные показания подсудимого ФИО1, показания представителя потерпевшей 

<

ССС>, свидетелей 

<

ЧЧЧ>, 

<

ППП>, 

<

ЗЗЗ>, 

<

ККК>, 

<

УУУ>, 

<

БББ>, 

<

ХХХ>, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, дополняют друг друга, согласуются с письменными материалами дела, в том числе, заключениями экспертов, которые суд также полагает необходимым положить в основу приговора.

Все вышеизложенные доказательства суд признает допустимыми, полученными в строгом соответствии с требованиями УПК РФ.

Также суд признает допустимыми, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ заключения экспертов, в том числе, заключения экспертов № *** от 

<

ДАТА ИЗЪЯТА>, № *** от 

<

ДАТА ИЗЪЯТА>, № *** от 

<

ДАТА ИЗЪЯТА>, при этом у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности и объективности выводов заключений экспертов, поскольку экспертизы производились квалифицированными судебно-медицинским экспертом, судебно-психиатрическими экспертами, имеющими соответствующее образование. Выводы экспертов в заключениях изложены полно, доступно, научно-аргументировано и обоснованно после произведенных исследований.

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего за собой психическое расстройство.

Суд считает установленным, что при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора, ФИО1 нанес тяжкие телесные повреждения 

<

ДДД>, опасные для ее жизни, повлекшие за собой психическое расстройство. 

Об умысле ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью 

<

ДДД> свидетельствуют неоднократные действия ФИО1, связанные с нанесением потерпевшей ударов, локализация телесных повреждений, в том числе по жизненно-важному органу - голове. Между действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью 

<

ДДД>, опасного для ее жизни, и повлекшего за собой психическое расстройство, имеется прямая причинно-следственная связь. 

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в полной мере все данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких. 

ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по последнему месту работы – положительно, к административной ответственности не привлекался.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит активное способствование расследованию преступления путем дачи правдивых и последовательных показаний, добровольное возмещение морального вреда, причиненного преступлением, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, путем принесения извинений, состояние здоровья подсудимого, страдающего психическим расстройством.

Вопреки доводам защитника, каких-либо данных, свидетельствующих о противоправном или аморальном поведении потерпевшей 

<

ДДД>, которое послужило поводом к совершению преступления, судом не установлено.

Из смысла закона следует, что аморальное поведение потерпевшего состоит в нарушении моральных норм и правил поведения в обществе, что спровоцировало совершение преступления. Аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления может быть признана судом смягчающим наказание обстоятельством в случае установления наличия двух элементов, а именно: факта аморального поведения («вины») потерпевшего и, во-вторых, провоцирующего влияния его на преступное поведение виновного. В соответствии с законом поведение потерпевшего должно быть не просто девиантным, отклоняющимся от нормы, а именно аморальным. 

Согласно показаниям свидетеля 

<

ХХХ> ФИО1 в ходе ссоры выгонял 

<

ДДД> из дома, нанося удары по лицу и в область грудной клетки, при этом потерпевшая 

<

ДДД> подсудимого не била, не ударяла, говорила лишь, что никуда из дома не уйдет. Таким образом, действия ФИО1, который свою просьбу покинуть дом подкреплял нанесением ударов по лицу и в область грудной клетки потерпевшей, носили явно противоправный характер. Нанесение ударов по указанным частям тела, в том числе по жизненно-важному органу – голове, человеку, от которого не исходило каких-либо угроз, который не предпринимал каких-либо действий, направленных против подсудимого, не может быть оправдано только лишь отказом лица покинуть дом.

При таких обстоятельствах оснований для признания поведения потерпевшей 

<

ДДД> противоправным и аморальным, явившимся поводом для преступления, суд не находит. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личности виновного, страдающего психическим расстройством в форме 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, суд не находит оснований для признания отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом изложенного и конкретных обстоятельств по делу, тяжести содеянного, личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно только в условиях его изоляции от общества, не находя оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, поскольку никакое другое, более мягкое наказание не будет способствовать его исправлению и перевоспитанию. 

Именно наказание в виде реального лишения свободы, по убеждению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, в связи с чем, не имеется оснований обсуждать вопрос об изменении категории преступления, исходя из положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Признание вины, раскаяние в содеянном, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, данные, характеризующие его личность, состояние здоровья родителей, в полной мере учитываются судом при определении ФИО1 размера наказания.

Наказание ФИО1 суд назначает с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает к отбытию наказания ФИО1 исправительную колонию общего режима.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту подсудимого на стадии предварительного расследования по назначению следователя, в сумме *** руб. (т. 1 л.д. 206) подлежат взысканию с подсудимого. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения с 

<

ДАТА ИЗЪЯТА> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника-адвоката по назначению следователя, в размере *** рублей *** копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.С. Пузикова