Дело № 1-84/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сатка, Челябинская область 19 марта 2021 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Барчуковой Ю.В.,

при секретаре Прытковой И.Ф.,

с участием:

государственного обвинителя Фурмановой Ю.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Сливницына К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 28 сентября 2010 года Саткинским городским судом Челябинской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года), ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области от 21 августа 2008 года, судимость по которому погашена), с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры Саткинского городского суда Челябинской области от 02 декабря 2010 года, 16 апреля 2013 года, 03 июня 2014 года, приговоры Златоустовского городского суда Челябинской области от 24 декабря 2012 года, 03 марта 2015 года, судимости по которым погашены) к лишению свободы на срок 6 лет 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 15 июня 2016 года по постановлению Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 5 месяцев 28 дней, 

- 22 марта 2018 года мировым судьей судебного участка № 4 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца, условно, с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Постановлением Саткинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц (основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания дополнительного наказания – ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 нарушил правила дорожного движения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имеющим судимость по статье 264.1 Уголовного кодекса РФ при следующих обстоятельствах:

По приговору мирового судьи судебного участка №4 г.Сатка и Саткинского района Челябинской области от 22 марта 2018 года ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год три месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 40 минут ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, употребил путем курения наркотическое средство ?-рvр-(N-метилэфедрон). ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут у ФИО1, имеющего судимость по статье 264.1 УК РФ, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «ДЭУ NEXIА», регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 10 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, имеющий судимость по статье 264.1 УК РФ, подошел к автомобилю марки «ДЭУ NEXIA», регистрационный знак №, стоящего на стоянке, у дома 

<

адрес>, сел за его управление, запустил двигатель автомобиля и осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, и то, что он находится в состоянии опьянения, управляя данным транспортным средством, стал осуществлять движение на транспортном средстве - автомобиле марки «ДЭУ NEXIA», регистрационный знак № в направлении 

<

адрес>, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 20 минут у дома 

<

адрес> старшим инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области капитаном полиции ФИО, ФИО1 управляющий автомобилем марки «ДЭУ NEXIA», регистрационный знак №, был остановлен и отстранен от управления транспортным средством, тем самым его преступные действия были пресечены. Старшим инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области капитаном полиции ФИО ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 согласился и был освидетельствован на состояние опьянения.

Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного старшим инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области капитаном полиции ФИО с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола «Lion Аlсоlmeter SD-400» с заводским №, содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составило 0,00 мг/л. При наличии у ФИО1 признаков опьянения, а именно резкого изменения окраски кожных покровов лица, старшим инспектором ДПС Полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области капитаном полиции ФИО, ФИО1 был направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ «Районная больница 

<

адрес>», на что ФИО1 согласился и был освидетельствован на состояние опьянения. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 было установлено состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, не оспаривал фактические обстоятельства, установленные органами предварительного расследования. Свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал, пояснив, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства полностью осознает. 

Защитник Сливницын К.В. ходатайство подсудимого поддержал, пояснив, что оно заявлено добровольно, до судебного заседания и после консультации с ним.

Государственный обвинитель возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имел.

Предварительное расследование по уголовному делу в отношении ФИО1 произведено в форме дознания в порядке главы 32.1 УПК РФ, то есть в сокращенной форме. Условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, соблюдены. Обстоятельств, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, исключающих производство дознания по делу в сокращенной форме, не имеется. 

Суд находит обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах, отраженных в обвинительном постановлении.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 добровольно и после консультации с защитником ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, государственный обвинитель и защитник не возражают против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, предъявленное подсудимому обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства и рассматривает дело в особом порядке. 

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Учитывая, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым (совершено преступление небольшой тяжести), личность виновного 

<

данные изъяты> обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, требования статей 6, 43, 60-63 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> ст. 61 УК РФ).

Оснований для признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), суд не находит, поскольку ФИО1 с повинной в органы полиции не являлся, какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, органам предварительного расследования не сообщал, в своих показаниях, данных им в ходе предварительного расследования, на какие-либо обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела и не известные органам предварительного расследования, не указывал. Факт совершения вмененного ему преступления выявлен сотрудниками полиции в ходе остановки транспортного средства. То обстоятельство, что подсудимый изначально давал по делу признательные показания, заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, само по себе также не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить наказание ФИО1 в условиях изоляции от общества в виде лишения свободы, которое следует отбывать реально. Суд считает, что назначение подсудимому наказания с применением статьи 73 УК РФ не достигнет цели наказания, не будет отвечать принципу справедливости. 

Наказание в виде реального лишения свободы будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, и полностью способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, оснований для замены ему назначаемого наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не имеется. 

Оснований для применения к подсудимому ч. 1 ст. 62 УК РФ суд также не усматривает с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Учитывая обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ. При этом суд при назначении наказания ФИО1 применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также учитывает ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке и при назначении ему наказания учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, принимая во внимание наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений и учитывая, что ранее он уже отбывал наказание в виде лишение свободы, суд полагает необходимым направить ФИО1 для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Срок отбытия наказания подсудимому ФИО1 подлежит исчислению согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ со дня вступления приговора в законную силу. 

Поскольку подсудимому ФИО1 назначается наказание в виде реального лишения свободы, суд полагает необходимым в целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу изменить ФИО1 избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Поскольку совершение данного преступления связано с использованием подсудимым автомобиля - источника повышенной опасности для окружающих, и нарушением им Правил дорожного движения, в целях предупреждения совершения аналогичных преступлений подсудимым, суд считает необходимым назначить ФИО1 и дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - права управлять транспортным средством, которое следует исполнять самостоятельно.

Дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 4 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области от 22 марта 2018 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на сегодняшний день не отбыто, однако суд с учетом смягчающих наказание обстоятельств считает возможным исполнять его самостоятельно.

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- компакт-диск с видеозаписью к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, к акту № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении ФИО1, приобщенные к материалам уголовного дела, следует оставить при уголовном деле; 

- автомобиль марки «ДЭУ NEXIA», регистрационный знак №, возвращенный владельцу, следует считать возвращенным по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

Отбывание наказания в виде лишения свободы назначить ФИО1 в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании пункта «а» части 31 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области от 22 марта 2018 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- компакт-диск с видеозаписью к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, к акту № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении ФИО1, приобщенные к материалам уголовного дела, оставить при уголовном деле; 

- автомобиль марки «ДЭУ NEXIA», регистрационный знак № возвращенный владельцу, считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с подачей жалобы через Саткинский городской суд Челябинской области. 

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.

Председательствующий: (подпись) Ю.В. Барчукова

Апелляционным постановлением Челябинского ообластного суда от 14.05.2021г. приговор от 19.03.2021г оставлен без измения, апелляционая жалоба - без удовлетворения..

Судья: Ю.В. Барчукова

Секретарь: И.Ф. Прыткова