Дело № 2-384/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2019 года 

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Гавриленко И.С.,

при секретаре Авдалян Т.Ш., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора на выполнение подрядных работ, взыскании предоплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд к ответчику с иском о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГ между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор на выполнение подрядных работ по строительству бытового помещения на сумму XXXX в течение 15 календарных дней с момента подписания договора. По договору истец ДД.ММ.ГГ внесла предоплату в размере XXXX ДД.ММ.ГГ стороны заключили дополнительное соглашение, увеличив срок сдачи объекта до ДД.ММ.ГГ. До настоящего времени ответчик не исполнил обязательства по договору, в связи с чем, в адрес ответчика направлена претензия с требованиями о расторжении договора в возврате оплаченной денежной суммы, которая осталась без удовлетворения. Действиями ответчика истцу причин моральный вред. В связи с изложенными обстоятельствами, истец просит расторгнуть договор на выполнение подрядных работ от ДД.ММ.ГГ, заключенный между сторонами, взыскать с ответчика сумму предоплаты по договору XXXX, XXXX неустойку, XXXX компенсацию морального вреда, штраф в пользу потребителя. 

В судебном заседании истец уточнила требования в части взыскания предоплаты по договору, указав, что в соответствии с оценочным заключением XXXX от ДД.ММ.ГГ рыночная стоимость возведенного ответчиком объекта составляет XXXX, в связи с чем, просила взыскать в счет предоплаты XXXX дополнительно просила взыскать судебные расходы по оплате оценочных услуг XXXX, выписки из ЕГРИП XXXX, почтовые расходы XXXX, остальные требования оставила без изменения. На уточненных требованиях настаивала, в обоснование привела доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением по месту регистрации. Конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения». С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещение которого признал надлежащим. 

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Частью 1 ст. 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

Частью 1 ст. 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ. 

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГ между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор на выполнение подрядных работ, согласно которого ответчик обязался построить бытовое помещение, XXXX, по адресу: XXXX (п.п. 1.1., 2.2., 3.1., 3.2.). 

Пунктом IV договора установлено, что стоимость работ составляет XXXX Оплата производится поэтапно. Предоплата при заключении договора составляет 70% - XXXX, окончательный расчет при завершении строительства 30% - XXXX (4.2., 4.2.1., 4.2.2.). 

ДД.ММ.ГГ ФИО1 оплатила ИП ФИО2 сумму в размере XXXX, что подтверждается записью в договоре, подписанному ответчиком. 

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. 

В силу п. 9.2. договора начало строительства устанавливается с ДД.ММ.ГГ. Сроки строительства 15 календарных дней, с момента подписания договора.

ДД.ММ.ГГ между ИП ФИО2 и ФИО1 заключено соглашение к договору на выполнение подрядных работ от ДД.ММ.ГГ, согласно которого установлен новый срок сдачи объекта – ДД.ММ.ГГ. Между тем, ответчик свою обязанность по договору не исполнил, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено. 

В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Истцом представлено оценочное заключение о стоимости XXXX от ДД.ММ.ГГ, составленное ИП ФИО3, из которого следует, что рыночная стоимость объекта оценки по адресу: XXXX, выполненного ответчиком в рамках исполнения подрядных работ по договору, составила XXXX 

ДД.ММ.ГГ истцом в адрес ответчика подана претензия о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств. Однако требования истца не удовлетворены. 

На основании ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст. 432 ГК РФ существенными условиями договора являются его предмет, а также условия, которые названы в законах или иных нормативных актах существенными или необходимыми для договора данного вида.

Ответчик свою обязанность по договору не исполнил, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено. Данные обстоятельства являются существенным нарушением договора и в соответствии с п. 1. ч. 2 ст. 450 ГК РФ влекут за собой его расторжение.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договора от ДД.ММ.ГГ, заключенного между сторонами, а также о взыскании с ответчика оплаченных по договору денежных средств в размере XXXX (XXXX размер предоплаты – XXXX рыночная стоимость объекта строительства).

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего. 

В силу п.5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. 

Поскольку договор ответчиком не исполнен, требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению. 

Согласно расчету истца неустойка за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет XXXX. При этом истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере общей цены заказа XXXX 

Исходя из п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» максимальный размер неустойки не может превышать суммы, оплаченной по договору, то есть суммы внесенного аванса, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере XXXX, то есть в сумме соразмерной последствиям нарушения и соответствующей оплаченной истцом цены по договору. В остальной части заявленных требований о взыскании неустойки суд полагает необходимым отказать. 

Статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Как следует из разъяснений, отраженных в «Обзоре Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел» в силу статьи 15 названного Закона моральный вред, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Суд принимает во внимание характер и объем причиненных потребителю нравственных и физических страданий полагает возможным взыскать с ответчика моральный вред в сумме XXXX В оставшейся части требований – отказать. 

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем, в пользу истца, чьи права были нарушены, подлежит взысканию штраф в размере указанном вышеприведенной правовой нормой.

Требования истца о возмещении судебных расходов по оплате услуг оценщика в размере XXXX, почтовых расходов XXXX, выписки из ЕГРИП в размере XXXX в силу ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению, поскольку подтверждены документально и понесены истцом с защитой нарушенного права. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор на выполнение подрядных работ от ДД.ММ.ГГ, заключенный между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1. 

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 XXXX оплаченных по договору от ДД.ММ.ГГ, XXXX неустойку, моральный вред XXXX, штраф XXXX, судебные расходы по оплате оценочных услуг XXXX, почтовых расходов XXXX, выписки из ЕГРИП в размере XXXX, а всего ко взысканию XXXX 

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 в оставшейся части – оставить без удовлетворения. 

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере XXXX 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.01.2019.

Председательствующий И.С. Гавриленко