Дело № 2- 229/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Кондаковой Т.Г.,

при секретаре судебного заседания Чугуновой Н.С.,

с участием истицы ФИО2, ответчицы ФИО3, ее представителя адвоката Иванова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности путем выкупа доли,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 и просила признать долю в размере 1/12 в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую ФИО3, незначительной, прекратить право собственности ФИО3 на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на данную квартиру, признать за ФИО2 право собственности на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с выплатой в пользу ФИО3 денежной компенсации в размере 124 754,78 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ответчица, являясь дочерью покойного супруга истицы от первого брака, унаследовала 1/12 доли спорной квартиры. Размер жилой площади, соответствующий принадлежащей ответчице доле в праве общей долевой собственности на спорную квартиру является незначительным. Кроме того, ФИО3 не имеет существенного интереса в использовании спорного имущества, не проживает в спорной квартире, членом семьи истицы не является. Ссылаясь на ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, просила иск удовлетворить.

Истица ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, и вновь привела их суду.

Ответчица ФИО3, ее представитель Иванов В.А. иск не признали, пояснили, что денежные средства в счет стоимости спорной доли до настоящего времени истицей не выплачены.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике – Чувашии, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорным жилым помещением является двухкомнатная квартира общей площадью 44,4 кв. м, расположенная по адресу: 

<

адрес> (л.д. 8 - 9).

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником 11/12 долей в праве общей долевой собственности на данную квартиру (л.д. 5, 8 - 9). Остальные 11/12 доли в спорной квартире согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат ФИО3 (л.д. 22 – 48, 43).

Принимая во внимание, что жилая площадь спорной квартиры составляет 31,1 кв.м, размер жилой площади, соответствующий принадлежащей ФИО3 доле (1/12), составляет 2,59 кв.м.

Согласно копии поквартирной карточки, справки о составе семьи, выписке из лицевого счета, предоставленных АО «Чувашская энергосбытовая компания», в спорной квартире зарегистрированы ФИО2 и ФИО1 (л.д. 6, 7).

ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> (л.д. 21, 51, 52).

В соответствии с п. п. 1, 2, 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных положений ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае не достижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Закрепляя в пункте 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что ФИО3 не имеет существенного интереса в использовании спорного имущества, поскольку в квартиру не вселялась, в ней не проживает, с иском о вселении и нечинении препятствий в пользовании в суд не обращалась. Кроме того, ФИО3 в судебном заседании подтвердила факт отсутствия у нее заинтересованности в спорном жилом помещении.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что жилая площадь спорной квартиры составляет 31,1 кв.м, размер жилой площади, соответствующий принадлежащей ФИО3 доле (1/12), составляет 2,59 кв.м, однако такой комнаты в спорном жилом помещении не имеется, фактический порядок пользования квартирой при совместном проживании сособственников не сложился, так как совместно в данной квартире они не проживали, между сторонами имеют место конфликтные отношения, что препятствует их одновременному проживанию в данной квартире, доказательств того, что ФИО3 намерена проживать в спорном жилом помещении и нуждается в нем, ответчицей не представлено, ответчица свои обязанности собственника доли спорной квартиры надлежащим образом не исполняет, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, суд приходит к выводу, что доля ФИО3 в размере 1/12 является незначительной.

Согласно расчету истицы стоимость доли ФИО3, с учетом кадастровой стоимости квартиры (1 497 057,44 руб.), составляет 124 754,78 руб.

Доказательств иной стоимости спорной доли ответчицей представлено не было.

Истица подтвердила свою возможность выплатить ответчице денежную компенсацию за ее долю спорной квартиры, представив сберегательную книжку, согласно которой сумма по вкладу составляет 125 000 руб. (л.д. 69).

На основании вышеизложенного суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что иск ФИО2 удовлетворен, учитывая, что истицей произведена оплата государственной пошлины в размере 3 695 руб. (л.д. 2), суд взыскивает с ответчицы в пользу истицы сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 695 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать долю в размере 1/12 в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую ФИО3, незначительной.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет компенсации за принадлежащую ФИО3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 124 754 (сто двадцать четыре тысячи семьсот пятьдесят четыре) рубля 78 копеек.

Прекратить право собственности ФИО3 на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 695 (трех тысяч шестисот девяноста пяти) рублей.

Апелляционная жалоба может быть подана в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Мотивированное решение составлено 28.02.2019.

Судья Т.Г. Кондакова