Дело № 2-2261/19

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог 13.05.2019 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи А.В. Жерноклеевой,

при секретаре судебного заседания А.Н. Панцыревой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Полюс" о расторжении договора и взыскании стоимости товара, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "Полюс" о расторжении договора и взыскании стоимости товара. В обоснование своих требований указал, что 

<

дата>. между ООО «Полюс» и ФИО1 был заключен Договор поставки оборудования №. Переговоры между сторонами велись по электронной почте и по телефону. В соответствии с указанным договором Поставщик обязуется на основании утвержденной договором Спецификации (Раздел 1 договора) осуществить подбор, предоставление необходимой информации и организовать закупку и поставку бывшей в употреблении запасной части/запасных частей для транспортного средства (АКПП №) для VOLKSWAGEN PASSAT СС 2009 года выпуска, бензиновый тип двигателя, объем двигателя 3.6 л, 290 л.с., стоимость детали 54000 (Пятьдесят четыре тысячи руб. 00 коп.)), а Покупатель обязуется принять вышеуказанную деталь и оказанные Поставщиком услуги и оплатить их в порядке и на условиях Договора поставки. 

<

дата>. ФИО1 перечислил обеспечительный платеж в соответствии с разделом 2 Договора в размере 27000 рублей 00 коп., а также комиссия банка 270 руб., по указанным Поставщиком реквизитам карты Сбербанка физ. лица. Дополнительно в соответствии с п. 6 Договора поставки покупатель поручил поставщику организовать от своего имени, но за счет покупателя транспортировку (доставку) детали. Оплата услуг транспортной компании была осуществлена покупателем самостоятельно, что подтверждается кассовым чеком от 

<

дата> на сумму 3047 рублей 00 коп.. 

<

дата>. покупатель совершил полную оплату товара по указанным Поставщиком реквизитам карты Сбербанка на сумму 49500 рублей 00 коп., а также комиссия банка 495 руб., итого 27000 руб. + 49500 руб. = 76500 руб.. Увеличение стоимости детали было согласовано сторонами устно. Покупатель надлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате товара и по оплате его доставки. Но, после принятия товара (

<

дата>) было выявлено, что поставленная деталь не соответствует спецификации, то есть нарушены условия о гарантии (п. 14,15 договора), о чем Поставщику сразу же был направлен акт приема- передачи о несогласии с поставленным товаром на электронную почту. Данное нарушение является существенным. Предметом Договора поставки оборудования № ПО 1/080 являлась бывшая в употреблении автомобильная деталь, которая приобреталась ФИО1 как физическим лицом для личных нужд. не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Оплата вышеуказанной детали осуществлялась путем перечисления денежных средств с банковской карты ФИО2 - супруги ФИО1. 

<

дата>. на юридический адрес Ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств и возврате товара, которая доставлена 

<

дата>. 

<

дата>. истек срок хранения письма в отделении почты и оно было возвращено Истцу, т.к. Ответчик за письмом не явился.

Истец просит суд взыскать с ООО «Полюс» в пользу ФИО1: - стоимость детали - 76500 руб. - расходы по комиссии банка - 765 руб.; - неустойку - 45135 руб.; - штраф - 38250 руб.; - расходы по доставке детали - 3047 руб.; - почтовые расходы в размере - 357.72 руб. (207.72 руб. + 132 руб. + 18 руб.); - расходы на оплату услуг представителя - 25 000 руб.; - расходы на услуги нотариуса - 1400 руб.; - компенсацию морального вреда - 5000 руб. Расторгнуть договор поставки оборудования № и обязать Ответчика организовать возврат детали и оплатить транспортные расходы за возврат.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом. Подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании полностью поддержала исковые требования, просила удовлетворить по основаниям указанным в иске. Также суду пояснила, что нужна была деталь на Фольксваген – 02Е, а поставили другую деталь - 01Р, и она не подходит для машины истца. В распечатке указано, что у машины истца шестиступенчатая роботизированная с двойным сцеплением коробка с ДСГ( преселективный робот).

Представитель ответчика ООО «Полюс» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлялся надлежащим образом, по адресу, указанному в договоре в выписке из ЕГЮЛ направлялась заказная почта, также по электронной почте.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом следует учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, извещение о дате рассмотрения дела было направлено ответчику заблаговременно по его адресу, возвращено в суд по истечении срока хранения. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 5. Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 №18 « О некоторых вопросах, связанных с применением положений гражданского кодекса российской федерации о договоре поставки», квалифицируя правоотношения участников спора, судам необходимо исходить из признаков договора поставки, предусмотренных статьей 506 Кодекса, независимо от наименования договора, названия его сторон либо обозначения способа передачи товара в тексте документа.

При этом под целями, не связанными с личным использованием, следует понимать в том числе приобретение покупателем товаров для обеспечения его деятельности в качестве организации или гражданина-предпринимателя (оргтехники, офисной мебели, транспортных средств, материалов для ремонтных работ и т.п.).

Однако в случае, если указанные товары приобретаются у продавца, осуществляющего предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, отношения сторон регулируются нормами о розничной купле-продаже (параграф 2 главы 30 Кодекса).

Согласно ст. 492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", регулирующей права потребителя при обнаружении в товаре недостатков, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе предъявить изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру требования о замене товара на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула), потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление третьим лицом.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Как следует из материалов дела 

<

дата>. между ФИО1 - Покупатель и ООО «Полюс» - Поставщик был заключен договор поставки оборудования №, согласно которому Поставщик обязуется, на основании утвержденной сторонами Спецификации (раздел 1 Договора), осуществить подбор, предоставление необходимой информации и организовать закупку и поставку, бывшей в употреблении запасной части/запасных частей для транспортного средства, здесь и далее именуемых «Деталь/Детали», а Заказчик обязуется принять поставляемую Деталь и оказанные Поставщиком услуги и оплатить их в порядке и на условиях настоящего Договора.

Спецификация требуемой детали: Марка / Модель автомобиля - Volkswagen Passat СС, год выпуска автомобиля 2009, интересующая деталь - АКПП № стоимостью 54 000 руб.

Согласно п.14 раздела 4 договора, деталь должна полностью соответствовать технической спецификации, указанной в настоящем Договоре.

Согласно акта сдачи-приемки детали от 

<

дата>. Покупатель принял товар: КП Volkswagen Passat СС 3,6 бензин, 1 штука стоимостью 76 500 руб., в примечаниях указано, что получил КПП №, которая не соответствует заказанной спецификации. Была заказана КПП с раздаточной коробкой на Volkswagen Passat СС 3,6 бензин, № КПП в сборе №, № разд. Коробки №. Установка данного агрегата не представляется возможной. (л.д. 10)

Покупатель оплатил товар, что подтверждается чеками по операции Сбербанк онлайн от 

<

дата>. на сумму 27 000 руб., и от 

<

дата>. на сумму 49500 руб., (л.д.15,16) перечисление денежных средств производилось на номер карты указанной ООО «Полюс» для оплаты физ.лиц № (л.д. 11).

В соответствии с условиями п.6 договора истец оплатил доставку детали в размере 3047 руб. (л.д. 17-18)

Согласно фотографии поставленной детали это АКПП №, а согласно договору поставки оборудования от 

<

дата>. заказывалась деталь КП № 

Как следует из сравнительной таблицы из интернет ресурса это совершенно разные коробки передач. Так, заказываемая истцом коробка передач Volkswagen № это 6-ти ступенчатый преселективный робот, а коробка Volkswagen № – это 4-х ступенчатая Автоматическая коробка передач.

Таким образом, в нарушение условий договора поставки оборудования № (п.14 Договора) Поставщик поставил Покупателю деталь иной модели, которая не подходит к его автомобилю, что в том числе подтверждается техническими характеристиками Volkswagen Раssat.

Согласно п.18 договора поставки оборудования №, стороны предусмотрели обязательный претензионный порядок урегулирования споров.

В силу ст. 456 ГК РФ Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Статьей 468 ГК РФ предусмотрено, что при передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В законе «О защите прав потребителей» недостаток товара (работы, услуги) определен как несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Поставка товара иной модели, чем предусмотрено договором, препятствующая использованию товара по прямому назначению, влечет право истца требовать устранения данного недостатка в соответствии с положениями названного закона, а в случае неустранения данного недостатка и невыполнения требований потребителя в порядке и сроки, предусмотренные законом, - корреспондирующую указанному праву обязанность ответчика нести установленную ст. 20, 23.1 Закона о защите прав потребителей ответственность.

В силу ст. 18 ч. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе потребовать расторжения договора купли-продажи. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как указывает Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение за неисполнение либо ненадлежащие исполнение обязательства, лежит на исполнителе услуги.

Ст. 22 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует сроки удовлетворения отдельных требований потребителя и предусматривает, что требования потребителя, в том числе, о возврате уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

<

дата>. ФИО1 направил в адрес ответчика претензию по договору поставки о возврате денежных средств, в которой просил в срок до 

<

дата>. вернуть денежные средства в размере 80312 руб. (стоимость детали - 76500 руб. - расходы по комиссии банка - 765 руб.; - расходы по доставке детали - 3047 руб.). Претензия вернулась в адрес отправителя, считается полученной в и силу ст. 165.1 ГК РФ.

На основании изложенного требования истца о расторжении договора поставки оборудования № и о взыскании с ответчика стоимости детали - 76500 руб. убытков ( ст. 15 ГК РФ) в виде расходов по комиссии банка - 765 руб.; - расходов по доставке детали - 3047 руб. подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца об обязании ответчика организовать возврат детали и оплатить транспортные расходы на возврат, суд исходит из следующего.

В силу ст. 18 закона «О защите прав потребителей» покуптаель отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. 

При этом данная статься предусматривает обязанность потребителя возвратить продавцу за счет товар с недостатками.

Статьей 514 ГК РФ предусмотрено, что когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика. Поставщик обязан вывезти товар, принятый покупателем (получателем) на ответственное хранение, или распорядиться им в разумный срок. Если поставщик в этот срок не распорядится товаром, покупатель вправе реализовать товар или возвратить его поставщику.

Указанной нормой закона поставщику вменяется обязанность вывести товар от покупателя. С учетом этого суд приходит к выводу о правомерности требований истца об обязании ответчика вывести товар.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 

<

дата>. по 

<

дата>. в размере 45135 руб., из расчета: 76500 х 1% х 59 дн.

Статьей 23 закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 закона о ЗПП сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

ФИО1 

<

дата> обратился к ответчику с претензией и требованием вернуть ему денежные средства( доставлена по месту нахождения ответчика 

<

дата>), претензия оставлена без удовлетворения. С 

<

дата>, т.е по истечении 10 дней истец обоснованно стал начислять неустойку.

Поскольку ответчик ООО «Полюс» не предоставил никакого мотивированного ответа на претензию истца, не удовлетворил в добровольном порядке требование потребителя о возврате оплаченной по договору суммы, то он несет ответственность по уплате неустойки.

Таким образом, с ООО «Полюс» подлежит взысканию неустойка в пользу ФИО1 в размере 45135 рублей. 

Судом установлено, что ООО «Полюс» нарушил права потребителя, в связи с чем, в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика надлежит взыскать компенсацию морального вреда причиненного истцу виновными действиями ответчика частично в размере 2000 рублей., 

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ООО «Полюс» подлежит взысканию штраф в пользу ФИО1 в размере 125447 руб. : 2= 62 723 руб. 50 коп.

Решение по настоящему делу состоялось в пользу истца.

Истцом при обращении в суд были понесены почтовые расходы, 357,72 руб., нотариальные расходы 1400 руб., что подтверждается материалами дела, в силу ст. 88, 94,98 ГПК РФ. Почтовые расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, т.к. суд их признает необходимыми расходами по делу, поскольку истец был их вынужден понести для обращения в суд и для обоснования своих исковых требований при обращении в суд, соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Во взыскании расходов на нотариальные услуги по оформлению доверенности в размере 1400 руб. надлежит отказать, поскольку данная доверенность выдана не на ведение конкретного дела в суда, а носит общий характер. 

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права; при этом также суд учитываться сложность, категорию дела, время его рассмотрения в суде, сложившиеся в Ростовской области расценки по оплате услуг представителей. Представитель истца подготовил исковое заявление, участвовал в судебных заседаниях. Суд относит дело к категории средней сложности. 

При таких обстоятельствах заявленная истцом к взысканию сумма расходов по оплате услуг представителя (25000 руб.) с учетом принципа разумности подлежит взысканию частично в сумме 18000 рублей. Данную сумму надлежит взыскать с ответчика в пользу истца (ст.ст. 98, 100 ГПК РФ).

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в местный бюджет госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям за имущественные требования (от суммы 125447 руб.) в размере 3709 руб. и по требования о компенсации морального вреда в размере 300 руб., всего 4009руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО "Полюс" о расторжении договора и взыскании стоимости товара, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Полюс" в пользу ФИО1: стоимость детали 76 500 руб., расходы по комиссии банка 765 руб., расходы по доставке детали 3047 руб., неустойку 45135 руб., денежную компенсацию морального вреда 2000 руб., штраф 62 723 руб. 50 коп. 

Расторгнуть договор поставки оборудования № от 

<

дата>, заключенный между ФИО1 и ООО "Полюс".

Обязать ООО "Полюс" забрать у ФИО1 товар, фактически поставленный по договору поставки оборудования № от 

<

дата>: деталь – коробку передач №.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО "Полюс" в пользу ФИО1: расходы на оплату услуг представителя 18 000 руб., почтовые расходы 357,72 руб.

Взыскать с ООО "Полюс" в местный бюджет госпошлину 4009 руб..

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: А.В. Жерноклеева 

Решение в окончательной форме изготовлено 20.05.2019 года.