РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

22 мая 2018г. Климовский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Орфановой Л.А.

при секретаре Мурашовой Д.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Климовск-12» к ФИО1 об обязании произвести замену внутриквартирной части общедомового стояка отопления, возмещении судебных расходов

установил:

ТСЖ «Климовск-12», с учетом имеющихся уточнения, обратилось в суд с иском к ФИО1 об обязании в течение 30 календарных дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу провести работы по замене части общедомового стояка отопления – полипропиленовой трубы в помещении кухни 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> г.о.

<

адрес> на стальную трубу Ду 20 мм; взыскании в пользу ТСЖ «Климовск-12» 6000 рублей в счет возврата госпошлины, 13000 рублей – в счет возмещения расходов по проведению судебной строительно-технической экспертизы, 10 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя. 

Заявленные требования мотивированы тем, что ответчик самовольно произвел переустройство в вышеуказанной квартире в виде замены стояков отопления в кухонном помещении квартиры, а именно замену стояков отопления с металлических на полипропиленовые, что является отклонением от рабочего проекта строительства многоквартирного жилого дома, согласно которого стояки системы отопления должны быть выполнены из стальных водогазопроводных труб по ГОСТ 3262-80; согласно выводам экспертов установка полипропиленовых труб с уменьшенным диаметра условного прохода увеличивает гидравлическое сопротивление системы и уменьшает поток воды; изменение материала стояка со стальных труб на полипропиленовые без согласования с эксплуатирующей организацией является грубейшим нарушением требований проекта и требований СП 60.13330.2016 (СНиП 41-01-2003) «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха»; технические характеристики полипропиленовых труб не позволяют применять их в многоэтажном строительстве \л.д.57-64; 106,107\.

В настоящем судебном заседании представитель истца настаивает на вышеуказанных требованиях, при этом, на требованиях о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей не настаивает, пояснив, что указанные затраты истцом до настоящего времени не понесены.

Ответчик ФИО1 и его представитель возражают против заявленных требований по тем основаниям, что работы по замене стояков отопления с металлических на полипропиленовые трубы в квартире истца произведены в 2011г. с разрешения ТСЖ «Климовск-12»; не согласны с заключением судебной строительно-технической экспертизы, поскольку эксперт руководствовался Сводом правил, который в настоящее время не действует; действующий СП 60.13330.2016 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха» предусматривает, что трубопроводы систем внутреннего теплоснабжения следует предусматривать из стальных, медных, латунных, полимерных (в том числе металлополимерных) труб, разрешенных к применению в строительстве, им \ответчиком\ использовались полипропиленовые трубы, разрешенные для трубопроводов холодного, горячего водоснабжения и отопления.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО1 является собственником 

<

адрес> мкрн.Климовск г.о.Подольск, государственная регистрация права собственности произведена 04.05.2011г., что подтверждается выпиской из ЕГРН, копией свидетельства о государственной регистрации права \л.д.51,52,56\, зарегистрирован в указанной квартире по месту жительства \л.д.55\.

В вышеуказанном жилом доме создано ТСК «Климовск-12», способ управления многоквартирным домом – товарищество собственников жилья, что подтверждается решением общего собрания будущих собственников помещений от 07.12.2010г. \л.д.27-30\.

Согласно извлечения из проекта вышеуказанного жилого дома, магистральные трубопроводы и стояки систем отопления должны быть выполнены из стальных водогазопроводных труб по ГСТ 3262-80 и электросварных прямошовных труб ГОСТ 10704-91 \л.д.22\.

Согласно акта осмотра квартиры истца, составленного 28.11.2017г. представителями ТСЖ «Климовск-12», в квартире истца произведено самовольное переустройство в виде замены стояков отопления в кухонном помещении квартиры, а именно замена стояков отопления с металлических на полипропиленовые с внутренним диаметром трубы 20 мм, что является отклонением от рабочего проекта \л.д.14,15\.

Согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы, в помещении кухни 

<

адрес> 

<

адрес>, переоборудованного в жилую комнату, проходят два стояка централизованного отопления; на высоте 20 см от уровня пола находится переходное устройство со стальной трубы на полипропиленовую в виде неразъемной комбинированной муфты, на отметке + 265 см от уровня пола находится ответная переходная муфта. Диаметр подводящей стальной трубы составляет 27 мм, что соответствует 20 мм условного прохода. Наружный диаметр полипропиленовой трубы имеет размер 25 мм и толщину стенки 4,2 мм. Участок полипропиленовой трубы имеет в длину 245 см. На уровне 30 см от пола на трубопроводах имеются ответвления для снабжения радиатора теплоносителем. На участке трубопровода, замененного ФИО1, возросла скорость движения воды почти вдвое с 5,929 м\с до 9,038 м\с, что чревато возможным усилением уровня шума при прохождении теплоносителем этого участка, что нарушает требования СанПиЕ 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; изменение материала стояков со стальных труб на полипропиленовые без согласования с эксплуатирующей организацией является грубым нарушения проекта и требований СП 60.13330.2012 (СНиП 41-01-2003) «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха»; технические характеристики полипропиленовых труб не позволяют применять их в многоэтажном строительстве; для приведения системы отопления в соответствии строительным нормам и указаниям проектной документации необходимо вернуть диаметры труб в 

<

адрес> первоначальное эксплуатационное состояние; стояки отопления должны быть в стальном исполнении, трубой Ду 20мм \л.д.81-101\.

На основании п.3 ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

Частью 2 этой же статьи предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных выше положений ст.36 ЖК РФ одним из признаков общего имущества многоквартирного дома является его назначение для обслуживания более одного помещения; этому признаку отвечают транзитные трубопроводы (стояки) отопления, проходящие через помещения квартиры ответчика и предназначенные для отопления этого и других помещений многоквартирного дома.

Указанный вывод суда соотносится с положениями п.6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г., согласно которого, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

При этом, в силу ч.1 ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из заключения судебной строительно-технической экспертизы следует, что в настоящее время конструкция системы отопления в квартире ответчика не соответствует проектной документации, а именно: изменен материал трубопровода (стояка отопления) с проектной трубы водогазопроводной по ГОСТ 3262-80 на полипропиленовую трубу, изменен диаметр стояка отопления в месте его замены с условного диаметра 20 мм до меньшего.

Подпункт 21 пункта 2 ст.2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусматривает, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности.

Параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 36 настоящего ФЗ).

Согласно п. п. "е" п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354, потребитель не вправе вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

Исходя из указанных норм действующего законодательства, собственник помещения в многоквартирном доме не вправе без разрешительных документов самостоятельно осуществлять переоборудование системы отопления, относящейся к общему имуществу. 

Ответчиком ФИО1 разрешения на переустройство стояка отопления в помещении кухни принадлежащей ему квартиры не представлено, представитель истца данное обстоятельство отрицает, в связи с чем суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования об обязании ответчика провести работы по замене части общедомового стояка отопления – полипропиленовой трубы в помещении кухни 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> г.о.

<

адрес> на стальную трубу Ду 20 мм.

При этом доводы ответчика об отсутствии доказательств нарушения чьих-либо прав в связи с произведенной им заменой труб стояка отопления, наличия каких-либо негативных последствий ввиду произведенного переустройства, правового значения не имеют так как, в силу указанных выше норм, имущество, в отношении которого ответчиком производились действия, ему на праве собственности не принадлежит, и, являясь частью общедолевой собственности всех собственников помещений не может подвергаться какому-либо изменению иначе как по общему решению таких собственников.

В соответствии с частью 1 ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В силу положений части 2 указанной статьи, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Истец по делу просит установить ответчику срок для выполнения действий по приведению стояка отопления в квартире ответчика в прежнее состояние в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Суд, учитывая характер необходимых работ, с учетом соблюдения баланса интересов сторон, обеспечения безопасности проводимых работ, полагает достаточным 30 календарных дней для приведения стояка отопления в квартире ответчика в прежнее состояние с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.

Ссылки ответчика на те обстоятельства, что в заключении судебной строительно-технической экспертизы приведены ссылки на СП 60.13330.2012 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха», утративший силу в связи с принятием нового Свода правил на основании приказа Минстроя России от 16.12.2016г. не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку факт переоборудования истцом стояка отопления, относящегося к общему имуществу, без получения на то соответствующего согласия собственников помещений в ТСЖ, в нарушение проектных требований нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Действительно, приказом Минстроя РФ от 16.12.2016г. введен в действие СП 60.13330 СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха»; с момента введения в действия указанного Свода правил признан не подлежащим применению СП 60.13330.2012 "СНиП 41-01-2003* Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха", утвержденный приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 279, за исключением пунктов указанного Свода правил, включенных в Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1521, до внесения соответствующих изменений в Перечень.

Однако, пункт 6.3.1. СП 60.13330.2016 СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха» аналогичен по своему содержанию пункту 6.3.1. СП 60.13330.2012 и предусматривает, что трубопроводы систем внутреннего теплоснабжения следует предусматривать из стальных, медных, латунных, полимерных (в том числе металлополимерных) труб, тогда как ответчиком при замене части стояка отопления использовалась полипропиленовая труба, на что прямо указано в экспертном заключении.

Ссылки ответчика в письменном отзыве на несоблюдение истцом досудебного порядка разрешения спора являются также необоснованными, поскольку для разрешения настоящего спора досудебный порядок не предусмотрен.

В связи с удовлетворением заявленных требований с ответчика в пользу истца по правилам ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию 6000 рублей в счет возврата госпошлины, 13000 рублей – в счет возмещения расходов по проведению судебной строительно-технической экспертизы, поскольку указанные расходы подтверждаются материалами дела, являлись необходимыми для рассмотрения дела \л.д.9,77,112\.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ТСЖ «Климовск-12» удовлетворить.

Обязать ФИО1 в течение 30 календарных дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу провести работы по замене части общедомового стояка отопления – полипропиленовой трубы в помещении кухни 

<

адрес> 

<

адрес>.

<

адрес> на стальную трубу Ду 20 мм.

Взыскать с ФИО1 в пользу ТСЖ «Климовск-12» 6000 рублей в счет возврата госпошлины, 13000 рублей – в счет возмещения расходов по проведению судебной строительно-технической экспертизы. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.

Председательствующий