РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД 

Судья Подуфалый О.А. дело № 7А-166/2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

 

25 мая 2017 г. г. Калининград

Калининградский областной суд в лице судьи областного суда

Науменко Б.И.,

При секретаре Овсепян Л.Т., 

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу МП КХ «Водоканал» на решение Московского районного суда г. Калининграда от 11 марта 2017 года, которым постановление начальника отдела надзора на море, в сфере охоты и за особо охраняемыми природными территориями Управления Росприроднадзора по Калининградской области Ф. № от 19.01.2017 года о привлечении МП КХ «Водоканал» к административной ответственности по ч.4 ст.8.13 КоАП РФ оставлено без изменения.

Заслушав доклад судьи Науменко Б.И., защитника МП КХ «Водоканал» ФИО1, поддержавшего жалобу, представителя Управления Росприроднадзора ФИО2, возражавшей против апелляционной жалобы, суд 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела надзора на море, в сфере охоты и за особо охраняемыми природными территориями Управления Росприроднадзора по Калининградской области Ф. № от 19.01.2017 года МП КХ «Водоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, за нарушения требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, а именно, за то, что МП КХ «Водоканал» осуществляло сброс сточных вод в водные объекты через выпуск № 7 в водный объект – канал и далее реку Старая Преголя (в районе пос.М.Борисово), чем нарушило требования п. 1 ч.2 ст. 39, ч. 1 ст. 44, ч. 6 ст. 56, п.п. 1, 3 ч. 6 ст. 60 Водного кодекса РФ от 03.06.2006 № 74-ФЗ, ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 23, ч. 1 ст. 34, ч. 1 ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» со значительным превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ (превышение ПДКрх по алюминию в 65 раз). 

За данное правонарушение МП КХ «Водоканал» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 35000 рублей. 

МП КХ «Водоканал» обжаловало его в суд, который постановил приведенное выше решение. 

В жалобе МП КХ «Водоканал» просит отменить решение суда и принять новое, которым отменить постановление должностного лица Управления Росприроднадзора, ссылается на грубое нарушение при проведение выездной проверки, акт которой не был представлен законному представителю МП КХ «Водоканал». Также указывает, что Управление надлежащим образом не уведомило МП КХ «Водоканал» о дате и времени составлении протокола, что является грубым нарушением процессуальных требований и основанием для отмены постановления. Также указывает, что сброс сточных вод в водные объекты с превышением допустимых концентраций через все выпуски предприятия должно расцениваться как одно действие, содержащее состав административного правонарушения по ч.4 ст.8.13 КоАП РФ и не было оснований выносить постановление по каждому эпизоду отдельно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд находит решение суда подлежащим оставлению без изменения. 

Материалами дела установлено, что МП КХ «Водоканал» осуществляло сброс сточных вод в водные объекты через выпуск № 7 в водный объект – канал и далее реку Старая Преголя (в районе пос.М.Борисово), чем нарушило требования п. 1 ч.2 ст. 39, ч. 1 ст. 44, ч. 6 ст. 56, п.п. 1, 3 ч. 6 ст. 60 Водного кодекса РФ от 03.06.2006 № 74-ФЗ, ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 23, ч. 1 ст. 34, ч. 1 ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» со значительным превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ (превышение ПДКрх по алюминию в 65 раз). 

Указанные действия квалифицированы по ч.4 ст.18.13 КоАП РФ как нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса.

Суд обоснованно не согласился с доводами жалобы МП КХ «Водоканал» о допущенных нарушениях при проведении проверки и составлении протокола об административных правонарушениях, поскольку о составлении акта и протокола об административных правонарушениях от14.12.2016г. предприятие было уведомлено 08.12.206 г.

То обстоятельство, что в извещении не указано статья, по которой будет составляться протокол об административном правонарушении и правонарушение, ни вменяемое правонарушение, не может свидетельствовать о нарушении прав лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку указанные обстоятельства указываются в протоколе об административном правонарушении, составления которого не дождался представитель МП КХ «Водоканал», находившийся в Управлении до 17-05, о чем сами же указывают в жалобе.

Не основан на законе и довод МП КХ «Водоканал» о том, что сброс сточных вод в водные объекты через все выпуски должны квалифицироваться как одно административное правонарушение, поскольку такой довод не основан на законе. Все эпизоды совершены не одним действием и правильно квалифицируются в соответствии с ч.1 ст.4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Оснований к отмене решения суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

Решение Московского районного суда г. Калининграда от 11 апреля 2017 года, вынесенное в отношении МП КХ «Водоканал» по ч.4 ст.8.13 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья: Науменко Б.И.