Дело 12-7/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Лахденпохья Республика Карелия 20 февраля 2019 года

Судья Лахденпохского районного суда Республики Карелия Жданкина И.В. при секретаре Кузьминовой Н.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения детского сада комбинированного вида «Радуга» города Лахденпохья на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Карелия по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Карелия ФИО1 от 21.01.2019 МКДОУ детский сад комбинированного вида «Радуга» г. Лахденпохья (далее по тексту Учреждение) привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). МКДОУ детский сад комбинированного вида «Радуга» г. Лахденпохья назначено наказание в виде административного штрафа в размере 130 000 рублей.

Учреждение, не согласившись с вынесенным постановлением, обратилось в суд с жалобой. 

В поданной жалобе Учреждение, не оспаривая само существо совершенного административного правонарушения, просит применить положения ст. 3.2 и ст. 4.1 КоАП РФ и снизить размер назначенного административного штрафа. 

В судебном заседании представитель МКДОУ детский сад комбинированного вида «Радуга» г. Лахденпохья, извещенный надлежащим образом, отсутствовал. 

Лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Карелия ФИО1 и представитель Государственной инспекции труда в Республике Карелия, извещенные надлежащим образом, не явились.

Государственный инспектор ФИО1 направил письменный отзыв на жалобу, в котором поясни, что положения п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при привлечении Учреждения к ответственности не применялись, в связи с чем он не возражает против удовлетворения жалобы. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Частью 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей. В силу ст. 221 ТК РФ на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 01.06.2009 № 290н утверждены Правила межотраслевые правила обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты (далее по тексту Правила № 290н). 

Пунктом 4 данных Правил № 290н установлено, что работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия СИЗ работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением. Приобретение СИЗ осуществляется за счет средств работодателя. Допускается приобретение работодателем СИЗ во временное пользование по договору аренды. Работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, соответствующие СИЗ выдаются бесплатно.

Пунктом 5 тех же Правил № 290н определено, что предоставление работникам СИЗ, в том числе приобретенных работодателем во временное пользование по договору аренды, осуществляется в соответствии с типовыми нормами бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты (далее - типовые нормы), прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия, и на основании результатов проведения специальной оценки условий труда.

Основанием привлечения Учреждения к административной ответственности послужили выявленные в ходе проведенной выездной внеплановой поверки в период с 03.07.2018 по 30.07.2018 соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а именно работник Учреждения ФИО5 (рабочий по обслуживанию зданий) не был обеспечен средствами индивидуальной защиты (органов дыхания фильтрующие) (нарушение ст.ст. 22, 212, 221, п.п. 4 и 5 Правил № 290н).

Факт совершения административного правонарушения и виновность Учреждения в его совершении подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 24.08.2018 №10/7-602-18/ОБ/4-460, составленного с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ; распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от 29.06.2018 №10/7-602-18/ОБ/1-471; актом проверки от 30.07.2018 №10/7-602-18/ОБ/ и иными материалами дела.

Должностным лицом при рассмотрении дела исследованы, проанализированы и верно оценены имеющиеся доказательства, обоснованно сделаны выводы о доказанности вины Учреждения в совершении вменяемых правонарушений. Действия Учреждения верно квалифицированы по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ. 

Все имеющиеся в деле процессуальные документы, составлены без грубых нарушений требований законодательства, влекущих недопустимость их как доказательств по делу.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Имеющиеся и приобщенные к материалам дела доказательства не подтверждают принятия Учреждением исчерпывающей совокупности мер по предотвращению события вменяемого административного правонарушения. Доказательств невозможности соблюдения вышеуказанных требований законодательства Учреждением не представлено, что свидетельствует о наличии в действиях Учреждения состава вмененного правонарушения и обоснованному привлечению к административной ответственности.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления и прекращения дела у суда не имеется, выводы о виновности Учреждения в совершении вменяемого правонарушения объективно подтверждено совокупностью представленных по делу доказательств. Оснований для признания имеющихся по делу доказательств недопустимыми у суда не имеется. Существенных противоречий, которые не могли быть устранены в судебном заседании, судом при анализе доказательств не выявлено.

При назначении административного наказания должностным лицом учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а также отсутствие отягчающих обстоятельств. Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ. Административное наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, обжалуемое постановление подлежит изменению в части размера назначенного административного наказания в виде административного штрафа.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Учитывая характер и последствия совершенного правонарушения, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств (добровольное исполнение правонарушителем предписания должностного лица об устранении нарушений трудовых прав работников), отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд полагает возможным применить положения ч. 3.2 ст.4.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ в размере 65 000 рублей.

По мнению суда, назначенное административное наказание соразмерно содеянному, согласуется с предусмотренными частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целями предупреждения совершения новых правонарушений. 

На основании изложенного, постановление должностного лица подлежит изменению в части назначенного административного наказания, в остальной части – оставлению без изменения. 

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Жалобу удовлетворить.

Постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Карелия от 21 января 2019 года о назначении Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад комбинированного вида «Радуга» города Лахденпохья» административного наказания в виде штрафа в размере 130 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, изменить, назначить административное наказание в виде административного штрафа с применением ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в размере 65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей, в остальной части постановление оставить без изменения. 

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья И.В. Жданкина