Дело №1-32/2021 (12001330009000115)

43RS0016-01-2021-000290-05

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

пгт. К-ны 22 июля 2021 года

Куменский районный суд Кировской области в составе 

председательствующего судьи Бельтюковой Т.Ю., 

при секретаре Коковихиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Куменского района Шиляева О.В., 

обвиняемого ФИО10, 

защитника - адвоката Воробьевой И.Н., предоставившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО10, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>,

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 166 УК РФ

у с т а н о в и л :

ФИО10 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) (преступление от ДД.ММ.ГГГГ); он же, совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) (преступление от ДД.ММ.ГГГГ).

Преступление совершил при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 18 час. 00 мин. по 22 час. 40 мин., ФИО10, находясь в состоянии алкогольного опьянения рядом с домом по адресу 

<

адрес>, не имея соответствующего разрешения законного владельца автомобиля, без цели его хищения, располагая ключом от замка зажигания и брелком сигнализации, подошел к автомобилю марки «ВАЗ-21103», государственный номер №, принадлежащему ФИО12 №1, отключил сигнализацию, разблокировав тем самым двери, проник в салон автомобиля, сел на водительское сидение, используя ключ замка зажигания завел двигатель автомобиля, после чего, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, начал движение и уехал на указанном автомобиле с места происшествия, совершив поездку до 

<

адрес>, откуда в дальнейшем доехал до 

<

адрес>, где был задержан сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Куменский». 

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 02 час. 00 мин. до 02 час. 45 мин., ФИО10, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес>, путем свободного доступа, не имея соответствующего разрешения законного владельца автомобиля, подошел к автомобилю марки «ВАЗ-21103», государственный номер №, принадлежащему ФИО12 №1, через незапертую переднюю водительскую дверь проник в салон автомобиля, сел на водительское сидение, демонтировал пластмассовую накладку рулевой колонки и путем замыкания проводов зажигания завел двигатель, выехал из помещения гаража и уехал по 

<

адрес>, после чего вернулся обратно, поставив автомобиль в гараж. 

Подсудимый ФИО10 виновным себя признал полностью, суду пояснил, что проживает с родителями в 

<

адрес>. У отца в пользовании имеется автомобиль марки «ВАЗ-21103», которым отец разрешал пользоваться и ему. Водительского удостоверения у него (ФИО10) нет, так как он был лишен прав и готовился пересдать экзамен. Отец не разрешал ему ездить за рулем, если он был выпивший или пьяный. ДД.ММ.ГГГГ он выпивал спиртное и в вечернее время ему нужно было съездить в 

<

адрес>, договориться на счет работы. Он попросил машину у отца, но он ему отказал. Тогда он взял без разрешения отца документы на машину и ключи. После этого он завел машину и уехал сначала в 

<

адрес>, а затем в 

<

адрес>, где был задержан сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ он был с похмелья и расстроен тем, что отец написал на него заявление. Около 2 часов ночи он решил выехать на машине из гаража. Он пошел в гараж, напрямую соединил провода замка зажигания и выехал из гаража, отъехал в сторону примерно 60 м. и остановился. Потом увидел, как приехали сотрудники ГИБДД, когда они уехали, он поставил машину на место и незаметно зашел в дом. Зачем он это сделал, не знает. Вину признает, раскаивается.

Кроме признания вины подсудимым, его вина подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

ФИО12 №1 суду показал, что у него в личном пользовании имеется автомобиль марки «ВАЗ-21103», который он оставляет в гараже у дома, а документы и ключи хранит у себя. С ними проживает сын ФИО10, который прав на управление транспортными средствами не имеет, так как ранее был лишен прав. Он иногда разрешает сыну ездить на машине в лес, но когда сын в нетрезвом состоянии, он ему ключи от машины не дает и не разрешает ездить. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов сын пришел домой пьяный и стал просить ключи от машины. Документы на машину лежали в барсетке, которая находилась на полу, а ключи лежали на кресле под накидкой, где он сидел. Он отказался сыну давать ключи, так как он был в состоянии опьянения. Тогда ФИО10 без разрешения взял документы на машину и забрал ключи. Через некоторое время он вышел на улицу за сыном и увидел, что машины во дворе нет. После этого супруга позвонила в полицию. ДД.ММ.ГГГГ сын также находился дома пьяный. Он спрятал ключи от машины дома. ФИО11 находилась в гараже. Около 2 часов ночи сын вышел на улицу, он пошел за ним, так как боялся, что он опять сядет за руль. Сын находился в гараже, и он попросил его за руль не садиться. Однако через 20-30 минут, когда вышел снова на улицу, увидел, что машины в гараже нет. Супруга сообщила о случившемся в полицию. Претензий к сыну не имеет.

Из показаний свидетеля ФИО1, данных на предварительном следствии и оглашенных в порядке ч.4 ст. 281 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний, следует, что у супруга имеется автомобиль. С ними проживает сын ФИО10, который прав на управление транспортными средствами не имеет. ДД.ММ.ГГГГ муж поставил машину на улицу, документы и ключи у него были дома. Около 18 часов домой пришел сын, был он в нетрезвом состоянии. Муж спрятал ключи от машины под накидку на кресле, где в тот момент сидел. Сын стал просить ключи от машины, но отец ему не давал. Она в это время находилась в соседней комнате. Она слышала, что ФИО10 разговаривал с отцом грубо, требовательно. ФИО12 №1 говорил, что не даст ключ, так как у него нет прав, и он находится в состоянии опьянения. Через некоторое время она услышала, что что-то упало, она выходить из комнаты испугалась. Через некоторое время её позвал муж и попросил таблетку от сердца. Когда они выглянули в окно, то увидели, что машины на улице нет. Она о случившемся сообщила в полицию. ДД.ММ.ГГГГ сын пришел домой в состоянии опьянения. Около 2 часов ночи сын вышел на улицу, за ним пошел отец, посмотреть, чтобы сын не взял машину. Ключи от машины находились дома и были спрятаны. Примерно через полчаса муж снова вышел на улицу, а когда вернулся, то сказал, что сын снова уехал на машине. Она сообщила в полицию, что сын в очередной раз угнал машину.

Свидетель ФИО2 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве в МО МВД России «Куменский». По звонку оперативного дежурного около 22 часов 45 мин. они выехали в 

<

адрес> по сообщению о том, что ФИО10 угнал машину своего отца и уехал в неизвестном направлении. В составе следственно-оперативной группы они приехали к дому ФИО12 №1 в 

<

адрес>. Дознаватель, оперуполномоченный и специалист зашли в дом к ФИО, а они с ФИО3 поехали по поселку искать ФИО10 Объехав поселок, ФИО10 они не нашли, забрали сотрудников полиции и поехали в 

<

адрес> в 

<

адрес> они остановили автомобиль ВАЗ-21103, за рулем был ФИО10, находился он в состоянии опьянения. В отношении ФИО10 были составлены соответствующие документы. 

Из показаний свидетеля ФИО3, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором ФИО2 и другими сотрудниками полиции выезжали в 

<

адрес> по сообщению ФИО1 о том, что сын ФИО10 угнал машину отца. Прибыв в 

<

адрес>, они с ФИО2 оставили сотрудников полиции у ФИО, а сами поехали по поселку искать ФИО10. Спустя некоторое время, не обнаружив машины в 

<

адрес>, они вернулись к дому ФИО, забрали сотрудников следственно-оперативной группы и выехали в 

<

адрес>. По прибытию в 

<

адрес>, проезжая по 

<

адрес> они увидели движущийся автомобиль ВАЗ-21103 в сторону центра. После остановки автомобиля, было установлено, что за рулем находится ФИО10, водительского удостоверения у него не было, находился он в состоянии алкогольного опьянения. 

Из показаний свидетелей ФИО4 и ФИО5, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ они работали в 

<

адрес> и остались ночевать у знакомой. Около 23 часов пришел ФИО10 и предложил увезти их в 

<

адрес>, на что они согласились. На улице они увидели машину «ВАЗ-2110», за рулем которой был Петухов. Он сели в машину и поехали в 

<

адрес>. От ФИО10 исходил запах алкоголя. Приехав в 

<

адрес>, они заехали в «Пельменную» куда заходил Петухов, и вынес спиртное. Затем они поехали на 

<

адрес>, проезжая по 

<

адрес>, их остановили сотрудники полиции (л.д. 127-129, 131-132 т. 1).

Свидетель ФИО6 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в составе следственно-оперативной группы выезжал в 

<

адрес> по сообщению ФИО1 об угоне сыном автомобиля. Прибыв в 

<

адрес>, они приехали к дому ФИО на 

<

адрес>. С ФИО12 №1 они пришли в гараж, где находилась машина ВАЗ-21103, при осмотре машины он обнаружил, что снят кожух рулевой колонки, имелись провода. Кожух находился на заднем сиденье. Было понятно, что провода соединялись напрямую, при осмотре двигателя было обнаружено, что он теплый.

Из показаний свидетеля ФИО7, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в составе следственно-оперативной группы выезжали в 

<

адрес> по сообщению ФИО1 об угоне автомобиля сыном ФИО10 Прибыв на место, осмотрели гараж, в котором находился автомобиль. При осмотре обнаружили, что был снят кожух с рулевой колонки, имелись провода. Находящийся дома ФИО10 пояснил, что он ездил на автомобиле своего отца ДД.ММ.ГГГГ после 00 часов. (л.д.133-134 т.1)

Из показаний свидетеля ФИО8, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что в ночное время с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он по сообщению оперативного дежурного об угоне автомобиля, принадлежащего ФИО12 №1, на патрульном автомобиле ДПС ГИБДД выехал в 

<

адрес>. Проезжая возле гаража у дома ФИО10 он видел, что машина в гараже отсутствует. Он направился на поиски автомобиля в 

<

адрес> и прилегающие населенные пункты. Установить место нахождения автомобиля не удалось. От сотрудников следственно-оперативной группы узнал, что автомобиль находится в гараже. Около 4 часов он подъехал к гаражу и увидел, что автомобиль уже находится на месте. Подойдя к автомобилю, он обнаружил, что двигатель теплый, то есть автомобиль недавно использовался (л.д. 144-145 т. 1). 

Из показаний свидетеля ФИО9, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 00 мин. до 23 часов от матери ФИО1 она узнала, что ФИО10 угнал автомобиль отца ФИО12 №1. Опасаясь за родителей, она забрала их на ночь к себе. От родителей ей известно, что в ДД.ММ.ГГГГ брат угнал автомобиль еще раз. Она знает, что отец пользоваться автомобилем брату не разрешал. В состоянии опьянения брат становится неуправляемым, оказывает на родителей психологическое воздействие. (л.д. 123-125 т. 1)

Одновременно вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела.

Согласно сообщению о преступлении, ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть МО МВД России «Куменский» поступило сообщение от ФИО1, проживающей в 

<

адрес>, о том, что её сын ФИО10 забрал ключи от машины ФИО12 №1 и, находясь в состоянии опьянения, уехал в неизвестном направлении. (л.д. 50 т.1)

Согласно заявлению ФИО12 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, он просит привлечь к уголовной ответственности сына ФИО10, который ДД.ММ.ГГГГ неправомерно завладел принадлежащим ему автомобилем марки ВАЗ-21103, с территории, прилегающей к дому № по 

<

адрес>. (л.д. 51 т.1)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена территория, прилегающая к дому № 

<

адрес>, которая ограждений не имеет. Участвующий в осмотре ФИО12 №1 пояснил, что в дневное время на данном участке оставил автомобиль марки «ВАЗ-21103». На момент осмотра автомобиль отсутствует (л.д. 54-56 т.1).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен участок автодороги вблизи 

<

адрес>, на котором находится автомобиль марки «ВАЗ-21103» г.н. №. В салоне автомобиля на панели обнаружено водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства на имя ФИО12 №1, данные документы изъяты. В ходе осмотра изъят автомобиль. (л.д. 57-58 т.1) 

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ в 1 час.40 мин. управлял транспортным средством марки «ВАЗ-21103» г.н. № в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается результатами освидетельствования «Алкотектор Юпитер» (л.д. 78, 82 т.1).

Из сообщения о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в дежурную часть МО МВД России «Куменский» позвонила ФИО1, проживающая в 

<

адрес>, и сообщила, что ее сын ФИО10 в состоянии опьянения угнал автомашину «ВАЗ-2110», г.н. №, принадлежащую ФИО12 №1 (т. 1 л.д. 52)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение гаража у дома по адресу: 

<

адрес>. Гараж деревянный, оборудованный распашными воротами, которые на момент осмотра на замок не заперты, в гараже находится автомобиль ВАЗ-21103. У рулевой колонки снят нижний кожух, который находится на заднем сидении, снизу имеются провода, один штекер контактной группы отсоединен (л.д. 59-64 т.1).

Согласно копии паспорта транспортного средства и свидетельства о его регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, собственником транспортного средства марки «ВАЗ 21103», г.н. № является ФИО12 №1, проживающий в 

<

адрес>, он же, согласно копии страхового полиса от ДД.ММ.ГГГГ является лицом, допущенным к управлению транспортным средством (л.д.82, 103, 104, 105 т. 1). 

Из протоколов выемки и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на территории специализированной стоянки в 

<

адрес>, был изъят и осмотрен автомобиль марки «ВАЗ-21103», г.н. №, который был изъят ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в 

<

адрес>. (л.д. 147-149 т.1) 

Согласно заключению стационарной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО10 выявляются признаки психического расстройства в форме 

<

данные изъяты>. Однако, имеющиеся личностные особенности у ФИО10 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний и в настоящее время, не являлись и не являются выраженными, не сопровождались, и не сопровождаются существенными нарушениями интеллектуально- мнестических и эмоционально-волевых функций, критических способностей. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, может давать о них правильные показания, может участвовать в судебно-следственных, процессуальных действиях, правильно понимать характер и значение своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права, выполнять свои процессуальные обязанности, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. (л.д. 1-6 т. 2)

У суда нет оснований сомневаться в достоверности заключения стационарной судебно-психиатрической экспертизы, поскольку оно научно-обоснованно, проведено с непосредственным участием испытуемого, согласуется с доказательствами, собранными по делу, поэтому суд признает ФИО10 вменяемым.

Переходя к оценке доказательств, суд считает необходимым положить в основу приговора показания подсудимого, данные им в ходе судебного заседания, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей по всем существенно-значимым обстоятельствам дела, подтверждаются другими доказательствами по делу. Не доверять представленным доказательствам у суда нет оснований.

Оценивая изложенные доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО10 по ч.1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) (преступление от ДД.ММ.ГГГГ); по ч.1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) (преступление от ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании установлено, что ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не имея соответствующего разрешения законного владельца, без цели хищения, неправомерно завладел автомобилем марки «ВАЗ-21103», государственный номер №, принадлежащим ФИО12 №1. При этом в обоих случаях собственник автомобиля ФИО12 №1 не разрешал подсудимому пользоваться автомобилем. ДД.ММ.ГГГГ потерпевший №1 спрятал ключи от подсудимого, однако последний против воли потерпевшего забрал ключи и уехал на автомобиле. ДД.ММ.ГГГГ потерпевший №1 просил не садиться за руль подсудимого, но ФИО10 напрямую соединив провода, завел автомобиль и выехал из гаража.

Доводы ФИО10 о том, что он помогал отцу содержать автомобиль, ремонтировал его и мыл, и поэтому думал, что имеет право им пользовать, суд признает несостоятельными. Ранее ФИО10 был осужден за аналогичное преступление, поэтому понимал противоправность своих действий. 

При назначении наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, по обоим преступлениям, суд признает полное признание вины, принесение извинений потерпевшему, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие психического расстройства, участие в боевых действиях на Кавказе. 

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку в ходе предварительного расследования ФИО10 каких-либо действий по раскрытию и расследованию преступления не предпринимал, вину в совершении преступлений признал лишь в судебном заседании.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает по обоим преступлениям рецидив преступлений.

Суд не находит оснований и для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в судебном заседании не установлено, что состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого при совершении преступлений.

Как личность ФИО10 характеризуется, в целом, удовлетворительно. По месту жительства в 

<

адрес> зарегистрирован с отцом и матерью, а также братом и сестрой. По характеру вспыльчив, в пьяном виде агрессивен. Разведен. Имеет дочь. Длительное время с семьей проживал в 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ проживает с родителями (л.д.61 т.2). На учете у врача психиатра, нарколога в Кумёнской ЦРБ не состоит (л.д. 56 т. 2). Согласно справки-характеристики участкового МО МВД России «Куменский» ФИО10 проживает с родителями, отношения в семье неудовлетворительные. ФИО10 в быту злоупотребляет спиртными напитками. По характеру вспыльчив, в состоянии опьянения агрессивен. Жалоб от жителей 

<

адрес> и администрации 

<

адрес> сельского поселения не поступало. Состоит на профилактическом учете. Привлекался к административной ответственности (л.д. 65 т.2). Является ветераном боевых действий на Кавказе (л.д. 117 ч.2). По месту работы в ООО «Наш Оргалит-Плюс» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ характеризовался с положительной стороны (л.д.201 т.2). Согласно копии трудовой книжки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ОАО « Вожгальский маслодельно-сыродельный завод» (л.д. 202-203 т.2).

Учитывая все обстоятельства по делу, наличие смягчающих обстоятельств у подсудимого, а также отягчающего обстоятельства по обоим преступлениям, мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать, с учетом данных характеризующих личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства, работал, но в тоже время ранее судим, выводов для себя не делает, на путь исправления встать не желает, суд приходит к выводу, что его исправление и перевоспитание должно проходить в условиях изоляции от общества. Совокупность смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренных ст. 61 УК РФ, позволяют суду назначить ему наказание без учета правил ч.2 ст. 68 УК РФ, т.е. без учета правил рецидива. Оснований для применения ст.64, 73 УК РФ, суд не находит. 

Учитывая, что ФИО10 преступления совершил в период условного осуждения по приговору Куменского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ, ранее судим, злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной ответственности, на путь исправления встать не желает, суд приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения на основании ч.4 ст. 74 УК РФ и назначении наказания с применением правил ст. 70 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств у подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО10 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.1 ст. 166 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев;

- по ч.1 ст. 166 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Куменского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Куменского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения на апелляционный срок оставить заключение под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства: автомобиль марки «ВАЗ 21103» государственный номер №, водительское удостоверение на имя ФИО12 №1, свидетельство о регистрации транспортного средства на имя ФИО12 №1 - оставить у потерпевшего №1. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, дополнениях к ней, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: Т.Ю. Бельтюкова