Дело №1-60/2020

ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации

посёлок Пряжа 15 октября 2020 года

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе: 

председательствующего судьи Прохорова А.Ю., 

с участием государственного обвинителя –старшего помощникапрокурора Пряжинского района Республики Карелия ФИО1,

подсудимого ФИО2, и его защитника – адвоката Фотеско М.Ю.,

при секретаре Арефьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>,осужденного:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, частью1 статьи166Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, в период времени с 09 часов 00 минут до 15 часов 00 минут 17.09.2016, находясь у дома № по 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества всвою пользу, воспользовавшись отсутствием проживающих в указанном доме лиц, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и что его преступные действия не очевидны для других лиц, достоверно зная о месте хранения ключа от замка входной двери указанного дома, прошел на крыльцо дома, где из места хранения - щели деревянного столба крыльца дома, взял данный ключ.

Далее ФИО2, в указанный период, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при помощи вышеуказанного ключа, открыв замок входной двери дома, обеспечив, тем самым, беспрепятственный проход в жилище Я., против воли проживающих в доме лиц, через открытую им входную дверь, незаконно проник внутрь данного дома, находясь в котором, умышленно, тайно похитил, принадлежащее Я. имущество, общей стоимостью 83 973 рубля 30 копеек, а именно:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Затем ФИО2, в указанный период, продолжая реализовывать вышеуказанный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, покинув данный дом с указанным похищенным имуществом, путем свободного доступа прошел в баню, расположенную на дворе дома № по 

<

адрес>, находясь в которой, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, убедившись, что его преступные действия не очевидны для других лиц, умышленно, тайно похитил принадлежащее Я. имущество, общей стоимостью 7 945 рублей 00 копеек, а именно:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Таким образом, ФИО2 совершил хищение имущества, принадлежащего Я. на общую сумму 91 918 рублей 30 копеек. 

ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Я. своими преступными действиями значительный материальный ущерб на общую сумму 91 918 рублей 30 копеек.

Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Он же, ФИО2, в период с 09 часов 00 минут до 15 часов 00 минут 17.09.2016, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), в ходе совершения им тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище Я., находясь в доме № по 

<

адрес>, действуя из личных побуждений, вызванных желанием совершить поездку на чужом автомобиле в сторону города Санкт-Петербург, взял ключи от дверей и замка зажигания автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Э., припаркованного во дворе указанного дома (далее в тексте – автомобиль 

<

данные изъяты>), после чего проследовал к указанному автомобилю 

<

данные изъяты>.

Далее ФИО2, в указанный период, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), с целью совершения поездки на автомобиле 

<

данные изъяты>, не имея законного права на управление и распоряжение данным автомобилем, с помощью вышеуказанных ключей, открыл переднюю водительскую дверь указанного автомобиля, сев на водительское сиденье, запустив двигатель данного автомобиля, после чего, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде неправомерного завладения автомобилем и лишение тем самым законного владельца права пользования принадлежащим ему на праве собственности имуществом и желая этого, привел автомобиль в движение, покинул место происшествия.

Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 166 УК РФ, – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью. Подтвердил показания, данные им на предварительном следствии и оглашенным на основании статьи 276 УПК РФ, что с июня по середину сентября 2016 года он работал и проживал на дворовом участке дома у Я., расположенного в 

<

адрес>. В середине сентября 2016 года Р. и А. находились в отъезде и отсутствовали несколько дней. В один из дней сентября 2016 года, допускает, что это было 17.09.2016, он остался один на дворовой территории указанного дома. В тот момент у него возник умысел на тайное хищение имущества из дома Я.. В дом он планировал попасть через одну из входных дверей, на крыльце у которой имелся деревянный столб, в щели которого Я. хранили ключ от замка входной двери. Он знал, что 17.09.2016 в жилом доме никого не оставалось, поэтому он, воспользовавшись этим, подошел к входу, оборудованным крыльцом, и из щели деревянного столба достал ключ, которым открыл внутренний замок входной двери, после чего беспрепятственно прошел внутрь дома. Находясь внутри дома, в одной из комнат он совершил хищение драгоценностей из шкатулки, а в прихожей совершил хищение одежды и обуви. Допускает, что из дома также похитил другое имущество, указанное потерпевшей. После чего, выйдя из дома, он прошел в баню, из которой путем свободного доступа похитил перфоратор и электролобзик. Все похищенное имущество он сложил на дворовой территории в одном месте, а после сложил его в автомобиль 

<

данные изъяты>, на котором с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления. В последующем, находясь в Ленинградской области, он продал похищенное имущество неизвестным лицам. 

Помимо признания вины подсудимым, объективно виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается:

- показаниями потерпевшей Я., оглашенным в соответствии со статьей 281 УПК РФ, согласно которым,она зарегистрирована и проживает совместно с мужем А. по адресу: 

<

адрес>. В летний период времени 2016 года на дворовом участке указанного дома проживал и работал ФИО2 ФИО2 проживал в бане вместе со своей подругой П. В сентябре 2016 года она и А. собирались на несколько дней поехать на свадьбу к своему сыну Э., о чем сообщила ФИО2 и П. При этом она попросила свою знакомую М. присмотреть за указанным домом и участком в их отсутствие. М. согласилась и оставалась ночевать в их доме со своим мужем К. 15.09.2016 она и ее муж А. уехали из дома и находились в 

<

адрес> до 17.09.2016. Когда они возвращались обратно домой, примерно в 21 час 00 минут 17.09.2016 ей позвонила М. сообщив, что из их дома похищено имущество. По приезду домой примерно в 22 час. 00 мин. 17.09.2016, они действительно обнаружили хищение имущества из указанного жилого дома, а также из бани, в которой проживал ФИО2, где также отсутствовали его личные вещи. ФИО2 при этом на дворовом участке не было. Осмотрев дом и дворовую территорию, она и ее муж А. обнаружили, что было похищено следующее имущество: 

<

данные изъяты>.

Кроме этого из других помещений дома были похищены: 

<

данные изъяты>

Осмотрев баню, в которой проживал ФИО2, из нее были похищены принадлежащие ее семье инструменты, которые ФИО2 использовал при выполнении строительных работ, а именно: 

<

данные изъяты>. Ознакомившись с заключением эксперта № от 19 июня 2020 года, согласно которому общая рыночная стоимость принадлежащего ей похищенного имущества, на дату совершения преступления составляет 91 918 руб. 30 коп., пояснила, что ущерб в сумме 91 918 руб. 30 коп.на период совершения преступления являлся для ее семьи значительным;

- показаниями свидетеля А., оглашенными в соответствии со статьей 281 УПК РФ, аналогичным показаниям потерпевшей Я.;

- показаниями свидетеля М., оглашенными в соответствии со статьей 281 УПК РФ, которая показала, что в 2016 году она работала Я.. В середине сентября 2016 года Я. собирались уехать на свадьбу к своему сыну в 

<

адрес>, поэтому Я. попросила ее в их отсутствие присмотреть за их домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>. Ей было известно, что у Я. на дворовом участке в помещении бани проживали ФИО2 и П. По просьбе Я., она и ее муж ночевали в их доме две ночи, а именно с 15 на 16 и с 16 на 17 сентября 2016 года. 

17 сентября 2016 года, в районе 09 часов 00 минут, она, ее муж К., переночевав в доме Я., поехали в 

<

адрес>, с ними также поехала П. На дворовом участке у Я. оставался один ФИО2 При отъезде она заперла входную дверь ключом, оставленным ей Я. О том, что Я. хранили ключ от входной двери второго входа в дом в районе крыльца, ей и ее мужу К. известно не было. 

В тот же день в районе 14 часов 00 минут ее муж К. поехал в дом Я., чтобы покормить и выгулять домашних животных. В районе 15 часов К. позвонил ей и сообщил, что на дворовой территории Я. отсутствует их автомобиль 

<

данные изъяты>, также пояснил, что нигде нет ФИО2 К. также пояснил, что, когда он ехал в 

<

адрес>, ему навстречу двигался автомобиль 

<

данные изъяты> похожий на автомобиль Я., направляющийся в сторону трассы «Кола». До приезда Я., по просьбе Я. она заходила к ним в дом и осматривала шкатулку, находящуюся в комнате на подоконнике, в которой должны были находиться драгоценности. При осмотре шкатулки драгоценностей в ней не оказалось;

- показаниями свидетеля К., оглашенными в соответствии со статьей 281 УПК РФ, аналогичным показаниям свидетеля М.;

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО2, согласно которому подозреваемый ФИО2 подтвердил ранее данные им показания;

- заявлением потерпевшей Я. от 17.09.2016, в котором она просит принять меры к розыску лица, совершившего ДД.ММ.ГГГГ хищение принадлежащего ей имущества из дома № по 

<

адрес>;

- протоколом осмотра места происшествия от 17.09.2016,согласно которому осмотрен дом № по 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка в доме, а также изъяты следы рук;

- заключением эксперта № от 19.09.2016,согласно которому среди следов рук, изъятых 17.09.2016 при осмотре дома № по 

<

адрес>, имеются 2 следа пальцев рук, пригодные для идентификации личности. Один след пальца руки изъят с бутылки из-под растительного масла в гостевом домике. Второй след пальца руки изъят с поверхности папки из-под документов в доме №;

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 27.05.2020,согласно которому у подозреваемого ФИО2 получены образцы: отпечатки пальцев и ладоней рук;

- заключением эксперта № от 18.06.2020,согласно которому след пальца руки размерами 16х33 мм, изъятый с бутылки из-под растительного масла в гостевом домике, откопированный на липкую ленту размерами 63х132 мм, представленный на экспертизу, оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО2;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 22.06.2020;

- заключением эксперта № от 19.06.2020,согласно которому общая рыночная стоимость похищенного имущества, принадлежащего Я. составляет 91 918 рублей 30 копеек;

- рапортом помощника оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Пряжинскому району, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Пряжинскому району за № от 18.09.2016, согласно которому 18.09.2016 в 01 час 30 мин поступило сообщение о том, что в ходе проведения проверки, зарегистрированной в КУСП № от 17.09.2016 установлено, что 17.09.2016 в период с 09 часов 00 минут до 21 часа 00 минут путем подбора ключа совершено проникновение в дом № по 

<

адрес>, откуда похищено имущество, принадлежащее Я.

Помимо признания вины, объективно виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, объективно подтверждается:

- показаниями потерпевшего Э.,оглашенными на основании статьи 281 УПК РФ, согласно которым в вечернее время 17.09.2016 его мать Р. ему сообщила об угоне, принадлежащего ему автомобиля ВАЗ 21213, государственный регистрационный знак 

<

***>, припаркованного у дома его родителей, по адресу: РК, 

<

адрес>. Я. ему также пояснила, что в угоне подозревает ФИО2, который некоторое время проживал и работал на их дворовой территории. Поясняет, что управлять данным автомобилем он ФИО2 не разрешал. Через несколько дней после случившегося он вместе со своим отцом А. ездили в 

<

адрес>, где забрали брошенный на автодороге вышеуказанный автомобиль;

- показаниями потерпевшей Я., свидетелей А.., М. и К., оглашенными на основании статьи 281 УПК РФ и изложенными ранее;

- протоколом осмотра места происшествия от 20.09.2016, согласно которому осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, обнаруженный сотрудниками ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области на участке обочины автодороги, расположенном в 30 метрах от поворота с автодороги «А-120» на д. Войтолово Кировского района Ленинградской области;

- протоколом выемки от 04.06.2020,согласно которого у потерпевшего Э. изъяты принадлежащие ему автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, 2000 года выпуска и свидетельство о регистрации транспортного средства на указанный автомобиль;

- протоколом осмотра предметов и документов от 04.06.2020,согласно которому осмотрены изъятые в ходе выемки: автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, 

<

данные изъяты> года выпуска и свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № 

<

данные изъяты> года выпуска, имеющее серию: 

<

данные изъяты>;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 04.06.2020, согласно которомупризнаны и приобщены к материалам уголовного дела вещественные доказательства: автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, 

<

данные изъяты> года выпуска и свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № 

<

данные изъяты> года выпуска, имеющее серию: 

<

данные изъяты>, изъятые в ходе выемки у потерпевшего Э.;

- рапортом помощника оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Пряжинскому району, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Пряжинскому району за № от 17.09.2016, согласно которому 17.09.2016 в 21 час 55 мин от А. поступило сообщение о том, что 17.09.2016 в 21 час 15 мин у дома № по 

<

адрес>, обнаружено отсутствие автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего его сыну Э.;

- рапортом оперативного дежурного ОМВД по Пряжинскому району, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Пряжинскому району за № от 20.09.2016, согласно которому в 11 час. 40 мин. 20.09.2016 от оперативного дежурного ОП № ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области поступило сообщение об обнаружении 20.09.2016 на повороте в д. Войтово Кировского района Ленинградской области ранее угнанного автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, характеризующие данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, положения статей 6, 43, частей 1 и 3 статьи 60 УК РФ. 

ФИО2 ранее не судим, на учете у врачей нарколога, психиатра, фтизиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, администрацией ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия характеризуется удовлетворительно, инвалидом не является, официально не трудоустроен, не состоит на учете в центре занятости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2,по каждому преступлению суд учитывает: явку с повинной, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, отсутствие материальных претензий со стороны потерпевших, состояние здоровья.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств в судебном заседании не установлено. 

С учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания учитывает положения части 1 статьи 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьейОсобенной части настоящего Кодекса.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не имеется, поэтому оснований для применения при назначении наказания положений статьи 64 УК РФ суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд не считает возможным изменение в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ категории преступленийнаменее тяжкие. 

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении наказания в их совокупности, степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания.

Оснований для применения положений статьи 73 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Учитывая характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенных преступлений, оснований для замены лишения свободы на принудительные работы в порядке части 2 статьи 53.1 УК РФ, суд не находит, полагая, что цели назначенного наказания и исправление подсудимого будут достигнуты лишь при отбывании им реального лишения свободы.

Санкцией части 3 статьи 158 УК РФ предусмотрено назначение дополнительного наказания в виде штрафа либо без такового и ограничения свободы либо без такового. Назначение дополнительного наказания в виде штрафа, по мнению суда, является нецелесообразным, поскольку ФИО2 не трудоустроен, постоянно источника дохода не имеет. Оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд также не усматривает.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ и назначает ФИО2 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого ФИО2 до вступления приговора в законную силу, руководствуясь требованиями статей 97, 99, 108, 110 УПК РФ, суд полагает необходимым изменить подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Окончательное наказание ФИО2 назначается с учетом положений статьи 69 УК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Учитывая, что ФИО2 официально не трудоустроен, суд полагает необходимым взыскать процессуальные издержки на оплату услуг адвоката Фотеско М.Ю. за счет средств федерального бюджета, вопрос о размере процессуальных издержек разрешается отдельно.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить на основании части 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158 и частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание: 

за преступление, предусмотренноепунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, – лишение свободы сроком на 2 (два) года;

за преступление, предусмотренное частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, – лишение свободы сроком на 1 (один) год.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев.

На основании частей 3 и 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору Кондопожского городского суда Республики Карелия от 18 сентября 2019 года окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на4 (четыре) годас отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

До вступления приговора в законную силу изменить ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда немедленно.

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок лишения свободы по настоящему приговору из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима зачесть ФИО2 период нахождения под стражей с 15 октября 2020 года по день вступления настоящего приговора в законную силу с учетом положений части 3.3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Зачесть в срок отбытия наказания срок, отбытый ФИО2:

- по приговору Невельского районного суда Псковской области от 16 ноября 2018 года – с 27 ноября 2018 года по 10 января 2019 года включительно, а также зачесть время содержания под стражей по приговору Невельского районного суда Псковской области от 16 ноября 2018 года с 21 октября 2018 года по 26 ноября 2018 года включительно в соответствии с пунктом «б» части 3.1статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерациииз расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений части 3.3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Зачесть в срок отбытия наказания срок, отбытый ФИО2:

- по приговору Невельского районного суда Псковской области от 11 января 2019 года с 13 марта 2019 года до 17 сентября 2019 года включительно, а также зачесть время содержания под стражей по приговору Невельского районного суда Псковской области от 11 января 2019 года с 11 января 2019 года по 12 марта 2019 года включительно в соответствии с пунктом «б» части 3.1статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений части 3.3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Зачесть в срок отбытия наказания срок, отбытый ФИО2:

- по приговору Кондопожского городского суда Республики Карелия от 18 сентября 2019 года с 11 октября 2019 года по 14 октября 2020 года включительно, а также зачесть время содержания под стражей по приговору Кондопожского городского суда Республики Карелия от 18 сентября 2019 года с 18 сентября 2019 года по 10 октября 2019 года включительно в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений части 3.3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки: расходы по оплате труда адвоката Фотеско М.Ю. возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- четыре липкие ленты типа «скотч» со следами пальцев рук, приклеенных на четыре отрезка бумаги белого цвета прямоугольной формы, изъятые в ходе осмотра места происшествия 17 сентября 2016 года по адресу: 

<

адрес>, – хранить при уголовном деле;

- автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, 

<

данные изъяты> года выпуска; свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № 

<

данные изъяты> года выпуска, имеющее серию: 

<

данные изъяты>, выданные на ответственное хранение потерпевшему Э. – оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.Ю. Прохоров