По 1-й инст. – судья Трусова Н. В. Дело № 22-2380/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Город Ярославль «08» ноября 2023 года

Ярославский областной суд в составе

председательствующего Чугунова А. Б.

при ведении протокола помощником судьи Шиян Д. М.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Угличского районного суда Ярославской области от 27 июля 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства

ФИО1, осуждённого по приговору мирового судьи судебного участка № 127 Санкт-Петербурга от 24 июля 2020 года по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ и ст. 70 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы и в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (окончание срока 24 мая 2024 года),

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав выступление защитника осуждённого ФИО1 – адвоката Озен О. С. в поддержание апелляционной жалобы, мнение прокурора Поздеевой Е. А. об отсутствии оснований отмены судебного решения, суд

УСТАНОВИЛ:

Осуждённый, отбывающий лишение свободы в ФКУ ЛИУ-9 УФСИН России по Ярославской области, обратился в Угличский районный суд Ярославской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с постановлением и просит об удовлетворении его ходатайства. Обращает внимание на то, что страдает рядом заболеваний и не может получить должную медицинскую помощь, поощрялся за добросовестный труд, ныне является инвалидом, имеет место жительства, по которому может проходить лечение.

Проверив законность и обоснованность судебного решения, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу удовлетворению не подлежащей.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона районным судом не допущено, уголовный закон применён правильно, отказ в удовлетворении ходатайства мотивирован и основан на представленных материалах, исследованных в судебном заседании.

Согласно ч. 1 и ч. 4-1 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение осуждённого от отбывания наказания при наличии определённых уголовным законом условий является правом, а не обязанностью суда, который при решении данного вопроса учитывает не состояние здоровья, а поведение осуждённого, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осуждённого к совершённому деянию и то, что осуждённый полностью или частично возместил причинённый преступлением ущерб, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения.

Данные об отношении ФИО1 к труду и о его поведении в продолжение всего периода отбывания наказания изучены судом первой инстанции достаточно полно и объективно, совокупности этих сведений дана в целом надлежащая оценка.

Как установлено наряду с положительно характеризующими осуждённого данными, желания принимать участие в работах по благоустройству колонии ФИО1 не изъявлял, был поощрён единожды и после 17 декабря 2022 года не поощрялся, в декабре 2019 года хранил запрещённые предметы, за что был водворён в карцер, в облегчённые условия не переводился, характеризуется в общем посредственно.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно согласился с мнением администрации исправительного учреждения и заключил, что пока ещё нельзя сделать вывод об отсутствии необходимости в дальнейшем отбывании осуждённым наказания.

Руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20 и 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Угличского районного суда Ярославской области от 27 июля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции. В случае передачи кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела этим судом.

Председательствующий А. Б. Чугунов