Дело № 2-68/2024 (УИД: 48RS0008-01-2023-000833-65)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2024 года п. Добринка Липецкой области 

Добринский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Меньшиковой О.В.,

при секретаре Мещеряковой С.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «РУССКОЕ ПОЛЕ» о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Русское Поле» о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения. 15.04.2009 между ООО «Битюг» и собственниками земельного участка с кадастровым номером № заключен договор аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности сроком на 25 лет, то есть по 2034 год. Указанный договор зарегистрирован в ЕГРН 19.05.2009. Истец является собственником земельной доли, площадью 6,82 га, входящей в вышеуказанный земельный участок. 09.10.2023 истцу при получении арендной платы от ООО «Битюг» по вышеуказанному договору аренды стало известно, что собственником земельной доли, равной 6,82 га, входящей в земельный участок с кадастровым номером №, стало ООО «Русское Поле», права которого зарегистрированы в ЕГРН 13.10.2021. При этом ответчик собственником и арендатором вышеуказанного земельного участка, а также смежным землепользователем и землевладельцем никогда не являлся. В ходе проверки сведений о способе приобретения ответчиком земельной доли установлено, что она приобретена 04.08.2021 в результате заключения между ним и ФИО2, в лице Арбитражного управляющего ФИО3, договора купли-продажи по результатам проведения открытых торгов на электронной торговой площадке АО «Центр дистанционных торгов». О намерении реализации земельной доли, в какой бы то ни было форме, в том числе посредством размещения указанной информации в средствах массовой информации, ни собственник, ни арбитражный управляющий истцу не сообщили. Истец от покупки земельной доли не отказывался. Торги являлись открытыми, что прямо противоречит действующему законодательству и сложившейся судебной практике. Истец считает, что собственником-банкротом земельной доли, в лице арбитражного управляющего ФИО3, нарушен порядок реализации участником долевой собственности (сособственником) преимущественного права покупки истцом доли в праве общей собственности на земельный участок. Поскольку земельная доля в отношении земельного участка с кадастровым номером № не выделена, отчуждение принадлежащей ему доли допускалось исключительно на торгах, проводимых среди участников долевой собственности, то есть на закрытых торгах. Ответчик по средствам почтовой связи осуществляет рассылку уведомлений о намерении приобрести у иных участников долевой собственности принадлежащих им земельных долей. Просит перевести на ФИО1 права и обязанности покупателя по договору купли-продажи земельной доли, равной 6,82 га, входящей в земельный участок с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес которого 

<

адрес>

Определением Добринского районного суда Липецкой области от 12.01.2024 принята мера по обеспечению иска в виде запрета совершать регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес которого 

<

адрес>

Определением суда от 12.01.2024 к участию в деле привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2.

Протокольным определением Добринского районного суда Липецкой области от 05.03.2024 к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, сособственники земельных долей земельного участка с кадастровым номером № и арендатор ООО «Битюг», который также является собственником земельных долей.

Определением Добринского районного суда Липецкой области к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора наследники умерших сособственников земельных долей земельного участка с кадастровым номером №: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 (после смерти ФИО49 и после смерти ФИО48), ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО24 (как собственник земельной доли и как наследник после умершей ФИО33), ФИО26 (как собственник земельной доли и как наследник после умершей ФИО33), ФИО27 (как собственник земельной доли и как наследник после умершей ФИО33), ФИО28.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке. Представление своих интересов доверил ФИО29

Третьи лица арбитражный управляющий ФИО3, ФИО2, представитель третьего лица Управления Росреестра по Липецкой области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Третьи лица (сособственники земельных долей) ФИО50, ФИО5, ФИО51, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67 ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО16, ФИО18, ФИО77, ФИО78, ФИО19, ФИО18, ФИО15, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО19, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО24, ФИО127, ФИО27, ФИО26, ФИО128, ФИО8, ФИО129, ФИО13, ФИО130, ФИО131, ФИО132, ФИО133, ФИО134, ФИО135, ФИО136, ФИО137, ФИО138, ФИО139, ФИО140, ФИО141, ФИО142, ФИО143, ФИО144, ФИО145, ФИО146, ФИО147, ФИО148, ФИО149, ФИО150, ФИО151, ФИО152, ФИО153, ФИО154, ФИО155, ФИО156, ФИО157, ФИО158, ФИО159, ФИО160, ФИО161, ФИО162, ФИО163, ФИО164, ФИО165, ФИО166, ФИО167, ФИО168, ФИО169, ФИО170, ФИО171, ФИО172, ФИО155, ФИО173, ФИО174, ФИО175, ФИО176, ФИО177, ФИО178, ФИО179, ФИО74, ФИО180, ФИО180, ФИО180, ФИО165, ФИО181, ФИО182, ФИО183, ФИО184, ФИО185, ФИО186, ФИО187, ФИО5, ФИО188, ФИО84, ФИО189, ФИО190, ФИО191, ФИО192, ФИО193, ФИО194, ФИО195, ФИО196, ФИО197, ФИО198, ФИО199, ФИО200, ФИО201, ФИО202, ФИО203, ФИО204, ФИО205, ФИО206, ФИО207, ФИО203, ФИО208, ФИО209, ФИО210, ФИО211, ФИО212, ФИО101, ФИО213, ФИО214, ФИО215, ФИО216, ФИО217, ФИО218, ФИО219, ФИО220, ФИО221, ФИО222, ФИО223, ФИО224, ФИО225, ФИО226, ФИО169, ФИО227, ФИО228, ФИО12, ФИО229, ФИО230, ФИО231, ФИО232, ФИО233, ФИО234, ФИО235, ФИО236, ФИО237, ФИО238, ФИО239, ФИО240, ФИО241, ФИО242, ФИО243, ФИО244, ФИО245, ФИО246, ФИО247, ФИО248, ФИО249, ФИО250, ФИО251, ФИО252, ФИО253, ФИО140, ФИО254, ФИО255, ФИО256, ФИО257, ФИО258, ФИО259, ФИО260, ФИО84, ФИО261, ФИО262, ФИО263, ФИО264, ФИО265, ФИО266, ФИО267, ФИО268, ФИО269, ФИО270, ФИО271, ФИО272, ФИО271, ФИО273, ФИО274, ФИО275, ФИО163, ФИО276, ФИО277, ФИО278, ФИО279, ФИО22, ФИО280, ФИО281, ФИО282, ФИО283, ФИО284, ФИО285, ФИО286, ФИО287, ФИО288, ФИО289, ФИО290, ФИО291, ФИО292, ФИО293, ФИО294, ФИО295, ФИО296, ФИО297, ФИО298, ФИО299, ФИО300, ФИО301, ФИО302, ФИО303, ФИО304, ФИО305, ФИО306, ФИО307, ФИО308, ФИО309, ФИО310, ФИО311, ФИО312, ФИО313, ФИО314, ФИО315, ФИО316, ФИО317, ФИО318, ФИО319, ФИО320, ФИО321, ФИО322, ФИО323, ФИО324, ФИО325, ФИО326, ФИО327, ФИО327, ФИО328, ФИО329, ФИО330 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Третьи лица (сособственники земельных долей) ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49 умерли, что подтверждается записями актов о смерти.

Третьи лица (наследники умерших сособственников земельных долей земельного участка) ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО24, ФИО26, ФИО27, ФИО28 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса, поскольку о времени и месте рассмотрения дела они извещены надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 и третьего лица ООО «Битюг» - ФИО29 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик - представитель ООО «Русское поле» по доверенности ФИО331 участвовала в судебном заседании по средствам видеоконференц-связи, не возражала против удовлетворения исковых требований. Ранее поданные возражения на исковое заявление, согласно которым заявляла о пропуске исковой давности; полагала, что процедура предоставления права преимущественной покупки земельной доли должника-банкрота ФИО332 путем публикации о таком праве на сайте ЕФРСБ, являющимся общедоступным источником, соблюдена; заявлявшая о том, что истцом не внесены денежные средства 453 530 руб. на депозитный счет суда в обеспечении своих исковых требований; полагавшая, что реализация земельной доли осуществлялась в соответствии с положением о реализации имущества ФИО332 - не поддержала.

Адвокат Шилов Ю.А., действующий в интересах третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО333, в отношении которой суд не располагает сведениями о ее месте регистрации, полагался на усмотрение суда. 

Заслушав объяснения участников процесса, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, оценив все в совокупности, суд считает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

В соответствии со статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении (пункт 1).

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя (пункт 3).

Согласно пункту 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Указанный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность.

Особенности совершения сделок с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения закреплены в статье 12 Закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ.

Подпунктом 4 пункта 3 статьи 1 Закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ предусмотрено, что продажа земельных долей земель сельскохозяйственного назначения осуществляется на основе принципа преимущественного права покупки доли другими участниками долевой собственности либо использующими этот земельный участок сельскохозяйственными организациями или гражданами - членами крестьянского (фермерского) хозяйства.

Таким образом, специальной нормой права предусмотрено, что оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается, в том числе, на принципе преимущественного права использующих этот земельный участок сельскохозяйственной организации или гражданина - члена крестьянского (фермерского) хозяйства на покупку доли в общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения при возмездном отчуждении такой доли участником долевой собственности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ООО «Русское поле» является действующим юридическим лицом, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № имеет общую площадь 31542500 кв.м, расположен по адресу: 

<

адрес> земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства.

Между сособственниками данного земельного участка и ООО «Битюг» заключен договор аренды сроком действия с 19.05.2009 по 15.04.2034. 

ФИО1 (истец) является одним их сособственников земельной доли указанного земельного участка (доля в праве 6,82 га), начиная с 03.03.2009 по настоящее время.

ФИО332 являлась одним их сособственников указанного земельного участка (доля в праве 6,82 га).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 31.08.2021 по делу № А36-6799/2020 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО3

В Арбитражный суд Липецкой области представлено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества, принадлежавшего ФИО332. В соответствии с указанным положением, реализации имущества гражданина подлежала, в том числе, земельная доля в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый номер № Продажа имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона с открытой формой представления предложений о цене имущества. 

Арбитражным судом Липецкой области 06.05.2021 по делу № А36-6799/2020 вынесено определение об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина ФИО2, в том числе, на земельную долю в праве общей долевой собственности на земельном участке кадастровый номер №, установив начальную продажную цену в размере 453 530 руб. 

Согласно публикации на ЕФРСБ от 19.05.2021 № 6679454 финансовый управляющий ФИО3 сообщил о начале торгов по имуществу Никовой (ФИО411) ФИО52 на электронной торговой площадке в форме открытого аукциона с открытой формой представления предложений о цене, предмет торгов: Лот № 2 земельный участок с кадастровым номером №, площадь 6,82 га, расположенный по адресу: 

<

адрес> Начальная оценочная стоимость 453 530 руб., шаг аукциона: 5%, размер задатка: 10% начальной цены.

Согласно протоколу о результатах проведения торгов № 086988 от 25.06.2021 – торги признаны несостоявшимися: к участию в торгах был допущен только один участник ООО «Русское поле» (ИНН 

<

***>).

Договор купли-продажи от 04.08.2021 был заключен по результатам проведенных торгов в форме открытого аукциона в рамках процедуры банкротства физического лица между собственником земельной доли ФИО2, в лице финансового управляющего ФИО3, и ООО «Русское поле», цена договора составила 453 530 руб.

Согласно публикации на ЕФРСБ от 23.09.2021 № 7383446 финансовый управляющий ФИО3 сообщил о заключении данного договора купли-продажи.

Данные обстоятельства также подтверждаются материалами реестрового дела на земельный участок с кадастровым номером №.

За ответчиком ООО «Русское поле» 13.10.2021 зарегистрировано право долевой собственности на земельную долю 6,82 га на земельном участке с кадастровым номером №

Земельный участок с кадастровым номером № относится к землям сельскохозяйственного назначения, число участников долевой собственности на земельный участок превышает пять.

ООО «Русское поле» на момент проведения торгов и заключения договора купли-продажи не являлось ни участником долевой собственности, ни арендатором спорного земельного участка, ни собственником смежного земельного участка.

В соответствии с п. 4.2.6. договора аренды от 15.04.2009 арендодатели обязаны обеспечить возможность реализации арендатором преимущественного права на покупку земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, в случае ее продажи арендодателями. 

В соответствии с Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", обеспечивая с учетом специфики сферы земельных и имущественных отношений необходимый баланс интересов участников долевой собственности и реализуя принцип преимущественного права других участников долевой собственности на земельный участок, устанавливает прямой запрет на продажу постороннему лицу доли в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, находящегося в собственности шести и более лиц.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

Особенности извещения участников долевой собственности о намерении продавца доли в праве общей собственности продать свою долю постороннему лицу могут быть установлены федеральным законом (пункт 2 ст. 250 ГК РФ) (например, ч. 4.1, 4.2 ст. 42 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Сообщения по обороту земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения и земельных долей в соответствии с Федеральным Законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», подлежат опубликованию в газете.

Однако, финансовый управляющий сообщение о продаже принадлежащей ФИО2 земельной доли в размере 6,82 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: № с предложением участникам общей долевой собственности и арендатору земельного участка приобрести указанную земельную долю, в газете «Липецкая газета» и газете «Добринские вести» не опубликовал, а разместил только на сайте ЕФРСБ.

Финансовый управляющий не исполнил надлежащим образом данную обязанность по извещению истца, поскольку размещение им извещения на ЕФРСБ не может являться надлежащим извещением участников долевой собственности по смыслу ст. 250 ГК РФ.

Извещение лиц, имеющих право преимущественной покупки, не предусмотрено Законом о банкротстве, поэтому извещение их на ЕФРСБ не заменяет обязанность по их извещению в порядке, установленным ГК РФ.

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя (пункт 3).

Истец не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, не имеет и не должен иметь сведений о банкротстве должника, не несет обязанность по ознакомлению со сведениями, публикуемыми на ЕФРСБ.

Доказательства, подтверждающие, что истец знал или должен был знать о банкротстве должника и о передаче права собственности на долю в праве на земельный участок, в материалах дела отсутствуют.

Соответственно, доводы истца о том, что он узнал о продаже доли в пределах трех месяцев перед обращением его в суд по настоящему делу, ответчиком не опровергнуты. Таким образом, требование заявлено в пределах установленного срока.

Из показаний свидетеля ФИО335 следует, что она работает в ООО «Битюг» с 2015 года. В начале октября 2023 в бухгалтерию ООО «Битюг» пришел ФИО1 уточнить по поводу получения продукции за аренду земельного пая. В это время в бухгалтерии обсуждался вопрос по поводу нового пайщика юридического лица ООО «Русское поле». ФИО1 подключился в разговор и ему стало известно, что была пайщик ФИО334 и в результате банкротства ее земельную долю выкупило ООО «Русское поле», которое и стало в настоящее время пайщиком. 

Исходя из изложенного суд считает, что земельная доля ФИО2 в праве общей долевой собственности на земельный участок, относящийся к землям сельскохозяйственного значения, реализована ООО «Русское поле», не относящемуся к лицам, указанным в абзаце 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

При реализации доли ФИО2 в праве общей долевой собственности на указанный выше земельный участок нарушено ограничение, установленное в абзаце 2 пункта 4 статьи 110 Закона о банкротстве (реализация имущества, относящегося в соответствии с законодательством РФ к ограниченно-оборотоспособному имуществу, осуществляется путем проведения закрытых торгов, в которых принимают участие только лица, которые в соответствии с федеральным законом могут иметь в собственности или на ином вещном праве имущество, относящееся к ограниченно-оборотоспособному имуществу).

Земельная доля ФИО2 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № могла быть реализована на открытых торгах только после выделения земельного участка в счет земельной доли (в силу положений абзаца 2 пункта 1 статьи 12 Закона об обороте 101-ФЗ).

Таким образом, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца ФИО1 о переводе на него прав и обязанностей покупателя ООО «РУССКОЕ ПОЛЕ» по договору купли-продажи от 04.08.2021 земельной доли, площадью 6,82 га, входящей в земельный участок с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка (Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> заключенный между ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3 и ООО «РУССКОЕ ПОЛЕ», и, соответственно, о прекращении право общей долевой собственности ООО «Русское поле» на вышеуказанную земельную долю.

Суд установил, что ФИО1 (истец) внес на депозитный счет управления судебного департамента Липецкой области сумму 453 530 руб., что подтверждается чеком-ордером от 09.02.2024. Указанные денежные средства соответствуют стоимости доли земельного участка по договору купли-продажи от 04.08.2021, заключенного по результатам проведенных торгов в форме открытого аукциона в рамках процедуры банкротства физического лица - собственника земельной доли между ФИО2, в лице финансового управляющего ФИО3, и ООО «Русское поле». Цена договора составила 453 530 руб. Данная стоимость была оплачена ответчиком продавцу. Поэтому данные денежные средства, внесенные ФИО1 в обеспечение иска ФИО1 к ООО «Русское поле» о переводе прав и обязанностей по договору купли-продажи земельной доли, в размере 453 530 рублей, необходимо перечислить с депозитного счета Управления Судебного департамента в Липецкой области в пользу ООО «Русское поле».

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается чеком-ордером от 07.12.2023, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «РУССКОЕ ПОЛЕ» о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения удовлетворить. 

Перевести на ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выданный 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>) права и обязанности покупателя ООО «РУССКОЕ ПОЛЕ» (ОГРН №, ИНН 

<

***>) по договору купли-продажи от 04.08.2021 земельной доли, площадью 6,82 га, входящей в земельный участок с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка (Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> заключенный между ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3 и ООО «РУССКОЕ ПОЛЕ».

Прекратить право общей долевой собственности ООО «РУССКОЕ ПОЛЕ» (ОГРН №, ИНН 

<

***>) на земельную долю, площадью 6,82 га, в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> запись в Едином государственном реестре недвижимости за № 13.10.2021.

Перечислить с депозитного счета Управления Судебного департамента в Липецкой области в пользу ООО «РУССКОЕ ПОЛЕ» (ОГРН №, ИНН 

<

***>) денежные средства, внесенные ФИО1 в обеспечение иска ФИО1 к ООО «РУССКОЕ ПОЛЕ» о переводе прав и обязанностей по договору купли-продажи земельной доли, в размере 453 530 рублей.

Взыскать с ООО «РУССКОЕ ПОЛЕ» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб.

Данное решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Добринский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Меньшикова

Решение в окончательной форме принято 13 мая 2024 года.