Дело №2-1502/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 04 февраля 2020 года 

Центральный районный суд г. Тюмени в составе: 

председательствующего судьи Малишевской Н.А., 

при секретаре судебного заседания Першиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» к ФИО1 о взыскании задолженности за самовольное подключение и пользование системами водоснабжения, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» (далее ООО «Тюмень Водоканал») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности за самовольное подключение и пользование системами водоснабжения в размере 52 984 руб. 94 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 790 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в присутствии представителя истца проведено обследование водного хозяйства частного домовладения по адресу: 

<

адрес>. В ходе обследования выявлено, что в отсутствие договора с истцом объекты на участке № незаконно присоединены к сетям ООО «Тюмень водоканал», о чем составлен акт. Поскольку дату несанкционированного подключения установить невозможно, произведен расчет задолженности за 3 месяца до даты несанкционированного подключения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности рассчитана в соответствии с подп. «а» п. 16 Правил №776 и п. 62 Правил № 354. Ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ от ответчика не получен. Руководствуясь положениями Федерального закона от 07.12.2011 № 416 «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2011 № 354. Претензия истца оставлена без внимания, в связи с чем ООО «Тюмень Водоканал» обратился с иском в суд, оплатив государственную пошлину в сумме 1790 руб. (л.д. 3-6)

В судебное заседание представитель истца ООО «Тюмень Водоканал», ответчик ФИО1 не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, об отложении слушания дела не просили. 

На основании ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон, при надлежащем извещении.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в совокупности для разрешения дела, суд находит исковые требования ООО «Тюмень Водоканал» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование водного хозяйства частного домовладения по адресу: 

<

адрес>. В ходе обследования выявлено, что сети водоснабжения объекта по указанному адресу незаконно присоединены к сетям ООО «Тюмень водоканал» путем врезки диаметром 15 мм., о чем составлен акт (л.д. 13). Со стороны собственника помещения акт от ДД.ММ.ГГГГ подписан ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручена претензия ООО «Тюмень водоканал» с требованием оплатить задолженность за самовольное присоединение и пользование системами водоснабжения задолженность в размере 52 984 руб. 94 коп (л.д. 14).

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Факт подключения ФИО1 к сетям водоснабжения ООО «Тюмень водоканал» подтверждается актом обследования водного хозяйства частного домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, указанный акт содержит место и время составления, характеристики присоединенного устройства, диаметр ввода, количество проживающих лиц, в связи с чем у суда нет оснований не доверять достоверности данного акта.

Из материалов дела следует, что ответчик как собственник здания, действуя разумно, должен был с момента возникновения у него права собственности на помещение заключить договор холодного водоснабжения и водоотведения. Между тем, ответчиком этого сделано не было. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, суд находит установленным, что оплата за услуги водоснабжения и водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производилась, ответчик допустил самовольное пользование ресурсом.

В соответствии с подп. «е» п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, запрещается несанкционированное подключение оборудования к внутридомовым инженерным сетям и к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

Согласно подп. «а» п. 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ №776 от 04.09.2013, при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение, но не более чем за три года применяется метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключении к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду.

Согласно расчету объема израсходованной питьевой воды при несанкционированном подключении методом учета пропускной способности трубы при отсутствии водоотведения, составленному представителями ООО «Тюмень Водоканал», по тарифам ценовой политики Тюменской области, объем неучтенного коммунального ресурса за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 52 984 руб. 94 коп. 

Суд принимает во внимание расчет (л.д.7), представленный истцом, поскольку он составлен верно, оснований не доверять расчету истца не имеется, иного расчета ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Поскольку в судебном заседании установлен факт самовольного пользования ответчиком системами водоснабжения, доказательств отсутствия самовольного пользования системами водоснабжения, либо оплаты задолженности за заявленный период времени не представлено, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 52 984, 94 руб., в связи с чем исковые требования ООО «Тюмень Водоканал» подлежат удовлетворению.

Поскольку исковые требования ООО «Тюмень Водоканал» удовлетворены, с ответчика пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1790 руб. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» (ИНН 

<

***>) задолженность за самовольное подключение и пользование системами водоснабжения в размере 52 984 руб. 94 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 790 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Н.А. Малишевская 

Решение в окончательной форме изготовлено 05.02.2020.