Дело № 2-1269/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года с. Покровское

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карачиной А.А.,

при секретаре Максимове В.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО «СААБ») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 21 октября 2016 года ООО Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» заключило с ФИО2 договор займа № ..., по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 366 988 рублей. Должник обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты, в порядке и на условиях, установленных договором. ООО МФК «ОТП Финанс» надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору. Однако должник погашение задолженности по договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по договору займа. 13 декабря 2019 года ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «СААБ» заключили договор уступки права требования (цессии) № МФК-01, согласно которому право требования по договору займа № ... от 21 октября 2016 года было передано ООО «СААБ». Истцом в адрес должника было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование. Оплата в счет погашения задолженности по договору займа должником произведена не в полном объеме, с 13 декабря 2019 года (с момента переуступки прав требования) также не производилась и по состоянию на 19 августа 2020 года составляет 669 345 рублей 19 копеек. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № ... от 21 октября 2016 года в размере 669 345 рублей 19 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 849 рублей. 

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик ФИО2 изменила фамилии и имя на ФИО1.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлялась надлежащим образом. По месту ее регистрации направлялось судебное извещение, которое ответчиком не получено, возвращено без вручения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом следует учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. 

Суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, извещение о дате рассмотрения дела было направлено ответчику заблаговременно по адресу ее регистрации по месту жительства. 

По указанным выше основаниям суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.

Представитель третьего лица ООО МФК «ОТП Финанс», в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика и третьего лица. 

Исследовав материалы дела, суд считает иск ООО «СААБ» обоснованным и подлежащим удовлетворению с учетом следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и оплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что 21 октября 2016 года между ООО Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» и ФИО2 заключен договор потребительского займа № ..., в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 366 988 рублей сроком на 36 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом в размере 33,9 % годовых. 

С существенными условиями договора о предоставлении кредита ответчик была ознакомлена, понимала и обязалась неукоснительно их соблюдать, что подтверждается ее подписью в заявлении- анкете на предоставление займа от 21 октября 2016 года и в Индивидуальных условиях договора нецелевого займа № ... от 21 октября 2016 года. Тем самым, ФИО2 приняла на себя все права и обязанности, изложенные в Общих условиях договора нецелевого займа. 

Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита должным образом не исполняет. 

13 декабря 2019 года между ООО Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» и ООО «СААБ» был заключен договор уступки прав (требований) № МФК-01, согласно которому к цессионарию переходят права требования, вытекающие из кредитных договоров, указанных в реестре заемщиков (приложении ... к договору), в том числе право требования задолженности в размере 669 345 рублей 19 копеек по кредитному договору № ... от 21 октября 2016 года, заключенному между ООО Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» и ФИО2 

30 декабря 2019 года заемщику ФИО2 были направлены уведомление о состоявшейся уступке права требования и досудебная претензия (требование) об оплате задолженности по договору займа. 

Из материалов дела следует, что до настоящего времени требование о погашении кредитной задолженности ответчиком не исполнено, просроченная задолженность не погашена.

По состоянию на 24 июля 2020 года задолженность ответчика ФИО1 по договору займа № ... от 21 октября 2016 года составила 669 345 рублей 19 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 342 329 рублей 50 копеек, задолженность по процентам – 327 015 рублей 69 копеек. 

Суд согласен с представленным расчетом задолженности. Возражений относительно расчета задолженности ответчик суду не представила, контррасчет не предъявила. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доказательства надлежащего исполнения кредитного обязательства ФИО1 отсутствуют. 

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами законны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 9 894 рублей, что подтверждается платежным поручением ... от .... Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО1 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по договору займа № ... от 21 октября 2016 года в размере 669 345 рублей 19 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 342 329 рублей 50 копеек, задолженность по процентам – 327 015 рублей 69 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 894 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Неклиновский районный суд Ростовской области в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: 

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 23 ноября 2020 года.