Дело № 5-2/2026

УИД 48RS0008-01-2026-000020-30

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 февраля 2026 года п. Добринка Липецкой области

Судья Добринского районного суда Липецкой области Пронина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, ...,

УСТАНОВИЛ:

Инспектором ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Добринскому району ФИО2 24.12.2025 составлен протокол 48 ВА № 299973 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 Е.Я.О.

Из протокола следует, что 18.10.2025 в 16 час. 20 мин. на 26 км автодороги п. Добринка – ст. Плавица – ст. Хворостянка, ФИО1 Е.Я.О., управляя транспортным средством Тойота Камри, г.р.з. № совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, отделенную разметкой 1.1 и допустил столкновение с автобусом НЕФАЗ-5299-11-32, г.р.з. № в результате чего пассажир автобуса Потерпевший №1 получила травмы, которые в совокупности расцениваются как причинившие легкий вред здоровью, чем нарушил п. 9.1.1 и п. 1.5 ПДД РФ, тем самым ФИО1 Е.Я.О. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО2 в судебном заседании поддержал административный протокол в полном объеме.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 Е.Я.О. при рассмотрении дела обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал, вину в совершении административного правонарушения признал и раскаялся. Возместил потерпевшей Потерпевший №1 моральный вред в размере 50 000 рублей.

Потерпевший Потерпевший №2 (собственник Тойота Камри) сообщил, что претензий к ФИО1 Е.Я.О. не имеет.

Потерпевшая Потерпевший №1, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, также указала, что ей возмещен моральный вред в размере 50 000 рублей, претензий к ФИО1 Е.Я.О. она не имеет.

Потерпевшие ФИО6, представитель ЗАО «Л-БУС», представитель ПАО «Совкомбанк», для рассмотрения дела об административном правонарушении не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Судья счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанных лиц.

Заслушав объяснения ФИО1 Е.Я.О., потерпевшего Потерпевший №2, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 Е.Я.О. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 9.1.1 ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В судебном заседании достоверно установлено, что 18.10.2025 в 16 час. 20 мин. на 26 км автодороги п. Добринка – ст. Плавица – ст. Хворостянка, ФИО1 Е.Я.О., управляя транспортным средством Тойота Камри, г.р.з. №, нарушил п. 9.1.1 и п. 1.5 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 48 ВА № 299973 от 24.12.2025 (л.д.1). Указанный протокол соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен лицом, уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ, содержит сведения о разъяснении ФИО1 Е.Я.О. его прав. Согласно указанному протоколу от ФИО1 Е.Я.О. каких-либо замечаний относительно содержания протокола не поступило;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 48 ВЕ № 100668 от 20.10.2025 (л.д. 2);

- рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Добринскому району лейтенанта полиции ФИО7 от 18.10.2025, согласно которому 18.10.2025 в 17 час. 25 мин. по телефону № поступило сообщение фельдшера ГУЗ «Добринская ЦРБ» ФИО8, о том что с места ДТП доставлена Потерпевший №1, 22.05.1979г.р., проживающая по адресу: 

<

адрес>, с диагнозом: ... (л.д. 4);

- рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Добринскому району лейтенанта полиции ФИО7 от 18.10.2025, согласно которому 18.10.2025 в 16 час. 29 мин. в дежурную часть по телефону поступило сообщение ФИО9 о том, что произошло ДТП с участием автобуса и легкового автомобиля, имеются пострадавшие (л.д. 5);

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от 18.10.2025 (л.д. 7);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 18.10.2025, с фототаблицей к нему (л.д. 8-22);

- письменными объяснениями ФИО1 Е.Я.О. от 18.10.2025, из которых следует, что 18.10.2025 около 16 час. 20 мин., он двигался на своем автомобиле Тойота Камри, г.р.з. № на автодороге ж/д ст. Плавица в сторону ст. Хворостянка со скоростью примерно 120-130 км/ч. При повороте направо его автомобиль потянуло на полосу встречного движения, по которой двигался пассажирский автобус белого цвета, с которым он допустил столкновение. Алкогольную продукцию не употреблял, в медицинской помощи не нуждался, был пристегнут ремнем безопасности (л.д. 22);

- письменными объяснениями Потерпевший №1 от 18.10.2025, из которых следует, что 18.10.2025 примерно в 16 час. 20 мин. она села в пассажирский автобус на ст. Хворостянка, усадив ребенка и дочь на сиденья, осталась стоять в проходе автобуса, так как собиралась выходить через несколько километров. Через незначительное количество времени ее резко откинуло вперед автобуса, она упала и ударилась головой. Позже она узнала, что в автобус врезался автомобиль, после чего ее забрала карета скорой помощи и доставила в Добринскую ЦРБ, где ей было диагностировано ... (л.д. 23);

- письменными объяснениями ФИО10 от 18.10.2025, из которых следует, что 18.10.2025 он осуществлял рейс г. Липецк – п. Добринка через ст. Плавица на автобусе НЕФАЗ-5299-11-32, г.р.з. №. На ст. Хворостянка он посадил трех пассажиров, двое из них сели на пассажирские места, одна женщина осталась стоять, он не сделал ей замечания, поскольку автобус был оснащен поручнями, за которые можно держаться. Недалеко от ст. Хворостянка из поворота выскочил автомобиль Тойота Камри, г.р.з. №, он успел резко затормозить, однако Тойота Камри столкнулась с правой стороной автобуса, которым он управлял. Стоящая женщина упала вперед автобуса и ударилась головой, он вызвал экстренную службу. Алкогольную продукцию не употреблял, скоростной режим не нарушал, был пристегнут ремнем безопасности (л.д. 24);

- актом 48 АС № 063515 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 18.10.2025, согласно которому у ФИО10 состояние алкогольного опьянения не установлено (л.д. 25);

- актом 48 АС № 063538 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 18.10.2025, согласно которому у ФИО1 Е.Я.О. состояние алкогольного опьянения не установлено (л.д. 29);

- заключением эксперта № 170/14-25 от 07.11.2025, согласно которому в представленных медицинских документах у Потерпевший №1 отмечено наличие закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, ссадины теменной области волосистой части головы и ушибленной гематомы мягких тканей правой теменно-затылочной области. Вышеуказанные травмы образовались в результате травматического воздействия твердым предметом в область головы, и возможно могли быть получены 18.10.2025. В соответствии с п. 5.3.1 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга влечет за собой кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 дня (необходимого для полного восстановления функции головного мозга) и расцениваются как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека (л.д. 35-38).

Нарушений закона при получении доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 Е.Я.О. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не выявлено. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется. Кроме того, в судебном заседании ФИО1 Е.Я.О. не оспаривал свою вину в совершенном административном правонарушении.

На основании собранных по делу доказательств в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 Е.Я.О. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вину ФИО1 Е.Я.О. в совершении административного правонарушения судья находит полностью установленной и доказанной. Срок давности привлечения его к административной ответственности не истек.

В соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

ФИО1 Е.Я.О. совершил административное правонарушение, посягающее на безопасность дорожного движения и здоровье человека.

Смягчающими вину обстоятельствами судья признает раскаяние ФИО1 Е.Я.О. в содеянном, признание вины, возмещение морального вреда потерпевшему в размере 50 000 рублей.

ФИО1 Е.Я.О. ранее к административной ответственности привлекался. Потерпевшая к нему претензий не имеет, о чем она сообщила в письменном заявлении.

С учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного ФИО1 Е.Я.О. административного правонарушения, учитывая данные о личности, судья полагает возможным назначить ФИО1 Е.Я.О. административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Руководствуясь статьями 24.5, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца 

<

адрес> (паспорт №) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки по следующим реквизитам: УФК по Липецкой области (УМВД России по Липецкой области л/с 

<

***>), КПП 482501001, ИНН 

<

***>, ОКТМО 42612000, номер счета получателя платежа 03100643000000014600, отделение Липецк Банка России//УФК по Липецкой области г. Липецк, БИК 014206212, кор/счет 40102810945370000039, КБК 18811601123010001140, УИН 18810448250200001050.

Разъяснить, что в случае неуплаты штрафа в указанные сроки возможно привлечение к административной ответственности по ст.20.25 КоАП РФ, предусматривающей наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток с момента его вынесения в окончательной форме через Добринский районный суд Липецкой области.

Судья С.В. Пронина

Мотивированное постановление составлено 20 февраля 2026 года.