Дело № 1-115/2018 г. 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Гремячинск 02 июля 2018 года

Судья Губахинского городского суда Пермского края Козель Н.Ю. 

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Гремячинска ФИО1

подсудимого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>.12-1, имеющего ________________ 

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

защитника адвоката Мироновой Е.А.

при секретаре судебного заседания Коренюгиной С.Ю. 

а так же потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

С 12 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 09 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ участковый уполномоченный полиции отделения УУП и ПДН отделения полиции (дислокация г.Гремячинск) Межмуниципального отдела МВД России «Чусовской» старший лейтенант полиции Потерпевший №1 (далее по тексту УУП), назначенный на должность приказом начальника МО МВД России «Чусовской» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ являясь должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, находился на дежурстве по охране общественного порядка на территории г.Гремячинска Пермского края. 

В ночь на ДД.ММ.ГГГГ УУП Потерпевший №1, работая по ранее поступившему сообщению от помощника оперативного дежурного ОП МО МВД России «Чусовской» (дисл.

<

адрес>) о наличии шума в вечернее время в подъезде № 

<

адрес>, прибыл по адресу: 

<

адрес> с целью возврата куртки и документов, принадлежащих ФИО2 На стук УУП Потерпевший №1 в дверь, из 

<

адрес> на лестничную площадку вышел ФИО2, находящийся в состоянии алкогольного опьянения. УУП Потерпевший №1, находившийся в форменном обмундировании сотрудника полиции, с имеющимся нагрудным жетоном сотрудника полиции, представился, назвал свои фамилию, звание, должность, показал служебное удостоверение сотрудника полиции в развернутом виде, спросил у ФИО2 о принадлежности ему вещей - куртки и документов. В ответ у ФИО2, под влиянием алкоголя, возник умысел на применение насилия в отношении участкового полиции находящегося при исполнении должностных обязанностей, с целью реализации преступного умысла, ФИО2 стал замахиваться рукой на УУП Потерпевший №1 и вести себя агрессивно по отношению к нему. УУП Потерпевший №1, с целью предотвращения конфликта, попросил ФИО2 прекратить противоправные действия, на что последний, в продолжение своего преступного умысла направленного на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти, исполняет свои должностные обязанности по охране общественного порядка и пресечению противоправного поведения, реализуя его, нанес УУП Потерпевший №1 не менее одного удара кулаком левой руки в область грудной клетки спереди, от которых Потерпевший №1 испытал физическую боль. С целью пресечения противоправных действий ФИО2, УУП Потерпевший №1, в соответствии со ст.ст.20, 21 ФЗ «О полиции» применил в отношении ФИО6 физическую силу - боевой прием борьбы, а именно произвел загиб обеих рук за спину, после чего одел наручники на запястья рук ФИО2, затем отвел ФИО2 к служебному автомобилю полиции, после чего последний был доставлен в отделение полиции для последующего разбирательства.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил УУП Потерпевший №1: ушиб грудной клетки спереди слева в области III-V ребер, который не квалифицируется как вред здоровью.

В судебном заседании на стадии дополнений, защитник заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении судебного штрафа, так как подсудимый полностью загладил причиненный потерпевшему вред, который в связи с этим, претензий к ФИО2 не имеет. 

Потерпевший Потерпевший №1 согласился с прекращением уголовного дела в отношении ФИО2, пояснил, что он к нему претензий не имеет, вред полностью заглажен, путем компенсации причиненных ему морального вреда и физических страданий денежной суммой.

Подсудимый ФИО2 согласен на прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа.

Государственный обвинитель согласился на прекращение уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением судебного штрафа, так как основания для этого имеются.

Суд, выслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, с учетом исследованных характеризующих личность подсудимого материалов, считает необходимым заявленное ходатайство удовлетворить. 

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

На основании ст. 25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты. 

Суд считает, что по настоящему уголовному делу вышеуказанные правовые нормы соблюдены.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО2 не судим, по месту жительства и работы в ________________ характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался. 

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с применением к подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО2, а так же возможность получения им дохода и положения ч. 1 ст. 104.5 УК РФ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 254 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО2 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ - в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Судебный штраф уплатить в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные частью второй статьи 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: DVD – диск хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд (постоянное судебное присутствие в г. Гремячинске) в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Н.Ю. Козель