Дело № 2-2959/2024 КОПИЯ

74RS0031-01-2024-004028-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2024 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Рябко С.И.,

при ведении протокола помощником судьи Закамалдиной М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации. 

В обоснование заявленных исковых требований указано, что согласно административному материалу 

<

дата обезличена> года водитель ФИО1 управляя транспортным средством Ниссан Кашкай государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен> в результате нарушения подпункта 10.1 Правил дорожного движения РФ совершил столкновение с транспортным средством Фольцваген Джета государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>. Вследствие ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Потерпевший обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии. АО АльфаСтрахование» оплатило стоимость восстановительного ремонта в размере 276 412 рублей. На момент ДТП транспортное средство Фольцваген Джета государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен> застраховано по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) 

<

номер обезличен> в АО «АльфаСтрахование». На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП, управляющего транспортным средством Ниссан Кашкай государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, в нарушение норм ФЗ «Об ОСАГО» не была застрахована. 

Просит взыскать с ФИО1 в пользу истца денежные средства в размере 276 412 руб., в возмещение расходов по уплате госпошлины 5 964 руб. 12 коп. (л.д. 3). 

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 46).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 45).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.47). 

В соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о дате, времени, месте проведения и предмете судебного заседания, заблаговременно были размещены на интернет-сайте Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области. 

При таких обстоятельствах, в силу положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и в срок, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска magord.chel.sudrf.ru. 

Суд, исследовав в судебном заседании материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления, которого осуществляется страхование (страховой случай).

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что согласно административному материалу 

<

дата обезличена> года по адресу: 

<

адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: транспортного средства Ниссан Кашкай государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, под управлением ФИО1; транспортного средства Фольцваген Джета государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, под управлением ФИО2 (л.д. 33). 

Транспортное средство - Ниссан Кашкай государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен> принадлежит на праве собственности ФИО1 (л.д. 28). 

Транспортное средство - автомобиль Фольцваген Джета государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен> принадлежит на праве собственности ФИО2 (л.д. 29). 

Согласно приложению по дорожно-транспортному происшествию от 

<

дата обезличена> года указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ФИО1 п.10.1 ПДД, поскольку она неправильно выбрала скорость движения и совершила столкновение с впереди следующим автомобилем, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 33,34). 

Оценив действия водителя ФИО1, суд приходит к выводу, что они не соответствовали требованиям п. 10.1 ПДД РФ. Указанные нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1 находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями. Таким образом, суд считает вину ФИО1 в совершении ДТП установленной.

На момент ДТП транспортное средство Фольцваген Джета государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен> застраховано по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) 

<

номер обезличен> в АО «АльфаСтрахование» (л.д. 4). 

Гражданская ответственность водителя автомобиля Ниссан Кашкай государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен> на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО или КАСКО не была.

26 ноября 2022 года потерпевший ФИО2 обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая (л.д. 5). 29 ноября 2022 года произведен акт осмотра транспортного средства Фольцваген Джета государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен> (л.д. 9). Ущерб, причиненный застрахованному ТС, составил 276 412 руб. (л.д.12)

В соответствии с п."б" ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от 21 июля 2014 г. N 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400000 руб.

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, АО «АльфаСтрахование» осуществило выплату страхового возмещения в размере 276 412 руб., что подтверждается платежным поручением № 62622 от 31 мая 2023 года (л.д. 16). 

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п.3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещение в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, истец АО «АльфаСтрахование» заняло место потерпевшей стороны в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещение ущерба в порядке суброгации.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч.1 ст. Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 56 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований АО «АльфаСтрахование» о взыскании с ФИО1 суммы ущерба в порядке суброгации в размере 276 412 рублей, поскольку в ходе судебного разбирательства подтвержден факт, что именно по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, ответственность виновного лица не была застрахована по договору ОСАГО на момент ДТП, обратного суду не представило, кроме того, установлен факт несения расходов АО «АльфаСтрахование» про выплате страхового возмещения на сумму 276 412 рублей.

С учетом вышеуказанного, исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 276 412 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Удовлетворяя требования истца в полном объеме суд учитывает, что ответчик при надлежащем извещении от явки в судебное заседание уклонился, какие-либо возражения относительно суммы ущерба не представил.

Также с ответчика ФИО1 в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 964 руб. 12 коп. оплаченной истцом.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

дата обезличена> года рождения, паспорт гражданина РФ серии 

<

номер обезличен> № 

<

номер обезличен>) в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>) ущерб в порядке суброгации в размере 276 412 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 964 руб. 12 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: /подпись/ 

Мотивированное решение суда изготовлено 30 июля 2024 года. 

Председательствующий: /подпись/ 

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья:

Помощник судьи: 

Подлинник документа 

находится в деле №2-2959/2024

Орджоникидзевского районного суда

г.Магнитогорска Челябинской области