Дело № 12-61/2019

РЕШЕНИЕ

город Онега 

18 июля 2019 года 

Судья Онежского городского суда Архангельской области Карелина С.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление замещающей обязанности не обусловленную служебным контрактом должность начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, заместителя главного государственного инспектора Архангельской области и Ненецкому автономному округу по использованию и охране земель ФИО2 о назначении административного наказания от 28 марта 2019 года, и на решение исполняющей руководителя Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу - исполняющей обязанности главного государственного инспектора в Архангельской области и Ненком автономном округе по использованию и охране земель ФИО3 от 15 мая 2019 года,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора в Архангельской области и Ненецком автономном округе по использованию и охране земель от 28.03.2019 года по делу об административном правонарушении № 09-17/19-10 ФИО2, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб. 

Постановлением исполняющей обязанности руководителя Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу - исполняющей обязанности главного государственного инспектора в Архангельской области и Ненком автономном округе по использованию и охране земель ФИО3 постановление от 28.03.2019 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на то, что административное наказание ей назначено несправедливо, поскольку никакого вреда и ущерба она не нанесла и не причинила. Дрова были уложены рядом с домом и в течении отопительного сезона убирались. У других лиц, по всей 

<

Адрес> в 

<

Адрес> также лежат дрова и стройматериалы. Она обращалась в администрацию с заявлением о предоставлении разрешения на размещение около дома дров и стройматериалов.

В судебном заседании ФИО1 поддержала требования и доводы жалобы, просит отменить постановление от 28.03.2019 и решение от 15.05.2019.

Представитель Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в судебном заседании не участвовал.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1, прихожу к следующему.

Статьей 7.1 КоАП РФ установлена административная ответственность для граждан за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Как следует из материалов дела, начальником и главным специалистом земельного отдела муниципального казенного учреждения «Комитете по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и земельным отношениям» администрации МО «Онежский муниципальный район 17.12.2018 года на основании распоряжения председателя комитета от 30.11.2018 № 9 проведена внеплановая выездная проверка с целью муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства, по результатам которой выявлено, что ФИО1 самовольно заняла отходами деревообработки (стульчиками) земельный участок площадью 10 кв.м., расположенный по адресу: 

<

Адрес>, справа от угла 

<

Адрес> в 4 метрах от забора по направлению на северо-запад.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки, актом проверки, фототаблицей, схематическим чертежом границ земельного участка, объяснениями ФИО1, рапортом сотрудника полиции от 26.10.2018, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Как следует из статей 40, 41, 43 ЗК РФ и статей 262, 264 Гражданского кодекса Российской Федерации право на использование (пользование) соответствующего земельного участка принадлежит собственнику такого земельного участка, а также может осуществляться лицом, не являющимся его собственником. К таким лицам статьи 5, 41 ЗК РФ относят землепользователей, землевладельцев, арендаторов и обладателей сервитутов (обладающие правом ограниченного пользования чужим земельным участком).

Сведения и документы свидетельствующие о наличии у ФИО1 права на используемый ею земельный участок отсутствуют.

При этом заявитель в ходе производства по административному делу и в жалобе не оспаривала тот факт, что у нее отсутствовали на момент принятия обжалуемых постановления и решения какие-либо документы о правах на спорный земельный участок.

Следовательно, действия ФИО1 правильно квалифицированы по статье 7.1 КоАП РФ.

В целом доводы жалобы повторяют доводы, которые были предметом рассмотрения и проверки должностными лицами, отвергнуты по мотивам, изложенным в постановлении, решении, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5. КоАП РФ, не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено виновному лицу в пределах санкции ст. 7.1 КоАП РФ и соответствует его минимальному размеру, а потому справедливо.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Понятие малозначительности деяния является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае с учетом установленных обстоятельств.

Оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену или изменение вынесенных постановления и решения, в ходе рассмотрения настоящего дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление замещающей обязанности не обусловленную служебным контрактом должность начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, заместителя главного государственного инспектора Архангельской области и Ненецкому автономному округу по использованию и охране земель ФИО2 о назначении административного наказания от 28 марта 2019 года, и решение исполняющей руководителя Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу - исполняющей обязанности главного государственного инспектора в Архангельской области и Ненком автономном округе по использованию и охране земель ФИО3 от 15 мая 2019 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в соответствии со статьями 30.12-30.14 КоАП РФ в Архангельский областной суд.

Судья С.Ю. Карелина