Дело № 2-283/19 Мотивированное 

решение

 составлено 17 января 2019 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2019 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Замбуржицкой И.Э.

при секретаре Смолка М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

В обоснование исковых требований указали, что являются собственниками жилого помещения, расположенного по адрес***.

По вине ответчиков произошел залив принадлежащей им квартиры. Согласно акту ООО «ПТУ №***» от *** причиной затопления квартиры послужил перелив воды в ванной. В результате залива были повреждены следующие помещения: кухня, коридор, ванная, комната №*** и №***. Кроме того, приведены в негодность: обои, дверные коробки, потолочные плитки, кафельные плитки, шкаф-прихожая, диван.

Согласно отчету ООО «Баренц-Эксперт» от *** №*** стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 80 429 рублей.

Просят взыскать с ответчиков солидарно в их пользу материальный ущерб в размере 80 429 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 300 рублей, расходы по оплате выписки из ЕГРН в размере 430 рублей, почтовые расходы в размере 160 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2958 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточнила исковые требования; с учетом информации, поступившей из филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Мурманской области о том, что ответчики являются долевыми собственниками, просила взыскать ущерб с ответчиков в их пользу в равных долях, в остальной части требования поддержала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. 

Представитель третьего лица ООО «МУЖСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине; законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В судебном заседании установлено, что истцам ФИО1 и ФИО2 на основании договора на бесплатную передачу квартир в собственность граждан от *** принадлежит на праве общей долевой собственности жилое помещение, расположенное по адрес***.

*** произошел залив принадлежащей истцам квартиры.

Согласно акту комиссии в составе представителей ООО «ПТУ №***» участка 1 от ***, составленному на основании обращения ФИО1, проживающей по адрес***, по вопросу залития с вышерасположенной квартиры, в результате визуального осмотра установлено: кухня площадью ***: потолок оклеен плиткой, в районе санузла наблюдается отслоение плитки от перекрытия в количестве 4 штуки; стены на высоту от пола *** оклеены пластиковыми панелями (видимых повреждений нет), на высоту *** от панелей до потолка стены оклеены обоями улучшенного качества – наблюдаются мокрые пятна и отслоение обоев по стыкам по стене смежной с санузлом; дверь – наблюдаются разводы белого цвета, притвор не нарушен; пол – покрыт линолеумом – видимых повреждений нет.

Ванная площадью ***: потолок (подвесной) оклеен пластиковыми панелями на стыках панелей наблюдаются желтые разводы; со слов жильца вода протекала через отверстия галогенных лампочек, вследствие чего две лампочки сгорели; стены оклеены кафельной плиткой – наблюдаются подтеки по периметру в ванной общей площадью ***; пол оклеен кафельной плиткой – на момент обследования наблюдается незначительное скопление воды; дверь – наблюдаются разводы белого цвета, притвор не нарушен.

Прихожая площадью ***: потолок оклеен потолочной плиткой, наблюдается отслоение плитки от перекрытия в количестве 10 штук; стены оклеены обоями улучшенного качества, влажные по периметру, наблюдается частичное вздутие над дверной коробкой у входа на кухню; дверь – наблюдаются разводы белого цвета, притвор не нарушен; пол покрыт линолеумом – видимых повреждений нет; шкаф-прихожая – наблюдается деформация нижней торцевой стенки шкафа.

Комната №*** площадью ***: потолок оклеен потолочной плиткой, наблюдается отслоение плитки от перекрытия в количестве 12 штук; диван – наблюдаются мокрые пятна; стены оклеены обоями улучшенного качества – видимых повреждений нет; пол покрыт линолеумом – видимых повреждений нет.

Комната №*** площадью ***: потолок оклеен потолочной плиткой, наблюдается отслоение плитки от перекрытия в количестве 6 штук; стены оклеены обоями улучшенного качества, наблюдаются мокрые пятна на стене смежной с комнатой №*** общей площадью ***; пол покрыт линолеумом – наблюдаются подтеки белого цвета; дверь – наблюдаются разводы белого цвета, притвор не нарушен.

Из акта от *** следует, что *** в *** от жильцов квартиры №*** поступило обращение в аварийную службу на залитие с вышерасположенной квартиры №***, заявка №***. По приезду аварийной службы жилец квартиры №*** дверь не открыл, были отключены стояки горячего и холодного водоснабжения. *** работниками ООО «ПТУ №***» было выявлено, что жилец квартиры №*** уснул в ванной, вследствие чего произошел перелив воды и затопление нижерасположенной квартиры.

Собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: адрес***, являются ФИО3, ФИО4, по *** доли каждый, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Оценивая представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что причинение ущерба жилому помещению истцов произошло в результате залития - протечки воды из вышерасположенной квартиры №*** дома №*** по адрес***

Доказательств, свидетельствующих об отсутствия вины ответчиков в повреждении принадлежащего истцам имущества, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчиков ущерба подлежат удовлетворению.

В подтверждение размера ущерба истцами представлен отчет ООО «Баренц-Эксперт» от *** №***, согласно которому рыночная стоимость права требования на возмещение убытков, возникшего вследствие залития квартиры №***, расположенной в адрес***, составляет 80 429 рублей.

Указанный отчет выполнен оценщиком в соответствии с действующим на дату оценки законодательством, включает в себя общую информацию, идентифицирующую объект оценки, результаты оценки, полученные при применении использованного оценщиком метода оценки, заключение об итоговой величине восстановительной стоимости объекта оценки, в связи с чем отчет ООО «Баренц-Эксперт» от *** №*** суд принимает в качестве надлежащего доказательства размера ущерба.

Данный отчет ответчиками не оспорен, доказательств иной стоимости восстановительного ремонта принадлежащей истцам квартиры не представлено. 

При таких обстоятельствах, с ответчиков в пользу истцов подлежит взысканию ущерб в размере 80 429 рублей. 

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда в пользу нескольких истцов суд указывает, в какой доле оно относится к каждому из них, или указывает, что право взыскания является солидарным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно просительной части иска и позиции истцов при рассмотрении дела по существу, они просили взыскать ущерб в свою пользу в солидарном порядке.

Учитывая, что квартира находится в общей долевой собственности истцов, повреждению подверглась квартира в целом, истцы совместно обратились в суд с общим требованием, они в равной степени несут бремя содержания квартиры и по взаимному согласию могут реализовать право требования к причинителям вреда, суд полагает, что взыскание должно быть солидарным применительно к правилу пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации о неделимости предмета обязательства.

При этом, поскольку ответчики являются долевыми собственниками, с каждого их них в силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию материальный ущерб соразмерно доле в праве собственности на жилое помещение, то есть по 40 214,50 рублей (80 429 рублей х ?).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них.

При таких обстоятельствах с ответчиков в пользу истцов подлежат взысканию подтвержденные материалами дела расходы по составлению отчета в размере 10 300 рублей, расходы по оплате выписки из ЕГРН в размере 430 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2958 рублей, почтовые расходы в размере 160 рублей, а всего 13 848 рублей. 

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков ФИО3, ФИО4 в пользу истцов в равных долях – по 6924 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, ФИО2 материальный ущерб в размере 40 214,50 рублей, судебные расходы в размере 6924 рублей, а всего взыскать 47 138,50 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1, ФИО2 материальный ущерб в размере 20 107,25 рублей, судебные расходы в размере 6924 рублей, а всего взыскать 47 138,50 рублей.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на решение суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский облсуд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья подпись И.Э. Замбуржицкая