Дело 

<

...>

УИД 42RS0

<

...>-49

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 марта 2025 года г. Прокопьевск

Судья Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области Э.В. Фурс,

с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - директора муниципального бюджетного образовательного учреждения «

<

...>» ФИО1, 

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, - главного специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора в городе Киселевске, городе Прокопьевске и Прокопьевском районе ФИО2, действующей на основании доверенности 

<

...> от. ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в помещении Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области (

<

...>) дело об административном правонарушении в отношении юридического лица:

Муниципальное бюджетное образовательное учреждение «

<

...>», юридический адрес и место осуществления деятельности: 

<

...>, ИНН/КПП 

<

...>, ОГРН 

<

...>, дата присвоения ОГРН ДД.ММ.ГГГГ, ГРН 

<

...>, дата внесения в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ, ранее не привлекавшееся к административной ответственности,

которому инкриминируется совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КРФобАП,

установил:

В Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КРФобАП, в отношении муниципального бюджетного образовательного учреждения «

<

...>». 

В соответствии с требованием прокуратуры Кемеровской области – Кузбасса о проведении контрольного (надзорного) мероприятия в отношении Муниципального бюджетного образовательного учреждения «

<

...>» выявлены нарушения санитарного законодательства.

Законный представитель юридического лица – директор Муниципального бюджетного образовательного учреждения «

<

...>» ФИО1, в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признала в полном объеме, пояснила о планах в кратчайшее время устранить выявленные нарушения. 

Главный специалист-эксперт территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в городе Киселевске, городе Прокопьевске и Прокопьевском районе ФИО2 в судебном заседании пояснила, что на основании распоряжения руководителя Управления Роспотребнадзора в отношении Муниципального бюджетного образовательного учреждения «

<

...>» проведено административное расследование, в ходе которого установлено, что юридическое лицо осуществляет свою деятельность с нарушением требований санитарного законодательства, ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол 

<

...> о временном запрете деятельности в отношении Муниципального бюджетного образовательного учреждения «

<

...>».

Выслушав законного представителя юридического лица, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, главного специалиста-эксперта ФИО2, изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

Положениями статьи 6.4 КРФобАП предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта. Объектом данного правонарушения являются здоровье населения, а также установленный порядок выполнения требований, предъявляемых к эксплуатации жилых, общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, нарушения которых создают угрозу здоровью людей.

Как следует из материалов административного дела, Муниципальное бюджетное образовательное учреждение «

<

...>» является некоммерческой организацией и осуществляет основную деятельность по осуществлению образовательной деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой негосударственными образовательными учреждениями, находящимися на территории инновационного центра «

<

...>»). 

В соответствии с требованием прокуратуры Кемеровской области-Кузбасса о проведении контрольного (надзорного) мероприятия в отношении Муниципального бюджетного образовательного учреждения «

<

...>» выявлены нарушения санитарного законодательства.

Постановлением Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ Муниципальное бюджетное образовательное учреждение «

<

...>» признано виновным и ему назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации учебных помещений №

<

...> левое крыло коридора третьего этажа Муниципального бюджетного образовательного учреждения «

<

...>», расположенного по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, г. Прокопьевск, 

<

...>, сроком на 

<

...>.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом – главным специалистом-экспертом ФИО2 в присутствии законного представителя Муниципального бюджетного образовательного учреждения «

<

...>» - ФИО1, понятых – ФИО3, ФИО4, произведен осмотр учебных помещений №

<

...>, левое крыло коридора третьего этажа Муниципального бюджетного образовательного учреждения «

<

...>», во время которого установлено, что здание общеобразовательного учреждения трехэтажное, кирпичное. На третьем этаже санитарно-техническое состояние учебных кабинетов, коридора неудовлетворительное. На третьем этаже здания, в кабинете 

<

...> (кабинет технологии девочек – кулинария) провис потолок, нарушена целостность штукатурного слоя, стены, потолок из-за протекания кровли поражены плесенью и грибком. Отсутствует искусственное освещение кабинета 

<

...>, аварийное состояние по всему периметру потолка отличается протекание, нарушение целостности штукатурного слоя, дефекты, трещины, поражение грибком, имеются разрушения потолочного перекрытия вдоль оконных проемов. Кабинет 

<

...> имеются подтеки на стене, в области окна. Кабинет 

<

...> (кабинет начальных классов), видимые протекания кровли вдоль оконных проемов по всей длине стены, имеются дефекты и отслоения штукатурного слоя, трещины. Кабинет 

<

...>, на потолке имеются видимые подтеки, трещины и неровности, поражения грибком. На третьем этаже, в левом крыле коридора видимые дефекты на потолке и стене, трещины, неровности, подтеки, нарушение целостности штукатурного слоя. В коридоре за кабинетом 

<

...> имеются влажные подтеки. Кабинеты 

<

...> и 

<

...> смежные, с общей лаборантской комнатой (химия и биология) имеются подтеки на плитках «

<

...>». Стены и потолки в указанных помещениях имеют отделку, не допускающую влажную обработку с применением моющих и дезинфицирующих средств, что является нарушением требований п. 2.5.3 СП ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи, ч. 1 ст.28, ст. 24, ст.11 Федерального закона № 52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». 

В ходе административного расследования должностным лицом назначена, и специалистами филиала ФБУЗ «

<

...>» в городе Киселевске, городе Прокопьевске и Прокопьевском районе проведена экспертиза. 

В соответствии с заключением эксперта 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, что общественное здание, помещения, в том числе технологические процессы (в части внутренней отделки) в муниципальном бюджетном образовательном учреждении «

<

...>», расположенное по адресу: 653039, Кемеровская область-Кузбасс, г. Прокопьевск, 

<

...> не соответствуют требованиям СП ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи»: п.2.5.3. (л.д. 14-15).

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом-экспертом ФИО2 в отношении юридического лица – муниципальное бюджетное образовательное учреждение «

<

...>» составлен протокол 

<

...> об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КРФобАП.

В соответствии частью 1 статьи 2.1 КРФобАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений части 2 статьи 2.1 КРФобАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

В силу статьи 11 данного Федерального закона индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в частности, выполнять требования санитарного законодательства.

В силу пункта 2 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

В силу ч. 1 ст. 28 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в организациях отдыха и оздоровления детей, дошкольных и других образовательных организациях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства.

Виновность учреждения выразилась в несоблюдении санитарно-эпидемиологического законодательства.

Соответственно по административному делу установлено, что муниципальное бюджетное образовательное учреждение «

<

...>» при этом каких-либо действительных и достаточных мер, направленных на устранение указанного нарушения, не принимало.

Совершение юридическим лицом – Муниципальным бюджетным образовательным учреждением «

<

...>», административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела, а именно, протоколом о временном запрете деятельности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-5), протоколом об административном правонарушении 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7), протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-10), определением о назначении экспертизы 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-13), заключением эксперта 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15), письменными объяснениями ФИО1 (л.д. 16-17), сведениями о юридическом лице (л.д. 19-27), Уставом муниципального бюджетного образовательного учреждения «

<

...>», (л.д. 28-51), выпиской из приказа 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (л.д. 52), фотоматериалами (л.д. 53-69), распиской ФИО1 об ознакомлении с материалами административного дела (л.д. 70). 

При рассмотрении административного дела установлено, что Муниципальное бюджетное образовательное учреждение «

<

...>», своевременно не приняло всех зависящих от него мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. Доказательства, подтверждающие невозможность соблюдения требований закона, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, нарушения, допущенные юридическим лицом, - Муниципальным бюджетным образовательным учреждением «

<

...>», подлежат квалификации по ст. 6.4 КРФобАП – нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Учитывая, что нарушения, допущенные юридическим лицом – Муниципальным бюджетным образовательным учреждением «

<

...>», выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, могут вызвать общественно опасные последствия, указанное правонарушение является существенным, влекущем угрозу жизни и здоровью детей, а также в целях предупреждения новых правонарушений, судья считает необходимым назначить административное наказание в виде административного приостановления образовательной деятельности по проведению занятий в помещении Муниципальное бюджетное образовательное учреждение «

<

...>», расположенного по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, г. Прокопьевск, 

<

...>, сроком на 

<

...>, считая с даты и времени фактического временного запрета деятельности с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, так как менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 29.10 КРФобАП,

постановил:

Признать юридическое лицо – Муниципальное бюджетное образовательное учреждение «

<

...>», виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КРФобАП, и назначить наказание в виде административного приостановления образовательной деятельности по эксплуатации учебных помещений №

<

...> левое крыло коридора третьего этажа Муниципального бюджетного образовательного учреждения «

<

...>», расположенного по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, г. Прокопьевск, 

<

...>, сроком на 

<

...>, считая с даты и времени фактического временного запрета деятельности с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

Исполнение постановления возложить на начальника ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.12 КРФобАП постановление судьи об административном приостановлении деятельности исполняется судебным приставом – исполнителем немедленно после вынесения такого постановления.

Копии настоящего постановления направить законному представителю юридического лица, начальнику Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в городе Киселевске, городе Прокопьевске и Прокопьевском районе, начальнику МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента получения либо вручения копии постановления.

Судья. подпись Э.В. Фурс

Подлинный документ находится в материалах административного дела 

<

...> в Рудничном районном суде г. Прокопьевска Кемеровской области.