Мировой судья Мишунин А.В. Дело № 12-110/2021

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 03 марта 2021 года

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Усатова С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 22 сентября 2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного № 4 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 22 сентября 2020 ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев. 

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что просит постановление отменить, так как в силу ст. 4.5 КоАП РФ имеет место нарушение срока давности, так как его задержали 13.06.2020, а дело рассмотрено 22.09.2020.

В судебное заседание не явился ФИО1, был извещен о времени и месте рассмотрения жалобы своевременно и надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, доводы жалобы судья приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 6.2 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. N 36, извещение участников гражданского, административного судопроизводства, участников производства по делам об административных правонарушениях осуществляется также посредством направления заказных писем с уведомлением о вручении, телефонограммы или телеграммы, посредством факсимильной связи либо посредством СМС-сообщений (в случае их согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Согласно материалам дела ФИО1 вменяется то, что 13.06.2020 в 20:55 напротив дома 7 по ул. Трактористов в пос. Полеводство г. Екатеринбурга он в нарушении п. 2.7 ПДД управляя транспортным средством автомобилем «ВАЗ-21012», гос. номер № в состоянии опьянения.

Из материалов дела усматривается, что 22.09.2020 мировым судьей дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено в его отсутствие. 

При этом выводы мирового судьи, указанные в постановлении об извещении ФИО1 о времени рассмотрения дела не основаны на материалах дела.

Согласно материалов дела в адрес ФИО1 мировым судьей была направлена судебная повестка заказным письмом с уведомлением (л.д. 16), однако в деле имеется список простых почтовых отправлений от 17.09.2020 о направлении повестки на 22.09 № 5-267/2020 (л.д. 15).

В материалах дела отсутствуют сведения о получении ФИО1 судебной повестки. К жалобе ФИО1 приложен почтовый конверт и судебная повестка, на почтовом конверте имеется штамп Почты России Екатеринбург с датой 18.09.2020, на оборотной стороне которого имеется штамп Почты России Нязепетровск Челябинская область с датой 25.09.2020, однако данное дело рассмотрено мировым судьей 22.09.2020, в связи с чем судья приходит к выводу о том, что ФИО1 не был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. 

Указанное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права ФИО1 на защиту.

Поскольку данное нарушение процессуальных требований является существенным, оно влечет отмену постановления с возвращением дела на новое рассмотрение мировому судье, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек и указанное процессуальное нарушение может быть устранено при повторном рассмотрении дела.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 22.09.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 направить мировому судье судебного участка № 4 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в 7 кассационный суд общей юрисдикции.

Жалоба (протест) подается в 7 кассационный суд общей юрисдикции.

Судья