Дело №2-468/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Юдиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой А.С.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-468/2020 по иску ООО «Зетта Страхование» к ФИО1 

<

данные изъяты> о возмещении ущерба вследствие неисполнения договора, 

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Зетта Страхование» обратился в суд с указанным иском к ответчику ФИО1 и просит: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Зетта Страхование» сумму неоплаченной на основании агентского договора страховой премии в размере 110 881,30 руб., предусмотренную п.5.7. агентского договора неустойку в размере 492 649,66 руб., а всего 603 530,96 руб.; взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Зетта Страхование» расходы по оплате госпошлины в размере 9 235,0 руб. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Зетта Страхование» и ФИО1 заключили агентский договор №№, согласно которому ФИО1 (агент) обязуется за вознаграждение совершить от имени и за счет принципала юридические и иные действия, в соответствии с условиями настоящего договора и полномочиями, предоставленными доверенностью. Основными обязанностями агента, согласно п.1.2.1. договора, являются поиск клиентов (страхователей) и последующее заключение с ними от имени ООО «Зетта Страхование» (принципала) договоров страхования. С целью реализации агентского договора №, истец передал ответчику бланки страховых полисов, а также самокопирующиеся квитанции об оплате страховой премии, что подтверждается актом приема-передачи бланков строгой отчетности: № от ДД.ММ.ГГГГ. Агентским договором № установлен следующий порядок документооборота и взаиморасчетов. Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ. агентского договора, агент обязуется принимать от страхователей страховые взносы (премии) по заключенным договорам страхования, уплачиваемые за наличный расчет с оформлением квитанции установленной формы, и в течение 5 (пяти) рабочих дней, следующих за днем получения страховых премий (взносов) от страхователя, перечислять на расчетный счет принципала. В процессе реализации агентского договора №№ ответчик допустил серьезные нарушения условий договора, а именно - не перечислил на расчетный счет ООО «Зетта Страхование» полученные от страхователей в счет оплаты страховых премий денежные средства в размере 110 881,30 руб. по договорам: № (страховая премия - 20 759,04 руб.); № (страховая премия - 27 968,98 руб.); № (страховая премия - 31 076,64 руб.); № (страховая премия - 31 076,64 руб.). В дальнейшем со дня получения указанных полисов и по настоящее время, агент на связь с принципалом не выходил, о реализации договоров страхователю, об утрате или порче БСО агент принципалу не сообщал. Ежемесячная отчетность, предусмотренная п.3.6.1., 3.6.2. агентского договора, агентом принципалу не передавалась, страховая премия по реализованным договорам страхования принципалу не поступала. Более того, в ООО «Зетта Страхование» поступили заявления от страхователей о наступлении страхового случая. По бланку № ДД.ММ.ГГГГ состоялось страховое событие, ДТП с участием двух ТС. Потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 32 923,03 руб. (№). По бланку № ДД.ММ.ГГГГ состоялось страховое событие, ДТП с участием двух ТС. Потерпевшему на основании заявки в порядке прямого возмещения убытков было выплачено страховое возмещение в размере 400 000,00 руб. (№). По бланку № ДД.ММ.ГГГГ состоялось страховое событие, ДТП с участием двух ТС. Потерпевшему на основании заявки в порядке прямого возмещения убытков было выплачено страховое возмещение в размере 6 100,00 руб. и 1 009,63 руб. (№); ДД.ММ.ГГГГ - страховое событие, ДТП с участием двух ТС. Потерпевшему на основании заявки в порядке прямого возмещения убытков было выплачено страховое возмещение в размере 6 750,00 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - страховое событие, ДТП с участием двух ТС. Потерпевшему на основании заявки в порядке прямого возмещения убытков было выплачено страховое возмещение в размере 12 300,00 руб. (№). По бланку № ДД.ММ.ГГГГ состоялось страховое событие, ДТП с участием двух ТС. Потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 33 567,00 руб. (№). Общая задолженность по страховой премии составила 110 881,30 руб. Общая сумма материального ущерба по заявленным событиям составила 492 649,66 руб. Согласно п.5.7. Агентского договора агент обязан дополнительно к неустойке, начисляемой по п.5.3. Договора, выплатить Принципалу неустойку в размере произведенной Принципалом страховой выплаты в случае, если страховая премия в нарушение настоящего Договора будет перечислена Агентом Принципалу не в полном объеме или вообще не будет перечислена Принципалу на дату наступления страхового события. Договоры страхования были реализованы агентом ФИО1 Агент ФИО1 в ООО «Зетта Страхование» о реализации договоров не сообщил, страховую премию до настоящего времени не перечислил, следовательно, неустойка, предусмотренная п.5.7. агентского договора №№, подлежит взысканию с ответчика в размере 492 649,66 руб. В связи с тем, что в досудебном порядке урегулировать спорную ситуацию не представляется возможным, ООО «Зетта Страхование», обосновывая свои требования положениями ст. ст. 15, 998, 1011, 1064 ГК РФ, п. 5.6. агентского договора, вынуждено обратиться в суд (л.д.4-6 – исковые требования). 

Истец ООО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. От ООО «Зетта Страхование» заявлена к суду просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

От истца ООО «Зетта Страхование» поступили письменные пояснения, в соответствии с которыми расчет неустойки производился истцом на основании п.5.7. Агентского договора, согласно которому агент обязан дополнительно к неустойке, начисляемой по п.5.3. Договора, выплатить Принципалу неустойку в размере произведенной Принципалом страховой выплаты в случае, если страховая премия в нарушение настоящего Договора будет перечислена Агентом Принципалу не в полном объеме или вообще не будет перечислена Принципалу на дату наступления страхового события. Во избежание двойной меры ответственности истец не рассчитывал неустойку по п.5.3. и 5.4. Договора. Истец рассчитал неустойку исходя из произведенной выплаты страхового возмещения потерпевшим, которая составила 492 649,66 руб. По бланку № в размере 32 923,03 руб. (У№). По бланку № в размере 400 000,00 руб. (№). По бланку № в размере 6 100,00 руб. и 1 009,63 руб. (№); в размере 6 750,00 руб.; 12 300,00 руб. (№). По бланку № в размере 33 567,00 руб. (№). В соответствии с частью 4 статьи 421 Гражданского кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Применительно к отношениям по реализации страховых полисов такие условия, кроме общих положений гражданского законодательства об обязательствах, предписаны специальными нормами законодательства о страховой деятельности. В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное. Неполное и/или несвоевременное перечисление страховщику страховой премии, полученной страховым брокером или страховым агентом, несанкционированное использование бланков страхового полиса обязательного страхования не освобождают страховщика от исполнения договора обязательного страхования (пункт 7.1 статьи 15 Закона об ОСАГО). В случае хищения бланков страховых полисов обязательного страхования страховая организация освобождается от выплаты страхового возмещения только при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков. Таким образом, стороны предусмотрели в агентском договоре в качестве обеспечения обязательств вид неустойки предусмотренной п.5.7. Договора. Ответчик не только не перечислил на расчетный счет ООО «Зетта Страхование» полученные от страхователей в счет оплаты страховых премий денежные средства в размере 110 881,30 руб. по договорам: № (страховая премия - 20 759,04 руб.), № (страховая премия - 27 968,98 руб.), № (страховая премия - 31 076,64 руб.), № (страховая премия - 31 076,64 руб.), но и заключил договоры страхования. Ответчик не представил ни истцу, ни в суд доказательств того, что надлежащее исполнение обязательства по агентскому договору оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (п.3 ст.401 ГПК РФ). Таким образом, ответчик обязан возместить истцу неустойку в полном объеме. В случае если суд придет к выводу о снижении неустойки по своей инициативе, то истец обращает внимание на следующее. Положение пункта 1 статьи 333 ГК Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2012 года N 185-О-О, от 22 января 2014 года N 219-О, от 24 ноября 2016 года N 2447-О, от 28 февраля 2017 года N 431-О и др.). В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. При решении вопроса о размере, подлежащей взысканию неустойки, суд обязан выяснить соответствие взыскиваемой неустойки наступившим у кредитора негативным последствиям нарушения должником обязательства и установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора. Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной. Вместе с тем доказательства наличия явной несоразмерности и получения истцом необоснованной выгоды в результате взыскания неустойки в размере 492 649,66 руб., в соответствии со статьей 56 ГПК РФ должна быть доказана ответчиком. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату добросовестной стороне такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Принимая во внимание то обстоятельство, что незаконные действия ответчика, повлекли за собой выплату страхового возмещения в размере 492 649,66 руб., то неустойка не может быть снижена (л.д.118-120). 

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, при этом, не оспаривая факта заключения и подписания ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Зетта Страхование» агентского договора №№. ФИО1 указал, что до момента заключения указанного договора ему в брокерском агентстве предложили работу, которая заключалась в том, что он заключает со страховыми компаниями договора, а брокерское агентство в свою очередь, представляет ему (ФИО1) клиентов. Ответчик пояснил, что он получил от истца бланки страховых полисов, которые им были переданы в брокерское агентство. В связи с чем, денежных средств от страхователей в счет оплаты страховых премий ответчик по договорам не получал, поскольку никаких договоров страхования со страхователями не заключал. ФИО1 указал на наличие возбужденного уголовного дела в отношении брокера, по которому отсутствует судебное постановление на момент разрешения настоящего дела по требованиям, заявленным истцом. Он был обманным путем вовлечен в данную схему, о чем сообщил работникам службы безопасности ООО «Зетта Страхование». В возникшей ситуации ответчик не 

считает себя виновным, и в иске просит отказать. Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки на основании положений ст.333 ГК РФ, в случае если суд придет к выводу о нарушении им договорных обязательств по агентскому договору, заключенному с истцом ООО «Зетта Страхование».

Выслушав возражения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Зетта Страхование» и ФИО1 заключен агентский договор №№, по условиям которого ответчиком ФИО1 (Агентом) взяты на себя обязательства за вознаграждение совершить от имени и за счет Принципала юридические и иные действия, в соответствии с условиями настоящего Договора и полномочиями, предоставленными Доверенностью (л.д.9-31; л.д.121-122). 

Согласно п.1.2.1. указанного Договора основными обязанностями ответчика ФИО1 являются поиск клиентов (Страхователей) с целью последующего заключения с ними от имени Принципала ООО «Зетта Страхование» (Принципала) ФИО2 страхования (Полисов). 

Истцом ООО «Зетта Страхование» в целях реализации и исполнения агентского договора за №№ переданы ответчику ФИО1 бланки страховых полисов, а также самокопирующиеся квитанции об оплате страховой премии, о чем свидетельствует Акт приема-передачи бланков строгой отчетности: №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32).

Сторонами в Агентском договоре №№ установлен порядок документооборота и взаиморасчетов. 

В соответствии с п.2.2.11. Агентского договора, ответчиком ФИО1 взяты на себя обязательства принимать от Страхователей страховые взносы (премии) по заключенным Договорам страхования (Полисам), уплачиваемые за наличный расчет с оформлением Квитанции установленной формы, и в течение 5 (пяти) рабочих дней, следующих за днем получения страховых премий (взносов) от Страхователя, перечислять на расчетный счет Принципала. 

Истцом ООО «Зетта Страхование» в подтверждение факта заключения ответчиком ФИО1 ФИО2 страхования и получения от Страхователей страховых взносов (премии) представлены доказательства о поступлении заявлений от Страхователей о наступлении страхового случая: по бланку № ДД.ММ.ГГГГ состоялось страховое событие (ДТП с участием двух ТС) с выплатой потерпевшему страхового возмещения в размере 32 923,03 руб. (№); по бланку № ДД.ММ.ГГГГ состоялось страховое событие (ДТП с участием двух ТС) с выплатой потерпевшему на основании заявки в порядке прямого возмещения убытков страхового возмещения в размере 400 000,00 руб. (№); по бланку № ДД.ММ.ГГГГ состоялось страховое событие (ДТП с участием двух ТС) с выплатой потерпевшему на основании заявки в порядке прямого возмещения убытков страхового возмещения в размере 6 100,00 руб. и 1 009,63 руб. (№); ДД.ММ.ГГГГ - страховое событие (ДТП с участием двух ТС) с выплатой потерпевшему на основании заявки в порядке прямого возмещения убытков страхового возмещения в размере 6 750,00 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - страховое событие (ДТП с участием двух ТС) с выплатой потерпевшему на основании заявки в порядке прямого возмещения убытков страхового возмещения в размере 12 300,00 руб. (№); по бланку № ДД.ММ.ГГГГ состоялось страховое событие (ДТП с участием двух ТС) с выплатой потерпевшему страхового возмещения в размере 33 567,00 руб. (№) – (л.д.33-64). 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Из представленных истцом ООО «Зетта Страхование» доказательств, не оспоренных ответчиком ФИО1, следует, что в процессе исполнения агентского договора №№ последним допущены нарушения взятых на себя обязательств, в частности, не перечислены на расчетный счет ООО «Зетта Страхование» полученные от страхователей в счет оплаты страховых премий денежные средства в размере 110 881,30 руб. по договорам: № (страховая премия - 20 759,04 руб.); № (страховая премия - 27 968,98 руб.); № (страховая премия - 31 076,64 руб.); № (страховая премия - 31 076,64 руб.). 

Ответчиком ФИО1 не опровергнуты указанные истцом в иске обстоятельства, а также в нарушение требований положений ст.56 ГПК РФ не представлены доказательства исполнения положений п.3.6.1., 3.6.2. Агентского договора №№ по передаче ООО «Зетта Страхование» ежемесячной отчетности, а также доказательства перечисления истцу страховой премии по реализованным договорам страхования.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Из толкования положений ст.1064 Гражданского кодекса РФ следует, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет обязанность лишь по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении.

В силу положений ст.1011 ГК РФ, к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные гл.51 ГК РФ (комиссия). 

Из положений ст.998 ГК РФ следует, что комиссионер отвечает перед комитентом за утрату, недостачу или повреждение находящегося у него имущества комитента. 

В нарушение положений п.3 ст.401 ГПК РФ ответчик ФИО1 не представил суду доказательств того, что надлежащее исполнение обязательства по агентскому договору оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Вследствие того, что денежные средства, предназначенные для оплаты страховой премии, являются имуществом комитента ООО «Зетта Страхование», у ответчика ФИО1 возникает обязанность по возмещению ущерба, возникшего у ООО «Зетта Страхование». Общая сумма задолженности по страховой премии, подлежащая взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Зетта Страхование», составляет 110 881,30 руб. (20 759,04 +27 968,98 + 31 076,64 + 31 076,64 руб.).

Стороны в п.5.7. Агентского договора пришли к соглашению, что Агент обязан дополнительно к неустойке, начисляемой по п.5.3. Договора, выплатить Принципалу неустойку в размере произведенной Принципалом страховой выплаты в случае, если страховая премия в нарушение настоящего Договора будет перечислена Агентом Принципалу не в полном объеме или вообще не будет перечислена Принципалу на дату наступления страхового события. 

Поскольку договором предусмотрена неустойка за неисполнение денежного обязательства, следовательно, с ответчика подлежит взысканию неустойка. 

Истцом представлен расчет неустойки, рассчитанный на основании п.5.7. Агентского договора. Размер неустойки, заявленный в требованиях, произведен ООО «Зетта Страхование» исходя из произведенной выплаты страхового возмещения потерпевшим, которая составила в общей сумме 492 649,66 руб. (32 923,03 руб. + 400 000,00 руб. + 6 100,00 руб. + 1 009,63 руб. +6 750,00 руб. + 12 300,00 руб. + 33 567,00 руб.). 

Оценив представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что ООО «Зетта Страхование» доказано, что договоры страхования были реализованы агентом ФИО1, который в ООО «Зетта Страхование» о реализации договоров не сообщил. Доказательства перечисления ответчиком страховой премии в материалах дела отсутствуют. Следовательно, неустойка, предусмотренная п.5.7. агентского договора №АГД-991-113554/16, подлежит взысканию с ответчика. 

Но при этом, суд полагает возможным с учетом установленных обстоятельств снизить размер неустойки за неисполнение денежного обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 ст. 333 ГК РФ установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Поскольку установленный в агентском договоре, заключенном между сторонами, размер неустойки превышает размер ключевой ставки Банка России, определенный на соответствующие периоды, а также учитывая соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с требованиями ст.333 ГК РФ, исходя из того, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, а также учитывая ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки, заявленная истцом к взысканию, подлежит уменьшению до 110 000,00 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Истцом при предъявлении иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 9 235,00 руб. (л.д.7 - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), расходы по оплате, которой на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

исковые требования ООО «Зетта Страхование» к ФИО1 

<

данные изъяты> о возмещении ущерба вследствие неисполнения договора, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу ООО «Зетта Страхование» сумму неоплаченной на основании агентского договора страховой премии в размере 110 881,30 рублей, неустойку в размере 110 000,00 рублей, предусмотренную п.5.7. агентского договора, а всего 220 881 (двести двадцать тысяч восемьсот восемьдесят один) рубль 30 копеек.

В удовлетворении исковых требований, превышающих взысканную сумму, - отказать.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу ООО «Зетта Страхование» расходы по оплате госпошлины в размере 9235 (девять тысяч двести тридцать пять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ. 

Федеральный судья: О.Н. Юдина