дело № 1-34/2020

22RS0037-01-2020-000022-11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Павловск 18 февраля 2020 года 

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего Кушнарёвой Н.Г.,

при секретаре Бронниковой Д.А., 

с участием:

государственного обвинителя Скорых А.С., 

подсудимого ФИО1,

адвоката Завалишина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, русского, невоеннообязанного, инвалидом не являющегося, имеющего неполное среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, ранее судимого:

1) 26.09.2012 Павловским районным судом Алтайского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 05.04.2013 испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 09.06.2014 условное осуждение отменено с направлением осужденного в места лишения свободы; освобожденного 08.06.2016 по отбытии срока наказания;

2) 15.05.2017 Железнодорожным районным судом г. Барнаула Алтайского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожденного 14.11.2018 по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, не позднее 18 часов 16 минут, ФИО1 находился по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Заря-2», 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел на незаконные приобретение, хранение для собственного употребления без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя в нарушение требований ст. 14, 20, 24 Федерального закона РФ от 08 января 1998 года № 3 - ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 18 часов 16 минут, находясь на участке местности, на расстоянии около 1,2 км в северо-восточном направлении от усадьбы дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, руками нарвал в имеющийся у него при себе полимерный мешок, верхушечные части и листья дикорастущей конопли массой не менее 618 граммов, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуана), включенное на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер> «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот, которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1)», которое стал незаконно хранить при себе в полимерном мешке.

После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства - каннабис (марихуана), в крупном размере, массой не менее 618 граммов, не позднее 18 часов 16 минут 18.09.2019, более точное время не установлено, действуя в нарушение статей 20, 21 и 24 Федерального закона РФ от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» поместил незаконно приобретенное и хранящееся при себе в полимерном мешке наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой не менее 618 граммов в багажную корзину велосипеда, находящегося здесь же на участке местности, расположенном на расстоянии около 1,2 км в северо-восточном направлении от усадьбы дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где стал незаконно хранить без цели сбыта, чтобы в последствии использовать для личного употребления, до момента пресечения его преступных действий сотрудниками полиции.

В период времени с 18 часов 16 минут до 19 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном на расстоянии около 1,5 км в северо-восточном направлении от усадьбы дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в корзине велосипеда сотрудниками полиции изъято незаконно приобретенное и хранимое ФИО1 вещество растительного происхождения, которое, согласно заключению эксперта 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии 618 граммов.

Согласно постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса незаконно приобретенного и хранимого ФИО1 наркотического средства - каннабис (марихуана), в высушенном состоянии составляет 618 граммов, что относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным показаниям ФИО1, данным в ходе предварительного следствия и при проверке показаний на месте, ДД.ММ.ГГГГ он находился на даче, расположенной по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Заря-2», 

<

адрес>, около 17 часов 00 минут того же дня он решил съездить на велосипеде на поля, на свалку в районе 

<

адрес> и нарвать дикорастущую коноплю для собственного употребления путем курения, для этого он взял полимерную сумку из под сахара и поехал в сторону свалки ТБО; приехав на поле, он руками нарвал в имеющийся при нем полимерный мешок верхушки и стебли дикорастущей конопли, который положил в корзину велосипеда; затем на велосипеде направился домой, проезжая по полевой дороге, его на автомобиле встретили сотрудники ДПС, которые спросили, имеются ли у него запрещенные в гражданском обороте вещества, на что он ответил, что в мешке у него конопля, которую он нарвал для собственного употребления, так как понял, что обманывать сотрудников полиции бессмысленно; затем в присутствии двух понятых вещество растительного происхождения, которое находилось в мешке в корзине велосипеда, было у него изъято; произведены смывы с кистей его рук; вину признает, в содеянном раскаивается.

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, ФИО1 подтвердил их в полном объеме. Дополнил, что после того, как он был остановлен сотрудниками ГИБДД, на их вопрос, что у него находится в мешке, он пояснил, что дикорастущая конопля, поскольку бессмысленно было скрывать это, дикорастущую коноплю было видно из мешка, у него не было иного выхода. 

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Б. в судебном заседании, согласно которым он состоит в должности инспектора ДПС; ДД.ММ.ГГГГ он нес службу в 

<

адрес>, совместно с Л.1; в указанный день около 18:00 им от водителя Камаз, который перевозил сахарную свеклу в 

<

адрес> стало известно, что на поле фильтрации, где растет дикорастущая конопля, около свалки ТБО находится гражданин, в связи с чем они на служебном автомобиле поехали на обозначенное место; ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 на 1-ом километре автодороги Сараи-Черемное-Солоновка при подъезде к 

<

адрес> со стороны свалки ТБО они увидели ФИО1, который ехал на велосипеде по проселочной дороге со стороны свалки ТБО, увидев их, ФИО1 свернул на проселочную дорогу, расположенную чуть левее, стал оглядываться, вел себя подозрительно, в связи с чем они подъехали к ФИО1, последний остановился, на велосипеде в корзине переднего багажника находился мешок белого цвета, который был наполнен веществом растительного происхождения зеленого цвета, данное вещество было видно в мешке, мешок не был завязан, он понял, что это дикорастущая конопля; он спросил у ФИО1, что находится у него в мешке, тот пояснил, что данное вещество является дикорастущей коноплей, которую он нарвал на свалке ТБО около 

<

адрес>; он считает, что подсудимый не имел реальной возможности распорядиться наркотическим средством по своему усмотрению с того момента, когда они его остановили на дороге, поскольку он находился от них в непосредственной близости, дикорастущую коноплю было видно в мешке; затем, в присутствии двух понятых данный мешок с веществом растительного происхождения, находящийся в корзине переднего багажника велосипеда, был изъят, получены смывы с кистей обеих рук ФИО1;

- оглашенными показаниями свидетеля В., данными на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут он участвовал в качестве понятого при проведении сотрудниками полиции процессуальных действий в отношении ФИО1, который пояснил, что у него при себе в сумке, находящейся в корзине, прикрепленной к велосипеду, имеется дикорастущая конопля, которую он нарвал на полях фильтрации за 

<

адрес> около 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ для собственного употребления, путем курения; затем было произведено осмотр и изъятие полимерной сумки с находящимся в ней веществом растительного происхождения с характерным пряным запахом, а также смывы с кистей рук ФИО1; 

- оглашенными показаниями свидетеля Л., данными в ходе предварительного следствия, аналогичными показаниям свидетеля В.; 

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО2, данными на предварительном следствии, согласно которым она проживает совместно с сыном ФИО1; у них в собственности находится дачный участок 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Заря-2», на котором она с сыном ежегодно проживает в летний период времени; о том, что ее сын употребляет наркотические средства, ей стало известно, когда в сентябре 2019 года к ним на дачный участок приехали сотрудники полиции вместе с ее сыном ФИО1; сотрудники полиции в присутствии понятых в ходе осмотра в пристройке дачного дома обнаружили и изъяли полимерную бутылку с веществом растительного происхождения, на что ФИО1 пояснил, что этот предмет принадлежит ему.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами по делу, оглашенными и исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведен осмотр места происшествия: участка местности, расположенного на расстоянии около 1.5 км в северо- восточном направлении от усадьбы дома по адресу: 

<

адрес>; обнаружены и изъяты: вещество растительного происхождения, смывы с кистей рук ФИО1, контрольный смыв;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведен осмотр места происшествия по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Заря-2», 

<

адрес>; обнаружен и изъят фрагмент бутылки из полимерного материала с веществом растительного происхождения;

- заключением эксперта 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество растительного происхождения является наркотическим средством - каннабис (марихуана); масса наркотического средства, высушенного при температуре 110°С до постоянной массы, составляет 618 граммов; на марлевом тампоне из свертка с надписью: «смывы...» из пакета 

<

номер> содержится наркотическое средство — тетрагидроканнабинол, в следовых количествах; на внутренней поверхности фрагмента бутылки содержится наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, в следовых количествах;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на участке местности на расстоянии около 1,5 км от усадьбы дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Заря-2», 

<

адрес>; постановлением о признании и приобщении их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств; 

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения;

- справкой о результатах химико-токсикологических исследований 

<

номер>, согласно которой в биологическом материале ФИО1 обнаружены вещества (средства) Метаболит тетрагидроканнабинола (ТГК-СООН).

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что факт совершения ФИО1 преступления при обстоятельствах, описанных выше в приговоре, с достоверностью установлен.

Так, факт приобретения и хранения ФИО1 наркотического средства без цели сбыта признан самим подсудимым в полном объеме, кроме того, подтверждается добытыми по делу доказательствами, а именно: показаниями свидетеля-сотрудника полиции Б. об обстоятельствах обнаружения и изъятия у ФИО1 наркотического средства, а также свидетелей В. и Л. о соблюдении сотрудниками полиции требований уголовно-процессуального законодательства при его изъятии, кроме того, вышеуказанными письменными доказательствами, в том числе, заключением эксперта о массе и виде наркотического средства.

Все свидетели предупреждались следователем об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, при этом о наличии каких-либо неприязненных отношений к подсудимому не пояснили. Кроме того, показания всех свидетелей непротиворечивы, последовательны, логичны, согласуются между собой и объективно подтверждаются иными добытыми по делу доказательствами. Таким образом, оснований для оговора свидетелями подсудимого ФИО1 не установлено. 

Все вышеперечисленные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому могут быть положены в основу приговора, как относимые, допустимые, а в совокупности, достаточные для постановления обвинительного приговора. 

Наличие квалифицирующего признака – крупный размер в отношении наркотического средства – каннабиса (марихуана), массой в высушенном состоянии 618 граммов, следует из соответствующего размера, превышающего установленный Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 размер – 100 граммов. 

С учетом исследованных доказательств, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Оснований для применения примечания к ст. 228 УК РФ не имеется, поскольку обстоятельств свидетельствующих о добровольной выдаче ФИО1 наркотических средств не установлено.

В силу указанного примечания и разъяснения, содержащегося в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", освобождение от наказания за совершенные преступления, предусмотренные ч. ч. 1, 2 ст. 228 УК РФ возможно при наличии совокупности, двух условий: добровольной сдачи лицом наркотических средств и его активные действия, которые способствовали раскрытию пресечению преступления или изобличению лиц совершивших преступление.

Добровольная сдача наркотических средств, означает выдачу лицом таких средств представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый двигался на велосипеде по проселочной дороге со стороны свалки ТБО, у него в корзине переднего багажника находился полимерный мешок белого цвета с дикорастущей коноплей, которую было видно из мешка, увидев сотрудников ГИБДД, у которых имелась информация, что по полю фильтрации около свалки ТБО, где произрастает дикорастущая конопля, передвигается гражданин, подсудимый свернул на проселочную дорогу, расположенную чуть левее, стал оглядываться, вел себя подозрительно, в связи с чем он был остановлен сотрудниками ГИБДД, на вопрос последних имеются ли у него запрещенные в гражданском обороте вещества, подсудимый пояснил, что имеется -дикорастущая конопля, после чего наркотическое вещество у него было изъято.

Учитывая изложенное, суд считает, что у ФИО1 в указанной ситуации отсутствовала реальная возможность распорядиться наркотическим средством иным способом, он сдал наркотическое средство сотрудникам полиции, поскольку осознавал угрозу его немедленного разоблачения и задержания, что не отрицалось ФИО1 в судебном заседании. 

Согласно заключению комиссии экспертов 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, имеет признаки «легкой умственной отсталости с нарушениями поведения. Синдром зависимости от алкоголя средней стадии, с единичными интоксикационными эпилептиформными пароксизмами в анамнезе». Вместе с тем, отмеченные психические нарушения не столь глубоки и выражены, о чем свидетельствует понимание противоправности содеянного, достаточная критичность, способность к избирательности поведения и защите собственных интересов. На исследуемый криминальный период у ФИО1 не отмечалось и какого-либо временного психического расстройства, о чем свидетельствует отсутствие психотической симптоматики, синдромов нарушенного сознания, сохранность воспоминаний, поэтому он не был лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания. В принудительном лечении у психиатра ФИО1 не нуждается.

Исходя из поведения подсудимого в судебном заседании, который ведет себя адекватно, отвечает на вопросы, у суда не возникает сомнений в его психическом здоровье, поэтому суд, учитывая выводы экспертов, признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи. 

Так, ФИО1 совершено одно оконченное преступление, посягающее на здоровье населения и общественную нравственность, относящееся к категории тяжких, что свидетельствует о характере и степени общественной опасности данного деяния.

Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом: ранее судим, к административной ответственности не привлекался, состоит на учете у врача-нарколога, с ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в АКНД, режим лечения не нарушал, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, т.к. постоянного источника дохода не имеет, злоупотребляет спиртным, неоднократно был замечен в состоянии алкогольного опьянения, поддерживает отношения с лицами, ранее судимыми, ведущими антиобщественный образ жизни и криминальной направленности, состоял под административным надзором, по месту отбывания наказания за ранее совершенные преступления характеризуется удовлетворительно. 

Согласно заключению наркологической экспертизы 

<

номер>, ФИО1 страдает синдромом зависимости от опиоидов (наркоманией), страдает синдромом зависимости от алкоголя (хроническим алкоголизмом).

С ДД.ММ.ГГГГ находится на стационарном лечении в наркологическом отделении 

<

номер> (медико-социальной реабилитации). Зав.отделением характеризует подсудимого с положительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ суд учитывает и признает: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе следствия, в том числе, при проверке показаний на месте, данные о личности, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание посильной помощи матери, добровольное лечение в наркологическом диспансере.

В объяснении ФИО1, данном им до возбуждения уголовного дела, содержится не только признание им вины в хранении наркотического средства, но и сообщение об обстоятельствах приобретения наркотического средства путем срывания верхушек и листьев дикорастущей конопли на участке местности, расположенном около 1,2 км в северо-восточном направлении от усадьбы дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, о чем сотрудникам полиции известно не было. Изложенное свидетельствует о том, что ФИО1 добровольно сообщил о незаконном приобретении наркотических средств в крупном размере в письменном виде.

При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым учесть объяснение в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства как явку с повинной.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется. 

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, с учетом конкретных обстоятельств дела, поведения ФИО1 после совершения преступления, добровольное лечение в КГБКЗ АКНД, суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и усматривает основания для применения положений ст.64 УК РФ с назначением наказания, ниже низшего предела санкции статьи, находя указанное отвечающим личности подсудимого, требованиям справедливости, а назначенный с учетом этого размер наказания достаточным для осознания им содеянного и исправления.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ, суд признает и учитывает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений. Вид рецидива опасный, поскольку ранее ФИО1 был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, что в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», включает в себя и условное осуждение к лишению свободы, если условное осуждение отменялось и лицо направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы до совершения им нового преступления.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку наличествует отягчающее обстоятельство в виде рецидива преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, смягчающие и отягчающее обстоятельства, личность ФИО1, который ранее судим за совершение преступлений против собственности, имея непогашенную судимость, в условиях опасного рецидива преступлений совершил тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, суд находит справедливым и соразмерным содеянному назначить ФИО1 наказание только в виде реального лишения свободы, с применением ст. 64 УК РФ. При этом применение к ФИО1 ст.73 УК РФ суд считает невозможным в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

С учетом признания подсудимым вины и раскаяния в содеянном, имущественного положения последнего, суд считает возможным освободить ФИО1 от назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Указанный вид наказания, по мнению суда, в наибольшей степени соответствует принципам гуманности и справедливости наказания.

Правовых оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает. 

Местом отбывания наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 следует определить исправительную колонию строгого режима, в связи с наличием в его действиях опасного рецидива преступлений, подсудимый является лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы.

По настоящему делу в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, последний не задерживался и не находился под стражей.

Поскольку ФИО1 совершено преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, то в силу ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей со дня избрания меры пресечения до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Судьба вещественных доказательств определяется в порядке ст.81 УПК РФ. 

На основании ст. ст. 131,132 УПК РФ, с учетом молодого и трудоспособного возраста подсудимого, отсутствия у него иждивенцев, суд не усматривает оснований для освобождения последнего от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату Завалишину С.В. в ходе следствия в сумме 4772 руб. 50 коп., а также в ходе судебного заседания в сумме 5 750 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день, в силу ч. 3.2 ст. 72 УК РФ. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 618 граммов; фрагмент полимерной бутылки со следами наркотического средства - тетрагидроканнабинол; марлевый тампон со смывами с кистей рук ФИО1; контрольный марлевый тампон, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Павловский» – уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату, в сумме 10 522 рубля 50 копеек.

В случае необходимости ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания должно быть подано сторонами в течение трех суток со дня окончания судебного заседания. 

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. В суде апелляционной инстанции осужденный может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы, представления через Павловский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья Н.Г. Кушнарёва