Дело № 2-175/2017

В окончательной форме 

решение

 суда изготовлено 27.02.2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 февраля 2017 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой С.А.,

при секретаре Канкаловой А.Ф., 

с участием представителя истцов ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к Администрации г. Екатеринбурга, Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о признании кадастровых работ недействительными, установлении границы земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратились в суд с указанным иском, указав, что они является собственниками земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, на котором находятся индивидуальный жилой дом площадью *** кв.м., гараж площадью 20 кв.м., баня площадью 18 кв. м, также принадлежащие истцам на праве общей долевой собственности.

Истцы полагали, что результаты кадастровых работ по уточнению границ и площади данного земельного участка, проведенные в 2011 г. на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане № *** от *** утвержденной Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 10.05.2011 № 2002 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: ***), недействительны, при этом имеет место кадастровая ошибка при их определении, поскольку данная схемы была изготовлена с учетом границ смежного земельного участка Оброшинского леспопарка с кадастровым номером ***, границы которого были установлены ранее, на основании межевого дела от *** № ***, без осмотра в натуре, вследствие чего граница принадлежащего истцам земельного участка определена в точке *** с координатами ***, в точке *** с координатами *** (межевой план от *** № ***), которая прошла по указанным строениям, существующим на момент проведения кадастровых работ (построены ранее), вследствие чего часть строений оказалась за пределами указанного земельного участка, за что истцы привлекались к административной ответственности на основании ст. 7.1. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Сведения о границах земельного участка с указанными координатами *** внесены в Государственный кадастр недвижимости. Вместе с тем, земельный участок Оброшинского лесопарка с кадастровым номером *** аннулирован на основании Решения уполномоченного органа от *** № ***. Смежным земельным участком в указанных точках является земельный участок с кадастровым номером ***, границы которого в соответствие с требованиями земельного законодательства не установлены. Истцами в МБУ «Центр подготовки разрешительной документации» Главархитектуры Администрации г. Екатеринбурга получена новая схема, определяющая местоположение и границы земельного участка с кадастровым номером *** в точке *** с координатами *** в точке *** с координатами *** которая учитывает наличие на земельном участке строений, их не пересекает. Полагали, что в ином порядке, нежели в судебном, изменить местоположение границы земельного участка в указанных точках в настоящее время не представляется возможным.

Уточнив исковые требования, истцы просили установить местоположение и границу земельного участка с кадастровым номером *** в точке *** с координатами ***, в точке *** с координатами *** признав проведенные ранее кадастровые работы по установлению (уточнению) местоположения и границ указанного земельного участка в точках *** и *** недействительными.

В судебном заседании представитель истцов на удовлетворении исковых требований по приведенным доводам настаивала. 

Ответчик Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области извещен, однако представителя в судебное заседание не направил, в отзыве на иск указал, что просит рассмотреть иск в отсутствие его представителя, принять решение на усмотрение суда.

Ответчик Администрация г. Екатеринбурга о разбирательстве дела извещен, однако представителя в судебное заседание не направил, отзыв на иск не представил, ходатайств не заявил.

Третье лицо без самостоятельных требований ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области о разбирательстве дела извещено, однако представителя в судебное заседание не направило. Представило отзыв и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, указав, что земельный участок с кадастровым номером *** действительно аннулирован *** в связи с истечением срока действия «временного» статуса земельного участка, поскольку регистрация права собственности или обременений не была осуществлена. Земельный участок с кадастровым номером *** имеет статус «учтенный», поставлен на кадастровый учет на основании заявления от *** № *** и межевого плана, имеет следующие характеристики: местоположение: ***; категория земель – земли населенных пунктов; вид разрешенного использования – под существующий индивидуальный жилой дом; площадь - 657 кв. м, границы земельного участка установление в соответствии с требованиями земельного законодательства; вид права – общая долевая собственность; правообладатель – ФИО3 (1/2 доля), ФИО2 (1/2 доля); дата и номер регистрации – *** № ***.

Приведенные истцами в обоснование иска обстоятельства по существу не ответчиками оспорены, при этом подтверждены представленными в дело документами, не доверять которым оснований не имеется, на основании которых судом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером *** находятся принадлежащие истцам на праве собственности постройки, в том числе жилой дом, право на который зарегистрировано за ними на основании Решения Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от *** (дело № ***) ***, баня, право собственности на которую зарегистрировано *** на основании декларации об объекте недвижимого имущества от *** и договора купли-продажи земельного участка от *** № ***, гараж, право собственности на который зарегистрировано *** на основании декларации об объекте недвижимого имущества от *** и договора купли-продажи земельного участка от *** № 2-5810.

Как установлено судом, в отношении данного земельного участка имеется межевой план от *** № ***, составленный по результатам выполненных ООО «Георемстройпроект» (прекратило деятельность ***, исключено из ЕГРЮЛ) кадастровых работ, в соответствие с которым граница земельного участке в точке *** определена в координатах ***, точке *** в координатах ***.

Кадастровые работы выполнены на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане, подготовленной ГБУ «Центр подготовки разрешительной документации для строительства» Главного управления архитектура и градостроительства администрации г. Екатеринбурга от 28.01.2010 № ***, из которой следует, что граница спорного земельного участка между точек *** и *** проходит по находящимся на земельном участке строениям. Вместе с тем Постановлением Главы Администрации г. Екатеринбурга от 10.05.2011 № 2002 данная схема расположения земельного участка утверждена.

Наличие таких строений усматривается и из проекта границ земельного участка от *** № ***, а также из горизонтальной съемки земельного участка от ***, выполненной ООО «Геодезия».

Из акта согласования местоположения границы земельного участка со смежными землепользователями следует, что в точках с *** по *** граница определена в соответствии с ранее установленными и включенными в ГКН сведениями о границе смежного земельного участка ***.

Как следует из кадастровой выписки о земельном участке *** (предыдущий номер ***) от *** № ***, его разрешенное использование: городские леса (Оброшинский лесопарк); площадь 250 616 +/-175 кв.м; характер сведений (статус): сведения о земельном участке носят временный характер; дата внесения номера в ГКН: ***. 

Сведения о данном земельном участке аннулированы *** в связи с истечением срока действия временного статуса земельного участка на основании Решения об аннулировании и исключении из государственного кадастра недвижимости о земельном участке от *** № ***, что подтверждено уведомлением филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области от *** № ***.

В связи с указанными обстоятельствами *** ГБУ «Центр подготовки разрешительной документации для строительства» Главного управления архитектура и градостроительства администрации г. Екатеринбурга выполнена схема расположения спорного земельного участка на кадастровом плане территории № *** площадью 677 кв. м в границах, которые не пересекают существующие на земельном участке строения истцов, а учитывают их наличие, согласно которой местоположение границы земельного участка с кадастровым номером *** в точке *** определено координатами ***, в точке *** координатами ***. 

В указанных точках к земельному участку истцов примыкает земельный участок ***, границы которого в соответствие с требованиями земельного законодательства не установлены, что подтверждено кадастровым паспортом от *** № ***. Категория земель: земли населенных пунктов; его разрешенное использование: городские леса; площадь 7 615 886 кв. м; сведения о правах и правообладателях отсутствуют; дата внесения номера в ГКН: ***. 

Из письма Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от *** № *** следует, что по вопросу уточнения границ спорного земельного участка им рекомендовано обратиться к кадастровому инженеру с целью получения сведений о возможном расположении построек за пределами его границ.

По утверждениям истцов, кадастровый инженер отказывает в проведении кадастровых работ в связи с тем, что ранее такие работы проведены, сведения внесены в ГКН.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, руководствуясь действующим законодательством, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положений п. 2 ч. 1, ч. 4 ст. 28 Федерального закона Российской Федерации от 24.07.2007 N 221-ФЗ, "О государственном кадастре недвижимости", действующей в редакции до внесения изменений Федеральным законом от 03.07.2016 N 361-ФЗ до 1 января 2017 года, ошибками в государственном кадастре недвижимости признавались: воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Кадастровая ошибка в сведениях подлежала исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Одним из основополагающих принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Частью 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

На момент определения границ спорного земельного участка действовало положение пункта 1 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет.

В случае если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка, орган местного самоуправления утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета участка в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка (пункт 7 статьи 36 Земельного кодекса).

Таким образом, исключительное право собственника объекта недвижимости распространяется только на земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования, прошедший государственный кадастровый учет. Для целей реализации этого права собственник объекта недвижимости обеспечивает за свой счет выполнение в установленном порядке кадастровых работ, при проведении которых путем составления межевого дела формируется земельный участок площадью не менее предельных минимальных размеров и не более предельных максимальных размеров, установленных для конкретных видов деятельности, или площадью, определенной в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией. При определении конкретной площади земельного участка в указанных пределах и при формировании границ участка подлежат соблюдению требования пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса.

Из анализа указанных выше норм следует, что при установлении границ земельного участка должно было учитываться фактическое местоположение границ. Такой же подход сохранился и в последующих редакциях Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающих необходимость учета при установлении границ земельного участка сложившегося фактического землепользования.

Согласно ст. 3 ФЗ от 04 декабря 2006 года N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса РФ" и ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Формы собственности на лесные участки в составе земель иных категорий определяются в соответствии с земельным законодательством.

В соответствии со ст. 92 Лесного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет лесных участков осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Определение границ лесного участка категории земель лесного фонда, обороны и безопасности, поселений (населенных пунктов), особо охраняемых природных территорий осуществляется в ходе проведения работ по лесоустройству (ст. 67, ч. 3 ст. 23 ЛК) и землеустройству (п. 3 ст. 69, ст. 92 ЛК, Федеральный закон от 18 июня 2001 года N 78-ФЗ "О землеустройстве"). Границы земельных участков, смежных с земельными участками, границы которых определяются в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 18 июня 2001 года N 78-ФЗ "О землеустройстве", устанавливаются в соответствии с земельным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.2 ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости. План лесного участка в составе земель лесного фонда, выданный до 1 января 2015 года, признается юридически действительным.

В соответствии со ст. 39 п. 6 пп. 1 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" согласование местоположения границ проводится без их установления на местности независимо от требований заинтересованных лиц в случае, если земельные участки, местоположение границ которых согласовывается, являются лесными участками, земельными участками в составе земель особо охраняемых природных территорий и объектов или в составе земель сельскохозяйственного назначения, предназначенных для осуществления традиционного природопользования коренными малочисленными народами Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации.

Согласно в силу ст. 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имеет право требовать устранения своих прав путем установления границ принадлежащего ему земельного участка.

В абзаце 3 пункта 2 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Поскольку судом установлено, что истцы осуществляют землепользование спорным земельным участком с существующими постройками, которые являются объектами недвижимости, построенными до *** г., что следует из горизонтальной съемки, и не оспорено, не опровергнуто, в то время, как смежный земельный участок с кадастровым номером *** был сформирован и поставлен на кадастровый учет позднее, ***, при этом, установление границ земельного участка лесного фонда выполнено картометрическим методом (без выхода на местность), при котором погрешность составляет +/-175 кв. м, при определении его границ согласование границ с землепользователями, в том числе с истцами, не производилось, факт наличия построек не учитывался, данные обстоятельства в совокупности привели к кадастровой ошибке в описании границ указанного земельного участка, которая, в свою очередь, повлекла ошибку в определении границы земельного участка с кадастровым номером *** в точке *** с координатами ***, в точке *** с координатами ***.

Как установлено судом, постройки на земельном участке истцов имелись в момент проведения кадастровых работ в 2011 году. Доказательств их изменения в сторону увеличения ответчиком в суд не представлено. Поскольку указанные постройки имелись на участке, граница не могла быть установлена по ним. Иное нарушает положения статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации и не соответствует принципу единства земли и находящихся на нем строений (п. 5 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации). Судом установлено, что эти же постройки существуют в настоящее время, следовательно, юридическая граница не соответствует фактической, проходит по постройкам ("режет их"), следовательно, кадастровые работы по установлению границ выполнены без учета фактических границ и существующих строений, с нарушением прав истцов.

Восстановление нарушенных прав возможно путем признания недействительными результатов кадастровых работ по установлению местоположения и границы земельного участка с кадастровым номером *** (межевой план от *** № ***) в точке *** с координатами *** в точке *** с координатами *** а также установления местоположения и границы земельного участка с кадастровым номером *** в точке *** с координатами *** в точке *** с координатами *** которые учитывают существующие постройки, при этом находятся до красных линий, что видно из схемы № *** от ***, подготовленной ГБУ «Центр подготовки разрешительной документации для строительства» Главного управления архитектура и градостроительства администрации г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать недействительными результаты кадастровых работ по установлению местоположения и границы земельного участка с кадастровым номером *** (межевой план от *** № ***) в точке *** с координатами ***, в точке *** с координатами ***

Установить местоположение и границу земельного участка с кадастровым номером *** в точке *** с координатами ***, в точке *** с координатами ***.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья подпись С.А. Маслова

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...> 

<

...>

<

...>