Дело № 2-3182/2018 27 февраля 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Кравцовой Т.Ю.

при секретаре Лебедевой Е.А.,

с участием адвоката Родионова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «АйМаниБанк»в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

06.11.2013 года между ФИО1 и ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» был заключен кредитный договор 

<

***> 60/2013/01-51/61543 согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 1 458 997,76 руб. сроком до 06.07.2022 г., с уплатой за пользование 15% годовых, под залог транспортного средства – WIELTON NW-3, 2013 г.в., VIN: №. 

В соответствии с указанным кредитным договором, ответчик принял на себя обязательство осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. Однако, ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по указанному кредитному договору.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2017 года по делу №А40-207288/16-178-192«Б» ООО КБ «АйМаниБанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего в соответсвии с Федеральным законом от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с п.4 ч.3 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном указанным Федеральным законом.

Истец обратился в Приморский районный суд г. СПб с иском к ответчику с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате и времени слушания дела, судом были предприняты меры для установления места нахождения ответчика, однако его местонахождение установить не представилось возможным, т.к. согласно справке из Отдела адресно-паспортной службы УФМС России по СПб и ЛО от 19.12.2017г. ФИО1 по предполагаемому истцом адресу: СПб, Комендантский 

<

...>, снят с регистрационного учета 19.08.2017г., в настоящее время на регистрационный учет в Санкт- Петербурге и Ленинградской области не встал..

В соответствии со ст.50 ГПК РФ судом ответчику в качестве его представителя назначен адвокат, который в судебном заседании пояснил, что судом предприняты все меры для соблюдения процессуальных прав ответчика, по существу заявленных требований ничего пояснить не мог. 

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. ст.119, 167 ГПК РФ, полагая причины их неявки неуважительными и не препятствующими рассмотрению иска по существу. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об обоснованности исковых требований и находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство по гражданским делам в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений. 

Как усматривается из материалов дела, 06.11.2013 года между ФИО1 и ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» был заключен кредитный договор 

<

***> 60/2013/01-51/61543 согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 1 458 997,76 руб. сроком до 06.07.2022 г., с уплатой за пользование 15% годовых, под залог транспортного средства – WIELTON NW-3, 2013 г.в., VIN: №. 

При заключении договора ответчик выразил согласие с предоставленным кредитом, сроком, на который он предоставлен, сроком уплаты процентов, размером процентной ставки и комиссиями; также обязался соблюдать условия договора, в том, числе возвратить кредит, уплатить начисленные проценты, комиссии и осуществлять уплату минимальной части задолженности в сроки, указанные в договоре.

Согласно выписке по лицевому счету оплата задолженности по кредитному договору ответчиком вносилась не в полном объеме (л.д. 15-18).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан возвратить полученный кредит в полном объеме в порядке, предусмотренном договором, уплатив кредитору проценты за пользование кредитом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно условиям кредитного договора, в случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящих договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и /или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,500%от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. 

По состоянию на 05.09.2017г. общая сумма задолженности составляет 1 859 037,49 рублей, из которых: 1 458 997,76 рублей – задолженность по основному долгу, 256 920,79 рублей – задолженность по уплате процентов, 72 451,20 рублей – неустойка за несвоевременную оплату кредита,70 667,74 рублей - неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту.

Банк самостоятельно снижает неустойку и просит взыскать с ответчика 1 787 478,02 рублей, из которых: 1 458 997,76 рублей – задолженность по основному долгу, 256 920,79 рублей – задолженность по уплате процентов, 71 559,47 рублей – задолженность по уплате неустоек. 

Расчет цены иска, представленный истцом, суд находит арифметически правильным.

В обеспечение своевременного возврата кредита между сторонами 06.11.2013 года был заключен договор залога автотранспортного средства - WIELTON NW-3, 2013 г.в., VIN: №. Залоговая стоимость автомобиля составляет 1 155 000 руб. 

Согласно п.2.4.5 условий предоставления кредита под залог транспортного средства, стороны устанавливают, что начальная продажная цена предмета залога равна 80% от залоговой стоимости предмета залога, указанной в п. 4 заявления-анкеты.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

Доказательств обратного суду не представлено, а потому вследствие этого на ответчика должна быть возложена обязанность по решению суда по оплате задолженности по договору и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходов по оплате госпошлины в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 167,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк», задолженность по кредитному договору от 06.11.2013 года в размере 1 787 478,02 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 23 137 руб., а всего 1 810 615 (один миллион восемьсот десять тысяч шестьсот пятнадцать) руб. 02 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - автотранспортное средство марки WIELTON NW-3, 2013 г.в., VIN: №, принадлежащее на праве собственности ФИО1, путем реализации с публичных торгов.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 02.03.2018 г.