Дело № 2-8256/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 октября 2017 года г. Набережные Челны РТ 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Закирова Р.Г., 

при секретаре Бакировой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (ранее – ОАО «БАНК УРАЛСИБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 260 776 рублей 29 копеек, обращении взыскания на заложенный автомобиль, возврате уплаченной государственной пошлины, взыскании расходов по определению стоимости залогового имущества в размере 2 500 рублей.

В обоснование иска указано, что ... между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 355 985 рублей 46 копеек, а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 13 % годовых в соответствии с графиком платежей по ... включительно. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен договор о залоге транспортного средства CHERY T11 TIGGO, 2013 года выпуска, VIN ..., паспорт транспортного средства серии ..., выданный ..., начальная продажная стоимость которого составляет 465 000 рублей. Банк полностью выполнил условия кредитного договора, сумма кредита перечислена в тот же день. Однако заемщик нарушил условия кредитного договора, допустил ненадлежащее исполнение своих денежных обязательств.

Истец просил взыскать задолженность в сумме 260 776 рублей 29 копеек, в возврат государственной пошлины 11 808 рублей, расходы по определению рыночной стоимости автомобиля в сумме 2 500 руб.

Обратить взыскание на автомобиль марки CHERY T11 TIGGO, 2013 года выпуска, VIN ..., паспорт транспортного средства серии ..., выданный ..., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в сумме 465 000 рублей.

Заочным решением Набережночелнинского городского суда от ... исковые требования были удовлетворены.

Определением суда от ... заочное решение по ходатайству ответчицы отменено, производство по делу возобновлено.

При новом рассмотрении дела истец исковые требования увеличил и уточнил, просил взыскать задолженность в сумме 269 194 рубля 87 копеек, в возврат государственной пошлины 11 808 рублей.

Обратить взыскание автомобиль марки CHERY T11 TIGGO, 2013 года выпуска, VIN ..., паспорт транспортного средства серии ..., выданный ..., путем продажи с публичных торгов. 

Представитель истца на судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу норм пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

По делу установлено, что ... между истцом и ответчиком заключен кредитный договор ... на предоставление кредита в размере 355 985 рублей 46 копеек на срок по ... включительно, согласно которому заемщик обязался возвратить кредит и уплатить кредитору проценты за пользование предоставленным кредитом в размере 13 % годовых в соответствии с графиком платежей (л.д.11-14). 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ОАО «БАНК УРАЛСИБ» свои обязательства по договору кредита перед ФИО1 выполнил, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.21-22). 

Между тем, ответчик в нарушение условий договора платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование им вносил несвоевременно и не в полном объеме. Из расчета цены иска следует, что по состоянию на ... у ФИО1 имеется задолженность по данному договору в сумме 269 194 рубля 87 копеек, из которых 209 087 рублей 13 копеек – задолженность по кредиту, 58 707 рублей 74 копейки – задолженность по процентам, 1 400 рублей – неустойка (л.д.89-95).

Требование истца о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки ответчиком добровольно не исполнено. Таким образом, у истца имеется право требования досрочного возврата кредита и уплаты процентов, которое предусмотрено также и пунктом 5.1 кредитного договора. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Ответчиком заявленные требования не оспорены, возражения по существу иска, а также доказательства надлежащего исполнения принятых по соглашению обязательств не представлены.

В ходе судебного рассмотрения установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств со стороны заемщика по исполнению своих обязательств по возврату займа.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (статья 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно договору ... от ... о залоге транспортного средства обеспечением исполнения обязательств ответчика перед банком является автомобиль CHERY T11 TIGGO, 2013 года выпуска, VIN ..., паспорт транспортного средства серии ..., выданный ..., начальная продажная стоимость которого составляет 465 000 рублей, находящийся в собственности ФИО1 Стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 579 900 рублей (пункт 1.2 договора залога) (л.д.16-17). 

С учетом изложенного, требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании факт ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, обеспеченных залогом, нашел свое подтверждение, в связи с чем, у кредитора возникло право на досрочное взыскание долга по кредиту с обращением взыскания на заложенное имущество, являющегося обеспечением исполнения обязательств. 

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в сумме 11 808 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору ... от ... в сумме 269 194 рубля 87 копеек, в возврат государственной пошлины 11 808 рублей. 

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО1, в виде автомобиля марки CHERY T11 TIGGO, 2013 года выпуска, VIN ..., паспорт транспортного средства серии ..., выданный ..., в целях погашения задолженности по кредитному договору ... от ..., путем продажи с публичных торгов.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Набережночелнинский городской суд.

Судья подпись Закирова Р.Г.