Дело № 2-710/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2020 года г. Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Устьянцева Н.С.,

при секретаре Куликовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца ФИО1, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО5 к Управлению муниципальной собственности администрации Чебаркульского городского округа о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению муниципальной собственности администрации Чебаркульского городского округа (далее - УМС администрации Чебаркульского городского округа) с иском в котором с учетом уточнения просил признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>

В обоснование требований указал, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> Указанный дом расположен на земельном участке, который принадлежал ФИО4 на основании постановления Главы администрации 

<

адрес> № от 17 октября 1995 года. Поскольку к нему перешло право собственности на жилой дом, то в силу ст. 273 Гражданского кодекса РФ к нему, как к собственнику расположенного на земельном участке строения перешло право собственности на земельный участок.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных требований в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика УМС администрации Чебаркульского городского округа при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Третье лицо ФИО4, представители третьих лиц Управления Росреестра по 

<

адрес>, Администрации Чебаркульского городского округа, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщили.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела.

Заслушав истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Согласно закрепленному в пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Данный принцип конкретизирован в ст. 273 и ст. 552 Гражданского кодекса РФ, ст. 35 Земельного кодекса РФ.

В силу п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Положениями ст. 37 Земельного кодекса РСФСР также было предусмотрено, что при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю. В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.

Из приведенных норм следует, что право собственности на земельный участок следует судьбе расположенного на нем строения и переходит к новому собственнику строения в силу закона, при этом принятия какого-либо дополнительного решения, подтверждающего данный переход, или получение согласия прежнего собственника земельного участка законом не предусмотрено.

При рассмотрении дела установлено, что 11 августа 1995 года Главой администрации 

<

адрес> было вынесено постановление №, которым за ФИО4 было признано право собственности на индивидуальный жилой 

<

адрес> (л.д. 11).

Постановлением Главы администрации 

<

адрес> № от 17 октября 1995 года в порядке перерегистрации и инвентаризации землепользований, за ФИО4 признано право собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по 

<

адрес> 

<

адрес>л.д. 57).

На основании данного постановления ФИО4 было выдано свидетельство о праве собственности на землю № от 20 октября 1995 года, в котором указано, что земельный участок предоставлен для индивидуального жилищного строительства (л.д. 12).

Согласно справке ОГУП «Областной центр технической инвентаризации» по 

<

адрес> от 26 июня 2020 года, ПКАОЗТ «ЮКО», на основании договора купли-продажи от 25 августа 1995 года №, являлось собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 60).

11 февраля 1996 года между ПКАОЗТ «ЮКО» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи, по условиям которого ФИО1 приобрел недвижимое имущество (жилой дом, летняя кухня, беседка, сарай), расположенное по адресу: 

<

адрес>л.д. 60).

Поскольку в установленном порядке ФИО1 право собственности на недвижимое имущество не зарегистрировал, он обратился в суд для признания за ним права собственности.

Вступившим в законную силу Решением Чебаркульского городского суда 

<

адрес> от 24 января 2013 года по иску ФИО1 к УМС администрации Чебаркульского городского округа, за ФИО1 было признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> возникшее на основании договора купли-продажи от 11 февраля 1996 года (л.д. 8-9).

Согласно выписке из ЕГРН от 17 июня 2020 года жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> в настоящее время принадлежит на праве собственности ФИО1 (л.д. 33-36).

В выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> указано на отсутствие сведений о собственнике.

Поскольку на основании договора купли-продажи от 11 февраля 1996 года у ФИО1 возникло право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> то соответственно к нему перешло и право собственности на земельный участок, на котором расположен данный объект недвижимости.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 74:38:0116017:346, площадью 726 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО6 к Управлению муниципальной собственности администрации Чебаркульского городского округа о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2020 года

Судья Н.С. Устьянцев