Дело № 1-23/2019 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20.06.2019 

пос. Кесова Гора Тверской области

Кесовогорский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Магомедовой Зары Изберовны

при секретаре Макаровой Снежанне Евгеньевне

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кесовогорского района Тверской области Лучкина Ильи Александровича,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой Молчановой Наталии Викторовны,

защитника подсудимой – адвоката адвокатского кабинета № 19 Тверской областной коллегии адвокатов Аносова Александра Анатольевича, предъявившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, и представившего ордер № от 20.06.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Молчановой Наталии Викторовны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, русским языком владеющей, в услугах переводчика не нуждающейся, со средним общим образованием, находящейся в разводе, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребёнка – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не военнообязанной, не работающей, инвалидности не имеющей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически пребывающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, в отношении которой 22.05.2019 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 2 статьи 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Молчанова Наталия Викторовна совершила покушение (умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам) на мошенничество с использованием электронных средств платежа с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление имело место в п. Кесова Гора Тверской области при следующих обстоятельствах:

29.04.2019 около 19 часов 30 минут у Молчановой Н.В., находившейся в квартире Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение ряда тождественных преступных действий, направленных на изъятие чужого имущества из одного и того же источника, образующих единое преступление – хищение денежных средств в размере 91 451 рубль 94 копейки с банковской карты ПАО «Сбербанк», выпущенной на имя Потерпевший №1, имеющей расчётный счёт №, с помощью которой можно осуществлять бесконтактные платежи. Реализуя свой преступный умысел, около 21 часа 00 минут 29.04.2019, действуя тайно, из корыстных побуждений, Молчанова Н.В., находясь в квартире Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, из навесного шкафа в кухне указанной квартиры похитила банковскую карту ПАО «Сбербанк», выпущенную на имя Потерпевший №1, после чего, с похищенной банковской картой скрылась из квартиры Потерпевший №1 В продолжение реализации своего преступного умысла на мошенничество с использованием электронных средств платежа Молчанова Н.В. 29.04.2019 в 21 час 39 минут в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, приобрела товары общей стоимостью 1 201 рубль 40 копеек, расплатившись похищенной банковской картой на имя Потерпевший №1 Не уведомленная о том, что Молчанова Н.В. совершила хищение чужого имущества путём использования принадлежащей другому лицу платёжной карты, при этом умолчавшая при совершении покупок о данном обстоятельстве и не сообщившая работнику торговой организации о незаконном владении платёжной картой, продавец магазина ООО ТК «

<

данные изъяты>» 29.04.2019 в период времени с 21 часа 39 минут до 21 часа 44 минут приняла к оплате от Молчановой Н.В. банковскую карту, имеющую расчётный счёт №, и провела по ней 4 операции оплаты за приобретённый Молчановой Н.В. товар через терминал оплаты на общую сумму 1 201 рубль 40 копеек, после чего Молчанова Н.В. с места преступления скрылась. Действуя из корыстных побуждений в продолжение реализации своего единого преступного умысла, Молчанова Н.В., имея при себе банковскую карту Потерпевший №1, оборудованную системой осуществления бесконтактных платежей, 30.04.2019 в 09 часов 30 минут в магазине ООО ТК «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, пыталась произвести оплату товара стоимостью 1 рубль 80 копеек с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк», выпущенной на имя Потерпевший №1, при этом не сообщила продавцу магазина о незаконном владении ею указанной платёжной картой. Введённая в заблуждение относительно правомерности действий Молчановой Н.В., уполномоченный работник торговой организации ООО ТК «

<

данные изъяты>» приняла к оплате банковскую карту, выпущенную на имя Потерпевший №1, но операцию оплаты за приобретённый ФИО1 товар произвести не смогла, так как собственник банковской карты Потерпевший №1 обнаружила пропажу карты, имеющей расчётный счёт №, и заблокировала её. Таким образом, Молчанова Н.В. не смогла по не зависящим от неё обстоятельства довести до конца задуманное преступление, а именно, похитить принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 91 451 рубль 94 копейки со счёта банковской карты ПАО «Сбербанк», что причинила бы Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму, который являлся бы для неё значительным.

Таким образом, своими умышленными действиями Молчанова Н.В. совершила преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.3 УК РФ. 

В судебном заседании подсудимая Молчанова Н.В. вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, выразила раскаяние в содеянном, извинилась перед потерпевшей и поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия. Подсудимой понятно существо обвинения, и она с ним согласна в полном объеме. 

Рассмотрев ходатайство подсудимой Молчановой Н.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимой добровольно, после консультаций со своим защитником. Подсудимой разъяснены и понятны характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Аносов А.А. поддержал ходатайство подсудимой о постановке приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 выразила согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, выразил согласие с ходатайством подсудимой ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии с официальным легальным толкованием закона, содержащегося в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", если предметом преступления при мошенничестве являются безналичные денежные средства, в том числе электронные денежные средства, то по смыслу положений пункта 1 примечаний к статье 158 УК РФ и статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации содеянное должно рассматриваться как хищение чужого имущества. Такое преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.

Материалами уголовного дела подтверждается, что Молчанова Н.В. совершила покушение на мошенничество с использованием электронных средств платежа (банковской карты, оборудованной системой осуществления бесконтактных платежей) с причинением значительного ущерба потерпевшей Потерпевший №1 Похищенную у Потерпевший №1 банковскую карту она использовала путём обмана уполномоченных сотрудников торговой организации в качестве средства оплаты приобретённого товара, умолчав о незаконности нахождения у неё платёжной карты. Преступление не было доведено до конца (снятия всех денежных средств с банковской карты) по не зависящим от подсудимой Молчановой Н.В. обстоятельствам (потерпевшая Потерпевший №1 заблокировала банковскую карту).

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, так как она совершила покушение (умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам) на мошенничество с использованием электронных средств платежа с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимой, состояние её здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Суд учитывает, что ещё до возбуждения уголовного дела 06.05.2019 в 10 часов 00 минут (л.д. 1) 30.04.2019 Молчанова Н.В., которой были разъяснены её права не свидетельствовать против самого себя, обжаловать действия следователя и пользоваться юридической помощью защитника, добровольно, не будучи задержанной, дала объяснения, в которых признала себя виновной в совершённом преступлении, пояснила об обстоятельствах совершённого преступления, пояснив, в частности, откуда ею была похищена банковская карта (л.д. 11), что суд расценивает на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ как явку с повинной. 

Впоследствии, допрошенная в качестве подозреваемой и обвиняемой в присутствии своего защитника Молчанова Н.В. своей вины также не отрицала, подтвердила обстоятельства, указанные ею в объяснении, пояснила о способе совершения ею преступления – бесконтактном использовании банковской карты, цели хищения – покупать продукты на все имеющиеся на банковской карте денежные средства (л.д. 84, 90). В судебном заседании вину признала, в содеянном раскаялась, перед потерпевшей извинилась, впредь обязалась не совершать противоправных деяний, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, суд учитывает в качестве смягчающего наказание подсудимой обстоятельства, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, её раскаяние в содеянном.

На иждивении у Молчановой Н.В. имеется несовершеннолетний малолетний ребёнок ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается данными паспорта (л.д. 98) и Свидетельством о рождении (л.д. 100). Данное обстоятельство прямо указано в п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Молчанова Н.В. не судима, что подтверждается данными ИЦ УМВД России по Тверской области (л.д. 102) и ГИАЦ МВД России (л.д. 103), впервые совершила преступление средней тяжести, что суд, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает в качестве смягчающего её наказание обстоятельства.

На учёте у врачей психиатра и нарколога в ГБУЗ ТО «Кесовогорская ЦРБ» Молчанова Н.В. не состоит (л.д. 106).

Судом установлено, что банковская карта «МИР» ПАО «Сбербанк» возвращена потерпевшей, что подтверждается постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 21) и постановлением о возвращении вещественных доказательств (л.д. 22).

В то же время суд учитывает то, что Молчанова Н.В. социально не стабильна: по месту регистрации не проживает, что подтверждается данными паспорта (л.д. 95), брак расторгла, что подтверждается данными паспорта (л.д. 97) и Свидетельством о расторжении брака (л.д. 101), не работает.

У Молчановой Н.В. имеется двое малолетних детей – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается данными паспорта (л.д. 98), в отношении которых она лишена родительских прав, что подтверждается решением Кесовогорского районного суда Тверской области по делу № 2-24/2019 (л.д. 108-118).

Молчанова Н.В. неоднократно привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на права детей и на порядок управления, что подтверждается сведениями ИЦ УМВД России по Тверской области (л.д. 104), справкой-характеристикой (л.д. 120), постановлением от 19.03.2019 (л.д. 127-128), постановлением мирового судьи (л.д. 130-131), постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации Кесовогорского района Тверской области (л.д. 132-133), постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации Кесовогорского района Тверской области (л.д. 134-135), постановлением № 14 о назначении административного наказания (л.д. 141-142), постановлением от 03.04.2019 (л.д. 143-144). Из информации СООП следует, что штрафы по двум постановлениям, каждый в размере 500 рублей ею не оплачены (л.д. 121-123), 

По месту жительства характеризуется отрицательно как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками и ненадлежащим образом исполняющее свои родительские обязанности, лишённое родительских прав (л.д. 125).

Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации Кесовогорского района Молчанова Н.В. характеризуется как лицо, состоявшее на учёте в комиссии, в связи с ненадлежащим выполнением родительских обязанностей, уклоняющееся от выполнения родительских обязанностей, неоднократно привлекавшееся, в связи с этим, к административной ответственности (л.д. 137-138).

03.04.2019 семья Молчановой Н.В. признана находящейся в социально опасном положении и поставлена на учёт в комиссии (л.д. 145-146).

Обстоятельств, отягчающих наказание Молчановой Н.В., в соответствии со ст. 63 УК Российской Федерации, не выявлено. 

Избирая вид наказания для подсудимой, суд учитывает, что она официально не трудоустроена, по решению суда обязана выплачивать алименты на содержание своих 2-х несовершеннолетних детей, в отношении которых лишена родительских прав, имеет задолженность по оплате административных штрафов в сумме 1 000 рублей, в связи с чем, полагает нецелесообразным назначение ей наказания в виде штрафа.

Принимая во внимание отсутствие у Молчановой Н.В. официального места работы, её обязанность выплачивать алименты, оплатить административные штрафы, а также то, что её семья находится в социально опасном положении, суд полагает нецелесообразным назначение ей наказания в виде обязательных работ, которые выполняются в свободное от основной работы время бесплатно.

С учётом совокупности смягчающих обстоятельств, характеристик личности и общественной опасности содеянного, руководствуясь также интересами семьи Молчановой Н.В., суд полагает справедливым назначение ей наказания в виде исправительных работ, при этом учитывает, что Молчанова Н.В. трудоспособна, имеет постоянное место жительства, официально не трудоустроена. Обстоятельств, препятствующих назначению ей наказания в виде исправительных работ, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, факт совершения подсудимой преступления средней тяжести, направленного против собственности, состояния здоровья Молчановой Н.В., суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой, предупреждение совершения ею новых преступлений могут быть достигнуты только в условиях реального исполнения ею назначенного наказания, с учетом изложенного, суд также не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, не имеется, поскольку фактические обстоятельства преступления и данные о личности подсудимой не свидетельствуют о том, что совершенное ею преступление утратило свою общественную опасность. 

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд учитывает положения п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ о том, что документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству, в связи с чем, 3 кассовых чека от 29.04.2019, хранящиеся при уголовном деле, подлежат оставлению при уголовном деле.

Остальные вещественные доказательства – пустая бутылка водки, пустая пачка чипсов, пустая пачка сигарет и пустая пачка молока – подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу как не представляющие ценности.

Банковская карта «Мир» на имя Потерпевший №1, переданная ей на ответственное хранение, подлежит возвращению законному владельцу – потерпевшей.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите подсудимой, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат, и их следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Молчанову Наталию Викторовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 10 (Десять) месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 5%.

Разъяснить осуждённой, что началом срока отбывания исправительных работ осужденным, не имеющим основного места работы, является день его выхода на работу.

Разъяснить осуждённой, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Меру пресечения Молчановой Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

-банковскую карту №, хранящуюся у потерпевшей, по вступлении приговора в законную силу возвратить Потерпевший №1;

-пустую коробку из-под молока, пустую коробку из-под сигарет «Ява Золотая», пустую коробку из-под водки «Застольная», пустую упаковку из-под чипсов «Lays», хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу уничтожить;

- 3 кассовых чека от 29.04.2019, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в материалах уголовного дела.

Судебные расходы в виде оплаты труда адвоката Аносова А.А., действующего по назначению суда, в размере 900 (Девятьсот) рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Кесовогорский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 317 УПК Российской Федерации приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК Российской Федерации не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий З.И.Магомедова

СПРАВКА

Приговор не обжалован, вступил в законную силу 02 июля 2019 года.