Гражданское дело № 2-434/2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года аул Хабез 

Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Чимовой З.В., 

при секретаре судебного заседания Джантемировой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Киви Банк» о расторжении кредитного договора, 

установил:

ФИО1 обратилась в Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением к АО «Киви Банк» о расторжении кредитного договора. В обоснование заявленных требований указал, что между ней и АО «киви Банк» был заключен кредитный договор №S№, полная задолженность по которому на настоящий момент неизвестна. При заключении кредитного договора сотрудник банка предоставил ненадлежащую информацию о начислении процентов по кредиту, в результате чего у истца не возможности переплачивать такие огромные проценты. Все это время истец добросовестно платила кредит без просрочек, в настоящее время, так как банк не идет ей на встречу по реструктуризации долга. Просит расторгнуть кредитный договор №S№. 

В судебное заседание истец и его представитель не явились. Просили рассмотреть дело в их отсутствие. Исковые требования поддержали в полном объеме. 

Представитель ответчика также в судебное заседание явился. О причинах неявки суду неизвестно.

С учетом мнения представителя истца, выраженном в заявлении, на основании ст.233 ГПК РФ, принимая во внимание, что ответчик был извещен о времени и месте судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем было вынесено соответствующее определение.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ. Информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем и график погашения этой суммы.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 19 января 2018 года ФИО1 и Киви Банк (АО) заключили договор потребительского кредита, состоящий из индивидуальных условий Договора потребительского кредита № S02-18-2345601-1и Общих условий Договора потребительского кредита.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита, банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит на следующих условиях: сумма кредита – 34 251,00 руб.

В соответствии с указанным договором индивидуальных условий, погашение задолженности по договору кредита заемщик обязан осуществлять ежемесячными платежами, количество платежей....

Согласно пункту индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий Договора, заемщик уплачивает неустойку.

С общими условиями договора потребительского кредита заемщик ознакомлен и согласен.

Также из материалов дела следует, что при заключении кредитного договора № S№ от 19 января 2018 года стороны согласовали сумму кредита, размер процентной ставки по кредиту и полную стоимость кредита также в процентной ставке.

ФИО1 с условиями кредитного договора ознакомилась и согласилась с ними, поставив свою подпись в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, графике платежей.

Кроме того, подписав индивидуальные условия договора потребительского кредита, истец подтвердила присоединение к действующим Общим условиям договора потребительского кредита (Условиями кредитного обслуживания «КИВИ Банк» (АО), согласилась с ними.

Таким образом, изложенное подтверждает, что между истцом и банком достигнуто согласие по всем условиям договора потребительского кредита.

При таких обстоятельствах, требования ФИО1 о признании недействительными условий кредитного договора в части недоведения до нее информации о полной стоимости кредита удовлетворению не подлежат.

Доводы истца о том, что банком неправомерно производятся финансовые операции по расчету основного долга, суд находит несостоятельными ввиду их необоснованности, поскольку как следует из положений ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, между тем ФИО1 каких-либо доказательств, подтверждающих, что заключение указанного кредитного договора состоялось в результате понуждения либо заблуждения относительно природы сделки, не представлено, в частности, не имеется доказательств стремления истца внести в них изменения, оспаривания ею условий данного договора ранее.

К доводам истца на то, что кредитный договор заключен на заведомо невыгодных для заемщика условиях, суд также относится критически, и не может быть принят во внимание, так как кредитный договор составлен в виде отдельного документа, содержащего в себе все существенные условия, в связи с чем, ФИО1 не заблуждалась относительно природы сделки, осознавала, что берет денежные средства взаймы на условиях возвратности и платности.

Истец в случае несогласия с какими-либо условиями кредитного соглашения не лишена была возможности высказать свои замечания, равно как и воспользоваться услугами иной кредитной организации и заключить кредитный договор на иных условиях.

В ходе рассмотрения дела судом не было установлено положений кредитного договора, которые бы нарушали права и законные интересы истца как потребителя финансовых услуг, связанных с заключением и исполнением оспариваемого кредитного договора, поэтому оснований для признания условий кредитного договора недействительными не имеется.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом не представлено доказательств, подтверждающих злоупотребление правом со стороны банка и совершение кредитором действий, свидетельствующих о принуждении заемщика к заключению кредитного договора на указанных в нем условиях.

При заключении кредитного договора истец ФИО1 была согласна с условиями договора, которыми определен размер штрафных санкций за нарушение исполнения обязательства.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта; если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для расторжения кредитного договора.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198,233-237 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к «КИВИ Банк» (АО) о расторжении кредитного договора - отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения копии решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд КЧР через Хабезский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано - в течение 15 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Хабезского районного суда

Карачаево-Черкесской Республики З.В. Чимова