УИД 42RS0020-01-2023-001386-54 

Дело № 2-84/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Осинники 26 января 2024 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Зверьковой А.М.,

при секретаре Дубровиной Е.В.,

с участием старшего помощника прокурора Алимцевой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО6 о компенсации морального вреда и материального ущерба причиненного преступлением, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились с иском к ФИО6, в котором просят: взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей; взыскать с ФИО6 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей; взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 1 000 рублей за юридическую консультацию, 5 000 рублей за составление искового заявления; взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 78 125 рублей; освободить ФИО1 от уплату государственной пошлины в размере 2 544 рублей и взыскать с ФИО6 при вынесении решения суда по указанному делу.

Требования обосновывают тем, что 30.08.2021 ответчик осужден Прикубанским районным судом г.Краснодара за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с особой жестокостью, мучениями, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего № г.р., т.е. за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ. ФИО1 приходится родной сестрой погибшего, ФИО2 матерью погибшего №.. В силу 

<

адрес> истца ФИО2, при расследовании уголовного дела СО в г. Краснодар потерпевшей по вышеуказанному уголовному делу признана истец ФИО1. Уголовное дело расследовалось в г. Краснодаре, так у №. в г. Краснодар в собственности имелась квартира, которую он перед смертью уехал проверить. В результате трагической гибели № им причинены нравственные страдания. Они испытали сильнейший психологический стресс, узнав о том, что близкий и родной человек 02.03.2021 попал на лечение в № ГБУЗ «НИИ-ККБ № 1» с диагнозом: №. О том, что № находился в г. Краснодаре в больнице с 02.03.2023 они узнали от следователя лишь после смерти № до этого почти два месяца пытались дозвониться до №. так он пропал и не выходил на связь с ними, пытались узнать, что с ним, обзванивали больницы, но все поиски были безрезультатны. Из близких у брата только они, родная сестра и мать. Они всегда общались и поддерживали друг друга материально и морально. Погибший длительное время проживал с истицей ФИО2 одной семьей, он часто работал вахтовым методом и купил квартиру в г. Краснодаре. 02.05.2021 они узнали от следователя о том, что близкий и родной человек №. умер в больнице 01.05.2021 в 21 час 40 минут. Узнав, от чего умер №. они были в шоке. Так согласно заключению эксперта N № от 03.06.2021 смерть №. наступила от №. В феврале 2021 года №. уехал в г. Краснодар, он поехал проверить квартиру и заодно отдохнуть, они постоянно созванивались, интересовались жизнью и проблемами друг друга. № помогал денежными средствами престарелой матери - истцу ФИО2 До настоящего времени переживают смерть родного человека, особенно ФИО2, которая вырастила его, для нее он был опорой, до сих пор скучают и горюют по нему, для матери нет более сильных душевных мук, чем терять и хоронить собственного ребенка, первое время после смерти брата, ФИО1 плохо спала, пропал аппетит, испытывала стресс, была вынуждена слетать в Краснодар и ознакомиться с материалами уголовного дела, ознакомиться с заключением эксперта, занималась захоронением, от всего этого испытывала стресс и шок. ФИО2 и по настоящее время не оправилась от потери: сильно скучает по сыну, постоянно вспоминает его, видит его во сне, ее здоровье значительно ухудшилось. Полагают, что имеют право на взыскание компенсации морального вреда в размере по 2 000 000 рублей каждой. Указанный размер компенсации морального вреда, считают законным и обоснованным и справедливым, поскольку лишились родного и близкого человека, в результате душевно страдали и на протяжении всей жизни утрата сына и брата будет для них большим горем. После смерти №. долгое время находились в состоянии стресса, душевного волнения, вызванного утратой, родного человека, невозможностью общения с ним, и данная утрата для них невосполнима. Кроме того, истцу ФИО1 причинен материальный ущерб, связанный с погребением и проведением похорон погибшего ФИО3. Согласно договора бытового подряда № № от 19.05.2021 ФИО4 оплачено 60 100 рублей, а именно: вынос гроба с телом 4800 рублей; доставка гроба с телом до кладбища (крематория) 9800 рублей; церковный набор 1200 рублей, корзина для урны 3500 рублей; изготовление гроба 6500 рублей; оформление необходимых документов 3800 рублей; услуги приёмщика заказов службы по организации похорон 4500 рублей; услуга по индивидуальной доставке ритуальных принадлежностей, необходимых для погребения 2500 рублей; услуги крематориев 23500 рублей. Кроме того, истцом ФИО1 потрачено на отправку урны с прахом с г. Краснодара в г. Новокузнецк 3235 рублей, авиабилеты до г. Краснодара и назад до г. Новокузнецка в сумме 14790 рублей. Всего ФИО1 понесен материальный ущерб в размере 78 125 рублей. Кроме того, для защиты нарушенных прав ФИО2 была вынуждена обратиться за юридической помощью, ею оплачено 1 000 рублей за консультацию, 5 000 рублей за составление искового заявления. Полагает, что все понесенные материальные расходы и расходы на оплату юридических услуг подлежат взысканию в ее пользу с ответчика. 

В судебном заседании истец ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах истца ФИО2 на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что в силу возраста и состояния здоровья ее мать ФИО1 не может участвовать в судебном заседании. Пояснила, что в связи со смертью брата и сына они испытали сильнейшие нравственные страдания. У ФИО1 был один сын - №., он длительное время проживал с матерью одной семьей, во всем ей помогал, материально и физически. Был ее надеждой и опорой в преклонном возрасте. Она приходится сестрой №.. у них в семье были прекрасные отношения, они роднились с братом, дружили, часто общались, помогали друг другу. Утрата брата и сына невосполнима для них. Они очень сильно переживали из-за его смерти. До настоящего времени не могут оправиться от шока. Мать ФИО1 находясь в преклонном возврате лишилась сына, самого дорого человека, опоры, поддержки. Она испытывает стресс, волнение, беспокойство, отчаяние, ее состояние здоровья резко ухудшилось. Постоянно испытывает проблемы со здоровьем: повышенное давление, бессонницу, беспокойство. Часто плачет по сыну. Она как сестра также испытывает нравственнее страдания. Глубоко переживает потерю брата. Просит взыскать с ответчика в их пользу моральный вред в размере по 2 000 000 рублей в пользу каждой. Указанную сумму полагает законной и обоснованной. В ходе расследования уголовного дела ответчик никак не компенсировал им причиненный вред. Ответчик был приговорен к отбыванию наказания в исправительной колонии строгого режима, где именно он отбывает наказание им неизвестно. Кроме того пояснила, что в связи со смертью брата она понесла материальные расходы. Смерть наступил в г. Краснодаре, необходимо было доставить прах умершего в г. Осинники. Несение расходов подтверждается представленными ею доказательствами.

Представитель истцов ФИО1, ФИО2 – Гильфанова А.М., действующая на основании ордера, требования истцов поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные иску, просила удовлетворить требования в полном объеме.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.83).

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, находится в местах лишения свободы. Извещен судом по последнему известному месту нахождения.

Согласно адресной справке (л.д.114) ФИО6 зарегистрирован № (л.д.114). О дате и времени рассмотрения дела извещен по месту регистрации. Почтовые извещения возвращены с пометкой «истек срок хранения». 

Согласно справке ФИО6 находился в учреждении ФКУ ИК -2 УФСИН России по Республике Татарстан с 01.12.2021, 11.10.2022 убыл в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Ростовской области (л.д.62). Сведения из ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Ростовской области о месте нахождения ФИО6 суду представлены не были. 

Фактическое место нахождения и место жительства ответчика суду установить не представилось возможным. В порядке ст. 50 ГПК РФ судом в качестве представителя ответчиков назначен адвокат адвокатского кабинета № 42/502 Кемеровской области-Кузбасса ФИО5, действующая на основании ордера, которая в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Просила вынести законное и обоснованное решение в соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие указанных лиц. 

Выслушав пояснения истца, ее представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшего, заявленные исковые требования о взыскании морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из смысла приведенной нормы следует, что преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», в силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Судом установлено, что приговором Прикубанского районного суда г.Краснодара от 30.08.2021, вступившим в законную силу (л.д.14-20) ФИО6 признан виновным по ч.4 ст. 111 УК РФ и назначено наказание в виде шести лет лишения свобод с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Указанным приговором установлено, что в период с 23 часов 00 минут 01.03.2021 по 06 часов 45 минут 02.03.2021, ФИО6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по адресу №, распивая спиртные напитки совместно с № в ходе возникшего конфликта на почве личных неприязненных отношений, не предвидя, что своими действиями может причинить смерть последнему, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть, нанес не менее десяти ударов руками и ногами в область лица, грудной клетки, живота и спины № после чего последний совместно с ФИО6, продолжили распивать спиртные напитки. Далее, ФИО6, находясь в вышеуказанные время и месте, продолжая распитие спиртных напитков с №., в продолжение реализации ранее возникшего преступного умысла, используя в качестве оружия кухонный нож, приисканный на месте происшествия, нанес им не менее четырех ударов в область № №., после чего, увидев дошедший до кипения на столе, электрический чайник, наполненный горячей водой, схватил его, подошел к № наклонился над ним и, действуя с особой жестокостью, № причинены повреждения в виде № повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью Помимо этого, действиями ФИО6 № причинены повреждения в виде №, повлекшие причинение легкого вреда здоровью. Смерть №. наступила № в 21 час. 40 мин. в реанимационном отделении ГБУЗ «НИИИ-ККБ № 1» им. С.В. Очаповского от повреждений в виде №, повлекших причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, которые состоят в прямой причинной связи со смертью № (л.д.14-20).

При рассмотрении вышеуказанного дела, подсудимый ФИО6 вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном (л.д.14).

Как следует из материалов дела истец ФИО2 приходится матерью №. (л.д.12-копия свидетельства о рождении).

Истец ФИО1 приходится родной сестрой № (л.д.11-копия свидетельства о рождении, л.д.10 копия свидетельства о заключении брака).

№. умер № (л.д.13-копия свидетельства о смерти, л.д.37 копия медицинского свидетельства о смерти, л.д.38 копия справки о смерти № С-05924).

Обстоятельства произошедшего, установленные приговором суда не подлежат оспариванию и доказыванию вновь.

В своем исковом заявлении ФИО1, ФИО2 просят взыскать в их пользу с ФИО6 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере по 2 000 000 рублей в пользу каждой.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п.27).

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», также следует, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (п. 1 ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Приоритетная функция деликтного обязательства по компенсации морального вреда - это компенсация за нарушение личных неимущественных прав и посягательство на нематериальные блага. В случае причинения вреда жизни и здоровью гражданина требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда).

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Согласно п. 30 вышеуказанного постановления при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судом установлено, что результате совершенного ФИО6 преступления наступила смерть №., который приходился родным сыном ФИО2 и родным братом ФИО1.

В результате смерти сына и брата ФИО2 и ФИО1 испытали глубокие нравственные переживания и страдания. ФИО2 находясь в преклонном возрасте лишилась единственного сына, который был надеждой и опорой для нее. Тяжело переживала утрату, часто плакала, была подавлена, расстроена, беспокоилась, ее состояние здоровья №, часто мучает №, №. ФИО1 также испытала нравственные страдания, №. был ее единственным братом, отношения у них в семье были дружеские, родственные. Они часто созванивались, общались, встречались. Делились своими проблемами, помогали друг другу. Мать и сестра тяжело пережили совершенное в отношении № жестокое преступление, повлекшее его смерть, что является невосполнимой утратой для них. Смерть сына и брата является для истцов тяжелейшим событием в жизни и необратимым обстоятельством, нарушающим их душевное благополучие, в связи с гибелью близкого человека истцы навсегда утратили возможность рассчитывать на его любовь, заботу и поддержку, находились в угнетенном психологическом состоянии. До настоящего времени они не оправились от утраты, страдают, и переносят нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, фактические обстоятельства дела, характер физических и нравственных страданий истцов, а также, учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет сумму компенсации морального вреда, подлежащую взысканию с ФИО6 в пользу матери ФИО4 в размере 1 200 000 рублей, в пользу сестры ФИО1 в размере 800 000 рублей. По мнению суда, указанная сумма является разумной и обоснованной. Во взыскании большей суммы в счет компенсации морального вреда, суд считает необходимым отказать.

Истец ФИО1 также просит взыскать в ее пользу с ФИО6 расходы, связанные с погребением умершего брата.

Указанные требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Исходя из положений приведенной нормы закона, в отношении расходов на погребение законом установлен принцип возмещения лишь таких расходов, которые признаны необходимыми судом.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Вопрос о размере необходимых расходов должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти (статья 5 Федерального закона от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле»).

По смыслу вышеназванного закона к числу необходимых расходов на погребение, помимо средств, затраченных непосредственно на захоронение погибшего, относятся и ритуальные расходы, включая изготовление и установку надгробного памятника, поскольку увековечение памяти умерших таким образом является традицией.

Согласно представленных истцом квитанций, все расходы, связанные с погребением и проведением похорон погибшего №. были понесены ФИО1. 

Согласно договора бытового подряда № № от 19.05.2021 (л.д.26-27, л.д.28-29 приложение № 1 к договору бытового подряда, л.д.30 квитанция договор на ритуальные услуги, л.д.31- акт приема-передачи документов) материальный ущерб составил 60 100 рублей, а именно: вынос гроба с телом 4 800 рублей, доставка гроба с телом до кладбища (крематория) 9 800 рублей, церковный набор 1 200 рублей, корзина для урны 3 500 рублей; изготовление гроба 6 500 рублей; оформление необходимых документов 3 800 рублей; услуги приёмщика заказов службы по организации похорон 4 500 рублей; услуга по индивидуальной доставке ритуальных принадлежностей, необходимых для погребения 2 500 рублей; услуги крематориев 23 500 рублей; отправка урны с прахом из г. Краснодара в г. Новокузнецк 3 235 рублей.

Поскольку смерть ФИО3 наступила в результате преступных действий ФИО6 в г. Краснодар, ФИО1 необходимо было прибыть в г.Краснодар, для сбора всех документов, чтобы забрать тело в брата в г. Осинники для последующего погребения. На авиабилеты до г. Краснодара и назад до г.Новокузнецка ФИО1 затрачено в сумме 14 790 рублей (л.д.32,33,34,35,36,39,40,41,42,43,44,45,46,47). 

Всего ФИО1 понесены расходы в размере 78 125 рублей. 

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика, в пользу истца ФИО1. Указанные расходы суд признает необходимыми расходами ФИО1, в соответствии со ст. 1094 ГК РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам в соответствии со ст. 88, 94 ГПК РФ относятся, в том числе, расходы по оплате услуг представителя.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях от 17.07.2007, от 22.03.2011 года, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесены лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Таким образом, исходя из буквального толкования положений ч.1 ст. 100 ГПК РФ суд при разрешении вопроса на оплату услуг представителя обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из представленных в дело документов следует, что интересы истцов на основании ордера представляла адвокат Гильфанова А.М., которой за оказание услуг истцом ФИО1 было оплачено 6 000 рублей, их которых 1 000 рублей за юридическую консультацию, 5 000 рублей за составление искового заявления согласно квитанции №№ от 29.08.2023 (л.д.143).

Вышеуказанные суммы суд считает расходами на оплату услуг представителя в общей сумме 6 000 рублей.

Учитывая существо спорных правоотношений, количество затраченного представителем времени (представитель участвовала в 1 досудебной подготовке и 1 судебном заседании), сложность заявленного спора, объем и качество оказанной истцу правовой помощи представителем, срок рассмотрения дела, суд считает заявленные расходы разумными и подлежащими присуждению с ответчика в пользу истца ФИО1 в размере 6 000 рублей.

Принимая во внимание, что истцы при обращении в суд в соответствии сп.4 ч.1 ст. 333.36 НК РФ освобождены от уплаты государственной пошлины, в соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой, согласно ч.1 ст. 333.19 НК РФ, составляет 3 144 рублей (2 544 рублей за имущественные требования + 300 рублей за неимущественные требования (моральный вред в пользу ФИО1 + 300 рублей за неимущественные требования (моральный вред в пользу ФИО2).

На основании изложенного, исковые требования ФИО1, ФИО2 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО6, №, в пользу ФИО7 материальный ущерб в размере 78 125 рублей (семьдесят восемь тысяч сто двадцать пять рублей).

Взыскать с ФИО6, №, в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 1 200 000 рублей (один миллион двести тысяч рублей).

Взыскать с ФИО6, №, в пользу ФИО7 в счет компенсации морального вреда 800 000 рублей (восемьсот тысяч рублей).

Взыскать с ФИО6, №, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 144 рублей (три тысячи сто сорок четыре рубля). 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы в Осинниковский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 02 февраля 2024 года.

Судья А.М. Зверькова