Дело № г. 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года г. Нижний Новгород

Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Рекуновой Т.В., при секретаре судебного заседания Арсеновой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, выдаче ключей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд к ответчикам с вышеназванными требованиями, указывая, что является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

<

данные изъяты> доли принадлежит её мужу - ФИО5

В указанной квартире, кроме них, никто не зарегистрирован. Для истицы это жилое помещение является единственным жильем, а ответчики запрещают ей им пользоваться, ключи не предоставляют. Своими действиями ответчики препятствуют свободному доступу в квартиру, лишая её возможности проживать в квартире. В связи с этим, в настоящее время она вынуждена временно проживать у своей сестры. На протяжении 4-х лет она несет бремя собственника квартиры, оплачивает коммунальные платежи, но не может пользоваться своим имуществом.

Истица просит обязать ответчиков не чинить ей препятствий в пользовании и проживании в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> обязать ответчиков выдать ей дубликат ключей от указанной квартиры. Взыскать с ответчиков в её пользу расходы по оплате юридических услуг в размере 12 500 руб. и расходы по оплате госпошлины.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, дело просила рассмотреть в её отсутствие. 

В судебном заседании представитель истицы - ФИО6 исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал.

Представитель истца - ФИО7 в судебном заседании иск поддержала, суду пояснила, что ФИО1 - её родная сестра. Она (ФИО8) вынужденно живет у неё, т.к. не может попасть в квартиру. Из квартиры сестра выехала добровольно, т.к. ей требовался уход, а ухаживать за ней некому. В квартиру ФИО1 вселиться не пыталась, она (Крастиня) приезжала в квартиру ДД.ММ.ГГГГ попасть не смогла, заменили замок. ФИО1 попасть не может в квартиру, т.к. нет ключей.

Ответчица ФИО3 в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что препятствий в пользовании квартирой ФИО1 она не чинит. Муж истицы - ФИО5 приходится ей дядей, она осуществляла за ним уход, поскольку он лежит парализованный. От имени дяди у нее имеется доверенность на распоряжение денежными средствами. Она (Громовик) поменяла в квартире замок на входной двери за свой счет, т.к. он сломался. В настоящее время она передала ключи от двери сыну ФИО5 - ФИО4 и племяннику, сыну ФИО4 Она сейчас в квартире не бывает. Если бы ФИО1 ей позвонила и попросила ключ, то она бы его дала, но звонков от истицы не было. ФИО7 звонила её отцу - ФИО2, он не отказывал в выдаче ключей, но ФИО7 больше не обращалась.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что ФИО5 - его отец, он болен, не встает. У него (ФИО4) ключей от квартиры нет, он их отдал сыну Даниле, который сейчас делает в квартире ремонт. Утром и вечером к отцу приходит сиделка, по договоренности с сыном.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие, с участием его представителя, адвоката Забурдаевой Ю.Е. 

Представитель ответчиков ФИО2 и ФИО3 - адвокат Забурдаева Ю.Е., действующая по ордеру, в судебном заседании с иском не согласилась, суду пояснила, что ФИО2 - брат ФИО5, он в квартире не бывает. Ответчики не препятствуют ФИО1 в пользовании квартирой, ключи от двери она у них не просила. В настоящее время ключи от квартиры переданы ФИО4 и его сыну.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований - ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд нашел иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса РФ, участники долевой собственности имеют равные права по владению, пользованию и распоряжению имуществом, находящимся в долевой собственности.

По делу установлено, что ФИО1 является собственником 

<

данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 62-64) и состоит по указанному адресу на регистрационном учете. Сособственником 

<

данные изъяты> доли квартиры является ФИО5, муж истицы, который также состоит в квартире на регистрационном учете и проживает в ней (л.д. 84). 

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, и не оспаривается сторонами, ФИО1 выехала из спорного жилого помещения добровольно, по состоянию здоровья ей требовался уход, и она переехала жить к сестре ФИО7 Ключи от входной двери квартиры у нее ранее имелись. 

В квартире остался проживать ФИО5, которому по состоянию здоровья также требуется уход. ФИО5 выдал на имя своей племянницы ФИО3 доверенность на право распоряжения, принадлежащими ему денежными средствами, получения пенсии и иных денежных средств (л.д. 89).

До ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 осуществляла обеспечение ФИО5 необходимыми продуктами и вещами, договаривалась с социальным работником и сиделкой. ФИО3 поменяла замок во входной двери квартиры 

<

адрес>.

Создание препятствий истице в пользовании спорным жилым помещением со стороны ФИО2 и ФИО4 в ходе рассмотрения дела, не нашли своего подтверждения. ФИО2 является братом сособственника квартиры - ФИО5, однако, в квартире не бывает, уход за ним не осуществляет. ФИО4 является сыном ФИО5, в квартире также не бывает, в настоящее время его сын осуществляет ремонт жилого помещения. Со слов ФИО3 она передала ключи от входной двери ФИО4, а тот передал их своему сыну.

В удовлетворении иска к ФИО2 и ФИО4 следует отказать, они являются ненадлежащими ответчиками.

Требования ФИО1 в части нечинения препятствий и предоставления ключей от входной двери квартиры по адресу: г. Нижний Новгород, пр. Гагарина, д. 21, корп. 2, кв. 21 подлежат удовлетворению. Истица является собственников 

<

данные изъяты> доли квартиры 

<

адрес>. Факт чинения препятствий в пользовании указанной квартирой, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, поскольку во входной двери был сменен замок, ключей от квартиры у неё нет.

Оценив представленные по делу доказательства, в том числе объяснения сторон, суд пришел к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО3, которая за свой счет и по своей инициативе заменила замок входной двери, при этом ключи от замка ФИО1 не передала. 

Ключи ответчица передала ФИО4 уже в период нахождения дела в суде. Кроме того, 

<

данные изъяты>. в адрес ФИО3 истица направляла претензию, в которой указывала, что лишена возможности пользовать жилым помещением, как собственник, просила выдать дубликат ключей от спорной квартиры. В претензии указан контактный телефон (л.д. 13-14). Данная претензия осталась без ответа. 

Непроживание ФИО1 в спорном жилом помещении, не может служить основанием для лишения её полноценного пользования квартирой, истица лишена возможности войти в квартиру, поскольку не имеет ключей от входной двери. В данном случае со стороны ФИО3 имеется нарушение прав истицы, как собственника, полноценно владеть своим имуществом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию госпошлина, уплаченная ею при подаче иска в суд, в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ФИО3 не чинить препятствий ФИО1 в пользовании квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> и выдать ФИО1 ключи от квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

В удовлетворении исковых требований к ФИО2, ФИО4 отказать.

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО1 госпошлину, уплаченную в доход государства при подаче иска, в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Нижегородский областной суд в течение месяца через Приокский районный суд г. Нижний Новгород.

Судья: Т.В. Рекунова