Дело № 2а-2945/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

*** 2017 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Лугиной Р.Н., 

при секретаре судебного заседания Шпаковой А.А., 

с участием представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску начальника федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Псковской области» к государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Псковской области ФИО2 о признании предписания об устранении нарушений трудового законодательства незаконным и подлежащим отмене в части,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Псковской области» ФИО3 обратился в суд с административным иском, в обоснование которого указал, что государственным инспектором Государственной инспекции труда в Псковской области ФИО2 ***2017 вынесено предписание № ***, пунктами 2,3,4 которого ему предписано в соответствии с частью 6 статьи 136 ТК РФ установить в коллективном договоре конкретные даты выплаты заработной платы; работникам ФКУЗ «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Псковской области», чьи должности не указаны в Приложении № 4 к коллективному договору, но имеющим по результатам аттестации рабочих мест и специальной оценки условий труда вредные условия труда, установить надбавку за вредные условия труда в размере не менее 4% от тарифной ставки (оклада) в соответствии со статьей147 ТК РФ; привести трудовые договоры работников в соответствие с требованиями статьи 57 ТК РФ. Полагая указанные пункты предписания незаконными по причине того, что в настоящее время в коллективный договор учреждения внесены изменения в части указания конкретных дат выплаты работникам заработной платы (пункт 2), установление надбавки за вредные условия труда относиться к индивидуальному трудовому спору, трудовые договоры работников учреждения соответствуют требованиям статьи 57 ТК РФ, заключены с учетом специфика деятельности каждого, просил их признать незаконными и подлежащими отмене. Также указал, что предписание по пунктам 3 и 4 вынесено за пределами установленного статьей 392 ТК РФ трехмесячного срока, в течение которого работники имели возможность обратиться в суд за восстановлением своих прав и разрешением спора. 

Административный ответчик ФИО4, представляющая также интересы заинтересованного лица Государственной инспекции труда в Псковской области (далее – Инспекция), полагала административный иск не подлежащими удовлетворению ввиду его необоснованности и законности её действий. 

Оценив доводы сторон, изучив материалы проверки от ***2017 № ***, материалы настоящего административного дела, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению в части. 

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) должностное лицо организации может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица государственного органа, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, на основании распоряжения руководителя Инспекции от ***2017 № *** государственным инспектором труда ФИО2 в период с ***2017 по ***2017 проведена плановая проверка ФКУЗ «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Псковской области» соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. 

По результатам проверки составлен акт от *** № ***, согласно которому выявлены нарушения обязательных требований трудового законодательства РФ. В частности, указано на нарушение ведения книги учета движения трудовых книжек; отсутствие в коллективном договоре конкретных дат выплаты работникам учреждения заработной платы; неустановление работникам, имеющим вредные условия труда, ежемесячной надбавки к должностному окладу в размере не менее 4% от тарифной ставки (оклада); несоответствие заключенных с работникам трудовых договоров требованиям статьи 57 ТК РФ; непроведение с отдельными работниками учреждения вводного инструктажа; неознакомление под роспись вновь принятых на работу сотрудников с результатами проведения аттестации рабочих мест, специальной оценки условий труда (л.д. 13-15). 

В связи с выявленными нарушениями начальнику ФКУЗ «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Псковской области» ФИО3 вынесено предписание от ***2017 № ***, которым ему в срок до ***2017 предписано устранить выявленные нарушения трудового законодательства (л.д. 11-12). 

Несогласие с требованиями пунктов 2,3,4 предписания, послужило основанием обращения ФИО3 в суд.

Статьей 360 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) государственным инспекторам труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права предоставлено право проводить плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей (организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных названных статьей.

При осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, государственный инспектор труда имеет право, в том числе, предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (абзац 6 части 1 статьи 357 ТК РФ). 

В силу статьи 361 ТК РФ решение государственного инспектора труда может быть обжаловано в суд.

Оценивая законность требования пункта 2 предписания, суд находит его обоснованным.

Пунктом 2 предписано в соответствии с частью 6 статьи 136 ТК РФ установить в коллективном договоре конкретные даты выплаты заработной платы не реже чем каждые полмесяца, не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. 

Согласно части 6 статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. 

Абзацем 5 подпункта 5.1 пункта 5 коллективного договора ФКУЗ «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Псковской области» на 2015-2018 годы установлено, что выплата заработной платы производится два раза в месяц в денежной форме (в рублях) с «1 по 5» и «с 15 по 20» числа каждого месяца, т.е. в нарушение указанной нормы ТК РФ не определены конкретные даты выплаты заработной платы. 

В связи с этим доводы административного истца о незаконности пункта 2 предписания не убедительны. 

Признавая их таковыми, суд учитывает и то обстоятельство, что на сегодняшний день это требование исполнено, дополнительным соглашением от ***2017 в коллективный договор внесены изменения в абзац 5 подпункта 5.1 пункта 5 и определены конкретные даты выплаты заработной платы – за первую половину месяца 20-го числа, за вторую половину месяца 05-го числа следующего месяца. 

Пункты 3 и 4 предписания суд находит незаконными и подлежащими отмене. 

Согласно пункту 3 предписания надлежит работникам ФКУЗ «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Псковской области», чьи должности не указаны в Приложении № 4 к коллективному договору, но имеющим по результатам аттестации рабочих мест и специальной оценки условий труда вредные условия труда (класс 3.1.1), установить надбавку за вредные условия труда в размере не менее 4% от тарифной ставки (оклада) в соответствии со статьей147 ТК РФ.

В соответствии с пунктом 4 предписания следует привести трудовые договоры работников в соответствие с требованиями статьи 57 ТК РФ.

По мнению суда, содержащиеся в указанных пунктах обязанности, исполнение которых возложено на административного истца, не отвечают правовой природе предписания, поскольку предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные выявленные нарушения с указанием сроков их устранения и (или) о проведении конкретных мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, и требования предписания должны быть определенными, исполнимыми.

Исполнимость предписания является важным требованием, предъявляемым к данному виду ненормативных правовых актов, и одним из элементов законности предписания, поскольку оно исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер, и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Вместе с тем, требования пунктов 3 и 4 предписания имеют общий характер, не конкретизированы, из их содержания не следует в отношении каких именно работников организации надлежит рассмотреть вопрос об установлении надбавки к окладу за вредные условия труда и трудовые договоры каких работников требуют приведения в соответствие с требованиями статьи 57 ТК РФ, а также каким конкретно требованиям названной статьи трудовые договоры работников не соответствуют. 

Более того, административный ответчик, в судебном заседании, давая пояснения по этому поводу, указала, что в ходе проверки она не устанавливала каким именно работникам не установлена надбавка к окладу за вредные условия труда, как и не проверяла трудовые договоры всех работников учреждения на предмет их соответствия требованиям статьи 57 ТК РФ.

Таким образом, требования пунктов 3 и 4 предписания не обладают достаточной степенью конкретизации, чтобы считаться исполнимыми.

В силу статьи части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания соответствия предписания закону возложена на лицо, его принявшее. 

В данном случае административный ответчик не доказала законность пунктов 3 и 4 предписания. 

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск начальника федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Псковской области» удовлетворить в части. 

Признать незаконными и подлежащими отмене пункты 3 и 4 предписания от *** 2017 года № ***, вынесенного государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Псковской области ФИО2 в отношении начальника федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Псковской области» ФИО3, в остальной части административного иска отказав. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Р.Н. Лугина

Мотивированное решение изготовлено *** 2017 года.