ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Грибановский 18 сентября 2020 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Жидких И.Г.,

при секретаре Труфановой С.А.,

с участием государственного обвинителя пом. прокурора Грибановского района Воронежской области Козиева Р.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Попова С.И., представившего удостоверение №3273 и ордер №26923 от 13.08.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого: 

- 11.12.2019 Балашовским районным судом Саратовской области по пункту «а,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к 400 часам обязательных работ. Снят с учета ФКУ УИИ УФСИН по Воронежской области 18.06.2020 в связи с отбытием назначенного судом наказания; 

- 15.06.2020 Жердевским районным судом Тамбовской области по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ к 420 часам обязательных работ, в соответствии со статьей 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Балашовского районного суда Саратовской области от 11.12.2019 и окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 460 часов. На момент совершения преступления по данному приговору не судим,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

19.05.2020 около 01 часа 30 минут ФИО1 и лицо, в отношении которого прекращено производство по уголовному делу, находясь в салоне автомобиля «ВАЗ 21099» с государственным регистрационным знаком №, стоящем в центре с. Верхний Карачан Грибановского района Воронежской области, по предложению лица, в отношении которого прекращено производство по уголовному делу, вступили в сговор о совершении тайного хищение бензина из автомобиля в 

<

адрес>. 

Реализуя задуманное, ФИО1 и лицо, в отношении которого прекращено производство по уголовному делу, на автомобиле последнего «ВАЗ 21099» государственным регистрационным знаком № в этот же день 19.05.2020, около 02 часов 30 минут приехали в 

<

адрес>. Обнаружив автомобиль «ВАЗ-2107» с государственным регистрационным знаком №, припаркованный у дома по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 и лицо, в отношении которого прекращено производство по уголовному делу, действуя согласно ранее достигнутой между ними договоренности, проследовали к вышеуказанному автомобилю и, убедившись что их никто не видит, используя принесенный с собой шланг, стали сливать в принесенную с собой пластиковую канистру бензин, намереваясь похитить бензин марки АИ-92 в количестве 10 литров, по цене 43 рубля за 1 литр, на общую сумму 430 рублей. Их действия были обнаружены и пресечены Потерпевший №1, в результате чего ФИО1 и лицо, в отношении которого прекращено производство по уголовному делу, не смогли довести преступление до конца по независящим от них обстоятельствам.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 после консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства поддержал, вину по предъявленному обвинению признал полностью. Он понимает существо особого порядка судебного разбирательства и осознает характер и процессуальные последствия заявленного им ходатайства. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом. Однако от него поступило заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, материальный ущерб ему возмещен в полном объеме и претензий к ФИО1 он не имеет.

Государственный обвинитель Козиев Р.С., защитник Попов С.И. не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд находит, что имеется достаточно оснований для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства. Подсудимый понимает характер и процессуальные последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено им своевременно и добровольно, после консультации с защитником, инкриминируемое ему преступление относится к категории средней тяжести. Таким образом, условия заявления и удовлетворения данного ходатайства, предусмотренные статьями 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу и его действия правильно квалифицированы органами предварительного расследования и квалифицируются судом по части 3 статьи 30, пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как покушение на тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по уголовному делу, освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, не имеется. 

Суд соглашается с вменением такого квалифицирующего признака, как «совершенное группой лиц по предварительному сговору», поскольку в ходе рассмотрения дела данное обстоятельство нашло свое полное подтверждение, два лица заранее договорились о совершении хищения бензина из автомобиля. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 в соответствии со статьей 6, частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание принцип справедливости, учитывает характер, степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление в силу части 3 статьи 15 Уголовного кодека Российской Федерации относится к категории средней тяжести. По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.10), на учете врачей психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д.2,4), ранее судим (приговором Балашовского районного суда Саратовской области от 11.12.2019 по пункту «а,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 400 часам обязательных работ. Снят с учета ФКУ УИИ УФСИН по Воронежской области 18.06.2020 в связи с отбытием назначенного судом наказания; Жердевским районным судом Тамбовской области от 15.06.2020 по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ к 420 часам обязательных работ, в соответствии со статьей 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Балашовского районного суда Саратовской области от 11.12.2019 и окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 460 часов; к отбыванию наказания не приступил т.1 л.д.222-223, 236-241, 243-247, 249) и, имея неснятую и непогашенную судимость за преступление средней тяжести, вновь совершил преступление средней тяжести против собственности. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является рецидив преступлений. 

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1 суд, в соответствии с пунктами «и,к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, поскольку он на протяжении всего предварительного расследования давал признательные показания, способствовавшие расследованию и его действия были направлены на сотрудничество с органами следствия, изобличению других участников преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления, о чем свидетельствует заявление потерпевшего Потерпевший №1

При таких обстоятельствах, подсудимому следует назначить наказание с применением правил, предусмотренных частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив наказание в размере не превышающей две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления. 

При назначении наказания ФИО1 подлежит применению требование, регламентированное частью 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в пределах санкции инкриминируемой статьи Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом, оснований для применения части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, не имеется.

Кроме того, суд учитывает требования, установленные частью 3 статьи 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление. 

Также суд учитывает требования статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, и приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества с применением к наказанию статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Исходя из характера содеянного, фактических обстоятельств преступления и личности преступника, оснований для применения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть изменения категории совершенного ФИО1 преступления, на менее тяжкую, суд не усматривает, как и не считает необходимым назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Данный вид наказания будет способствовать целям исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть месяцев).

На основании части 5 статьи 69, пункта «г» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Жердевского районного суда Тамбовской области от 15.06.2020 в виде 460 часов обязательных работ, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В период отбывания наказания возложить на ФИО1 обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, контролирующего его поведение в период условного осуждения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- резиновый шланг, фрагмент следа обуви на гипсовом слепке, след транспортного средства на гипсовом слепке, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Грибановскому району Воронежской области, уничтожить;

- пластиковая канистра объемом 10 литров, спортивные кроссовки синего цвета ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Грибановскому району Воронежской области, возвратить законному владельцу для пользования и распоряжения;

- автомобиль ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак №, возвращенный ФИО оставить у законного владельца для пользования и распоряжения. 

Приговор может быть обжалован в десятидневный срок в Воронежский областной суд, но не по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае апелляционного обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий: п/п

Копия верна: Судья:

Секретарь: 

1версия для печати