Судья – Кутченко А.В. Дело № 22-1135/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 05 февраля 2026 года

Судья Краснодарского краевого суда Колодяжный Н.В.

при ведении протокола помощником судьи Беловым М.О.

с участием:

прокурора Кульба О.Я.

обвиняемого (посредством ВКС) ...........1

адвоката ...........8

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе адвоката ...........8 в защиту интересов обвиняемого ...........1 на постановление Октябрьского районного суда ............ от .........., которым

удовлетворено ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого ...........1 .......... года рождения, уроженца ............, гражданина РФ, на 03 месяца 00 суток, а всего до 09 месяцев 05 суток, то есть до ...........

Заслушав доклад судьи ...........9, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

...........1 обвиняется органами предварительного следствия в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.240 УК РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в ходатайстве следователя.

Руководитель следственной группы - старший следователь по ОВД СЧ ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю ...........5 обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого ...........1 под стражей мотивируя тем, что срок содержания под стражей обвиняемого ...........6 истекает .........., однако окончить предварительное следствие к указанному сроку не представляется возможным, в связи с тем, что необходимо истребовать дополнительные результаты оперативно-розыскной деятельности, в соответствии с ранее направленными поручениями о производстве необходимых следственных и оперативно-розыскных мероприятий; осмотреть предоставленные результаты оперативно-розыскной деятельности, принять решение в порядке ст. 81 УПК РФ; провести необходимые следственные и процессуальные действия в соответствии с полученными результаты оперативно-розыскной деятельности; истребовать заключение комплексной (комиссионной) сексологической судебной экспертизы, назначенной ..........; с заключением эксперта ознакомить обвиняемых ...........1, ...........7, и их защитников; провести оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление иных лиц, причастных к совершенным преступлениям; выполнить иные следственные и процессуальные действия, в которых может возникнуть необходимость.

Суд, удовлетворяя заявленное следователем ходатайство, указал на его обоснованность, сослался на изложенные в нем доводы и посчитал, что оснований для избрания более мягкой меры пресечения ...........1 не имеется.

В апелляционной жалобе адвокат ...........8 в защиту интересов обвиняемого ...........1 просит постановление суда отменить, ходатайство стороны защиты об избрании ...........1 меры пресечения – содержание под домашним арестом либо запрет определенных действий – удовлетворить. Указывает, что суд первой инстанции не выполнил требования статей 97, 99, 108, 109 УПК РФ, а также разъяснений Пленума Верховного суда РФ ........ от ........... В судебном не было представлено доказательств того, что ...........1 скроется от предварительного следствия или суда, будет продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства, уничтожать доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Суд безосновательно согласился с утверждением следователя о том, что обстоятельства, послужившие первоначальному заключению под стражу, не изменились. Фактически, единственным основанием содержания ...........1 под стражей является тяжесть предъявленного обвинения. Суд не учел в полной мере личность содержания ...........1, который является гражданином РФ, зарегистрирован и имеет постоянное место жительства на территории ............, женат, до своего задержания имел постоянное место работы, имеет высшее образование, ранее не судим.

Изучив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение обвиняемого ...........1 и его адвоката ...........8, просивших постановление суда отменить, по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора ...........4 полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения её срок может быть продлен судьей соответствующего уровня в порядке, установленном ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя до 12 месяцев.

Согласно ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97, 98 УПК РФ.

Описание преступления подробно изложено в описательно-мотивировочной части ходатайства следователя.

.......... ...........1 задержан в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 240 УК РФ, допрошен в качестве подозреваемого, вину в инкриминируемом преступлении не признал.

.......... ...........1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 240 УК РФ, допрошен в качестве обвиняемого, вину в инкриминируемом преступлении не признал.

.......... ...........1 Октябрьским районным судом ............ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до ...........

.......... Октябрьским районным судом ............ срок содержания под стражей обвиняемому ...........1 продлен на 02 месяца 05 суток, а всего до 04 месяцев 05 суток, то есть до ...........

.......... Октябрьским районным судом ............ срок содержания под стражей обвиняемому ...........1 продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 06 месяцев 05 суток, то есть до ...........

Как усматривается из представленных материалов, решение о продлении ...........1 срока содержания под стражей, принималось судом в строгом соответствии с требованиями ч.2 ст.109 УПК РФ, в связи с тем, что ...........1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, а так же то, что по данному уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных действий и требования ст. 217 УПК РФ, составить обвинительное заключение.

Ходатайство о продлении ...........1 срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом, с согласия соответствующего должностного лица, в соответствии с требованиями ст.109 УПК РФ.

В постановлении о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей отражены фактические данные, связанные с непосредственным ходом предварительного следствия, приведены основания и мотивы необходимости продления срока содержания, обвиняемого под стражей. Также в постановлении изложены обстоятельства, исключающие возможность применения к ...........1 иной, более мягкой меры пресечения.

Из представленных материалов следует, что решение вопроса о продлении ...........1 срока содержания под стражей проходило в рамках возбужденного уголовного дела, при наличии достаточных повода и оснований для возбуждения уголовного дела, предъявленного обвинения, избрания в отношении ...........1 меры пресечения и продления срока содержания под стражей.

Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок продления меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу судом первой инстанции не нарушены.

Судом проверены все доводы и исследованы обстоятельства, которые в соответствии с требованиями статей 97, 99, 108, 109 УПК РФ, необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей обвиняемому ...........1 и невозможности применения в отношении него иной, более мягкой меры пресечения, не связанной с нахождением под стражей, в том числе в виде домашнего ареста.

Выводы суда о необходимости продления обвиняемому ...........1 срока содержания под стражей надлежащим образом мотивированы и основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах органов следствия, обосновывающих заявленное ходатайство.

Как следует из представленных материалов, срок содержания под стражей истекает .........., однако окончить предварительное следствие к указанному сроку не представляется возможным, так как необходимо выполнить следственные и процессуальные действия, указанные в ходатайстве следователя.

Принимая решение о продлении обвиняемому ...........1 срока содержания под стражей, суд первой инстанции обоснованно указал, что ...........1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда.

Основываясь на материалах, представленных следователем в обоснование ходатайства, суд первой инстанции в полной мере проверил наличие достаточных данных об обоснованности обвинения в причастности ...........1 к инкриминируемым ему деяниям и проверяя обоснованность выдвинутого против ...........1 обвинения в совершении преступления, суд первой инстанции правомерно не входил в оценку доказательств, имеющихся в представленном материале, поскольку на данной стадии судопроизводства суд не вправе входить в обсуждение вопросов о доказанности либо недоказанности вины лица в инкриминируемом ему деянии.

Доводы апелляционной жалобы о том, что он не может воспрепятствовать производству по уголовному делу и о не намерении скрываться от органов предварительного следствия и суда, суд апелляционной инстанции относится критически, поскольку предварительное следствие по уголовному делу в настоящее время еще не окончено, а имеющиеся в материалах уголовного дела доказательства, как письменные, так и вещественные, не являются исчерпывающими.

Доводы апелляционных жалоб о том, что судом первой инстанции не была учтена личность обвиняемого ...........1, суд апелляционной инстанции находит противоречащими материалам дела, а именно протоколу судебного заседания (л.д.53-59) из которого следует, что судом в полном объеме были исследованы материалы дела.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к ...........1 иной, более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит обоснованным, поскольку безусловных оснований для изменения в отношении ...........1 меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, апелляционная инстанция не находит, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется ...........1, а также данные о его личности.

С учетом предъявленного ...........1 обвинения, обстоятельств дела, по которому сбор доказательств не завершен, а также представленных данных о личности обвиняемого, избранная в отношении него мера пресечения, по мнению суда апелляционной инстанции, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства.

Имеющиеся в материалах сведения о личности обвиняемого, а также обстоятельства совершения, инкриминируемого ему деяния, по которому продолжается сбор доказательств, дают обоснованный риск полагать, что, находясь на свободе, ...........1 может скрыться либо воспрепятствовать производству по делу, опасаясь уголовного преследования.

Сведения о медицинских противопоказаниях для содержания ...........1 под стражей в изученных материалах отсутствуют и суду не представлены. Данных о наличии у ...........1 заболеваний, включенных в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от .......... ........ «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», не имеется.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, о которых указывает адвокат в апелляционной жалобе, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение постановления, при рассмотрении ходатайства следователя и при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции не допущено.

При рассмотрении ходатайства органов следствия суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив стороне обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, нарушения процедуры рассмотрения ходатайств, допущено не было.

При совокупности вышеизложенных обстоятельств, апелляционная инстанция приходит к выводу, что решение суда о продлении срока содержания под стражей обвиняемому ...........1, вопреки доводам апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и мотивированным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления, не имеется, поскольку оно полностью соответствует ч.4 ст.7 УПК РФ. Требования статей 97, 99, 108, 109 УПК РФ, а также основополагающие разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ ........ от .........., судом соблюдены.

Оснований для отмены постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы и с учетом представленных материалов, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда ............ от .........., которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого ...........1 .......... года рождения, на 03 месяца 00 суток, а всего до 09 месяцев 05 суток, то есть до .......... – оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 (шести) месяцев со дня его вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Обвиняемый имеет право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с его участием.

Судья