Дело № 2-1398/2018

Принято в окончательной форме:

16.07.2018.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2018 года ЗАТО г. Североморск 

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Моховой Т.А., 

при секретаре Бурлачко Ю.И., 

рассмотрев гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что 29.07.2014 банк заключил с ответчиком кредитный договор ***, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 352 000 рублей под 29,9% годовых на срок 48 месяцев. 

Условия кредитного договора изложены в Заявлении о предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», Тарифах по программе «Кредит наличными», которые получены ответчиком при заключении договора.

Кроме того, получая кредит, ответчик добровольно выразила согласие быть застрахованной в ООО СК «ВТБ Страхование», комиссия за участие в программе страхования в соответствии с тарифами составила 0,74 % от суммы кредита ежемесячно (пункты 8, 9.3., 9.4 Заявления). 

Согласно п. 1.8. Условий заемщик возвращает Банку кредит, начисленные за него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике. 

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банк в адрес ответчика направил требование о полном погашении задолженности (п.6.6. Условий), которое в указанные сроки исполнено не было.

По состоянию на 23.04.2018 размер задолженности составил 381 052,59 руб., из которых: основной долг – 266 130,72 руб., проценты за пользование кредитом – 80 743,57 руб., задолженность по неустойке – 16 123,90 руб., задолженность по комиссиям – 7600 руб., задолженность по страховкам – 10 454,40 руб. 

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года № 01/16 полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с публичного акционерного общества «Лето Банк» (ПАО «Лето Банк») на публичное акционерное общество «Почта Банк» (ПАО «Почта Банк»), о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. 

Ссылаясь на статьи 309, 811 Гражданского кодекса РФ, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 29.07.2014 *** в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7010,53 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не прибыла, направив заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, признает исковые требования частично, на сумму основного долга. Просила снизить сумму пени и неустойки, т.к. долг образовался в связи с болезнью супруга, тяжелого материального положения семьи.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ.

Судом установлено, что 29.07.2014 между ОАО «Лето Банк» и ответчиком заключен кредитный договор ***, условия которого изложены в Заявлении о предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», Тарифах по программе «Кредит наличными». Перечисленные документы получены ответчиком при заключении договора, ее подпись в Заявлении подтверждает, что с данными документами она была ознакомлена.

В соответствии с пунктами 1, 4, 6 Заявления ответчику банком предоставлен потребительский кредит в сумме 352 000 руб. под 29,9 % годовых на срок 48 месяцев с внесением ежемесячных платежей в размере 16 200 руб. 25 числа каждого месяца. 

Заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячно, начиная с даты, следующей за датой закрытия кредитного лимита, в сумме платежа, размер которого указан в Заявлении (п. 3.2 Условий предоставления потребительских кредитов). 

Кроме того, получая кредит, ответчик добровольно выразила согласие быть застрахованной в ООО СК «ВТБ Страхование», комиссия за участие в программе страхования в соответствии с тарифами составила 0,74 % от суммы кредита ежемесячно (пункты 8, 9.3, 9.4 Заявления). 

Свои обязательства по кредитному договору заемщик исполняла ненадлежащим образом, несвоевременно и не в полном объеме вносила платежи по погашению кредита, допустила просроченную задолженность, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

По состоянию на 23.04.2018 размер задолженности составил 381 052,59 руб., из которых: основной долг – 266 130,72 руб., проценты за пользование кредитом – 80 743,57 руб., задолженность по неустойке – 16 123,90 руб., задолженность по комиссиям – 7600 руб., задолженность по страховкам – 10 454,40 руб. 

Расчет задолженности судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен. 

Согласно нормам статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Указанную обязанность ответчик не выполнил. 

В адрес заемщика направлялось заключительное требование банка от 01.08.2017 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок до 01.09.2017, однако до настоящего времени задолженность по кредиту ответчиком не погашена. Доказательств обратному суду не представлено.

Таким образом, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию в пользу истца с ответчика в судебном порядке.

В части взыскания сумм неустоек за просрочку исполнения обязательств по погашению суммы долга по кредитному договору суд приходит к следующим выводам.

Исполнение обязательства согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Учитывая компенсационную природу взыскиваемой неустойки, ее значительный размер, сумму основного долга по кредитным договорам, период невыполнения ответчицей принятых на себя обязательств, конкретные обстоятельства дела, суд исходя из принципа соразмерности, справедливости и соблюдения баланса интересов сторон, полагает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки по кредитному договору до 3 000 рублей.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования частично.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца подтвержденные соответствующими платежными документами расходы по уплате государственной пошлины в размере 7010,53 руб.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25.01.2016 № 01/16 полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с публичного акционерного общества «Лето Банк» (ПАО «Лето Банк») на публичное акционерное общество «Почта Банк» (ПАО «Почта Банк»), о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц, следовательно, истец имеет право обращаться с данным иском в суд. 

Суд рассматривает данный спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и в пределах заявленных требований.

Руководствуясь статьями 56-57, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Почта Банк» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, родившейся *** года в ***, в пользу ПАО «Почта Банк» (ИНН 

<

***>, дата внесения записи в ЕГРЮЛ 11.11.1992 года, место нахождения 107061 

<

...>) задолженность по кредитному договору *** от 29.07.2014 в сумме 370928,69 руб., из которых: основной долг – 266 130,72 руб., проценты за пользование кредитом – 80 743,57 руб., задолженность по неустойке – 3 000 руб., задолженность по комиссиям – 7600 руб., задолженность по страховкам – 10 454,40 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7010,53 рубля, а всего: 377 939 (триста семьдесят семь тысяч девятьсот тридцать девять) рублей 22 копейки. 

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Мохова