Дело №1-139/2023

26RS0028-01-2023-001232-07

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Светлоград 18 июля 2023 года

Петровский районный суд Ставропольского края 

в составе судьи Петрича С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Гревцевой И.С., Крамской Я.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Петровского района Ставропольского края Григорян М.Г., 

представителя потерпевшего – Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю – ФИО9,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кузьминовой Н.Н., представившей удостоверение --- и ордер № Н 349963 от 13 июля 2023 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, -.-, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество при получении выплат, то есть похитил денежные средства при получении иных социальных выплат, установленных законами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 14 декабря 2009 года, имея прямой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств при получении социальных выплат, предусмотренных ст. 28.1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», ст. 8 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, заведомо зная об отсутствии у него заболевания, соответствующего критериям, указанным в Постановлении Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом», предоставил подложный документ - справку об инвалидности серии МСЭ-2009 ---, незаконно оформленную 30 ноября 2009 года в Бюро №1 - филиале ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по ...», расположенном по адресу: ..., содержащую заведомо ложные сведения о признании его инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно, а также заявление о назначении ежемесячной денежной выплаты в соответствии с п. 1 ст. 28.1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181 - ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по ..., расположенное по адресу: ... «А», которое на основании п. 5 ст. 28.1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181 - ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» является территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, уполномоченным устанавливать и выплачивать социальное пособие виде ежемесячной денежной выплаты.

Сотрудники государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по ..., введенные в заблуждение относительно достоверности представленных сведений, неосведомлённые о преступных намерениях ФИО1, приняли решение о назначении последнему ежемесячной денежной выплаты и перечислили в период с 14 декабря 2009 года по 30 апреля 2010 года на расчетный счет ФИО1 ---, открытый в дополнительном офисе 1859/1859 ПАО «Сбербанк России», и в период с 1 мая 2010 года по 30 июня 2017 года на расчетный счет ФИО1 ---, открытый в дополнительном офисе 1859/1859 ПАО «Сбербанк России», на основании ст. 28.1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», устанавливающей право на получение социальной выплаты в виде ежемесячной денежной выплаты, денежные средства на сумму 175 555 рублей 96 копеек, принадлежащие Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих - Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю, расположенному по адресу: ..., 10 февраля 2010 года, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, заведомо зная об отсутствии у него заболеваний, соответствующего критериям, указанным в Постановлении Правительства РФ от 20 февраля 2006 года --- «О порядке и условиях признания лица инвалидом», обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Петровскому району, расположенное по адресу: ..., которое в соответствии с п. 1 ст. 18 Федерального закона Российской Федерации от 17 декабря 2001 года № 173 - ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» является органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, с заявлением о назначении трудовой пенсии по инвалидности в соответствии со ст. 8 Федерального закона Российской Федерации от 17 декабря 2001 года № 173 - ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», подтвердив справкой об инвалидности МСЭ-2009 ---, незаконно оформленную 30 ноября 2009 года в Бюро --- - филиале ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю», расположенном по адресу: ..., содержащей заведомо ложные сведения о признании ее инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно.

Сотрудники государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Петровскому району, введенные в заблуждение относительно достоверности представленных сведений, неосведомлённые о преступных намерениях ФИО1, приняли решение о назначении последнему трудовой пенсии по инвалидности и перечислили в период с 30 ноября 2009 года по 30 апреля 2010 года на расчетный счет ФИО1 ---, открытый в дополнительном офисе 1859/1859 ПАО «Сбербанк России», и в период с 1 мая 2010 года по 30 июня 2017 года на расчетный счет ФИО1 ---, открытый в дополнительном офисе 1859/1859 ПАО «Сбербанк России», на основании ст. 8 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», устанавливающей право на получение социальной выплаты в виде трудовой пенсии по инвалидности, денежные средства на сумму 630 269 рублей 24 копейки, а также 10 января 2017 года на основании ст. 1 Федерального закона от 22 ноября 2016 года № 385-ФЗ «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию» денежные средства на сумму 5000 рублей, принадлежащие Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю.

Неправомерно полученными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, чем причинил Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю, имущественный вред на сумму 810 825 рублей 20 копеек, который в соответствии с примечанием к статье 158 УК РФ относится к крупному размеру, поскольку превышает 250 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, признал, в содеянном раскаялся, и, ознакомившись с положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказался давать показания, пояснив, что им перечислено в счет возмещения ущерба 500 000 рублей, оставшуюся сумму ущерба обязуется погасить в ближайшее время.

Помимо полного признания вины подсудимого ФИО1, его виновность в инкриминируемом преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями подсудимого ФИО1, оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данными в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 209-211, т. 2 л.д. 63-65), о том, что с 2009 года у него были проблемы со здоровьем, и он наблюдался в ГБУЗ СК «Петровская РБ». Он никогда не был в Бюро МСЭ ФКУ «Главное бюро - медико - социальной экспертизы по Ставропольскому краю» (филиал --- по адресу: ...) и никакие комиссии он там не проходил. Ни в каком медицинском учреждении не получал направление на освидетельствование. Он проходил лечение только в ГБУЗ СК «Петровская РБ», больше ни в какие медицинские учреждения он за медицинской помощью не обращался. В г. Ставрополь он никогда не проживал и там по какому-либо адресу зарегистрирован не был.

Показаниями представителя потерпевшего – Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю – ФИО9, данными в ходе судебного разбирательства о том, что 14 декабря 2009 года в клиентскую службу ГУ - Управления ПФР по Петровскому району Ставропольского края обратился ФИО13, *** года рождения, с заявлением о назначении ему ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалид 2 группы». При этом ФИО1 предоставил следующие документы: справку серии МСЭ-2009 --- от 30 ноября 2009 года, выданную филиалом --- ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по ...», а также паспорт на свое имя и страховое свидетельство. Согласно указанной справке серии МСЭ-2009 --- от 30 ноября 2009 года, ФИО1 30 ноября 2009 года была впервые установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию, бессрочно. При приеме документов специалистом разъяснен порядок назначения ЕДВ. Специалист предупреждает заявителей о том, что они обязаны предоставлять достоверные сведения, а также они обязаны сообщать об обстоятельствах, влияющих на изменение размера ЕДВ, а также об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты ЕДВ, как правило, это все расписано в памятках, которые выдаются им на руки.

3 декабря 2009 года из Филиала --- бюро медико-социальной экспертизы ФГУ «ГБ МСЭ по ...» в Управление ПФР поступила выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2009 --- от 30 ноября 2009 года на имя ФИО1 16 февраля 2009 года ФИО2 также обратилась в клиентскую службу ГУ - Управления ПФР по ... с заявлением о назначении ему пенсии по инвалидности и предоставил справку серии МСЭ-2009 --- от 30 ноября 2009 года, паспорт на свое имя и страховое свидетельство, документы о трудовом стаже и о наличии иждивенцев. При приеме документов специалистом ФИО1 разъяснен порядок назначения пенсий по инвалидности, разъяснено о необходимости предоставления достоверных сведений и об ответственности за предоставление недостоверных сведений.

Пенсия по инвалидности назначена ФИО3 со дня установления инвалидности с 30 ноября 2009 года, и с 14 декабря 2009 года по 30 июня 2017 года - как получатель ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалид 2 группы». За указанный период ФИО3 выплачено: пенсия в сумме 630 269 рублей 24 копейки, ЕДВ в сумме 175 555 рублей 96 копеек. Также, с 1 января 2017 года по 31 января 2017 года выплачена единовременная денежная выплата в размере 5000 рублей, предусмотренная ФЗ от 22 ноября 2016 года № 385-ФЗ «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию». 

В период с 14 декабря 2009 года по 30 апреля 2010 года доставка пенсии и ЕДВ ФИО3 согласно его заявлению от 14 декабря 2009 года осуществлялась через кредитную организацию ПАО «Сбербанк», в общем размере 30 123 рублей 61 копейка. В период с 1 мая 2010 года по 30 июня 2017 года доставка пенсии и ЕДВ ФИО3 согласно его заявлению от 10 октября 2010 года осуществлялась через кредитную организацию ПАО «Сбербанк», в общем размере: 779 638 рублей 99 копеек. Таким образом, в период с 30 ноября 2009 года по 30 июня 2017 года ФИО3 выплачены пенсия по инвалидности, единовременная денежная выплата и единовременная выплата на общую сумму 810 825 рублей 20 копеек.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 (т. 2 л.д. 1-7), данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон о том, что она с 2001 года по июнь 2018 года работала в бюро --- ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю» в должности врача по медико-социальной экспертизе, специалиста по реабилитации. В указанном бюро рассматриваются медицинские документы о присвоении групп инвалидности по всем заболеваниям, за исключением психиатрических, офтальмологических и туберкулезных заболеваний. На момент года бюро --- ФКУ «Главное бюро медико-социальных экспертиз по Ставропольскому краю» Минтруда России находилось по адресу: ....

Комиссия по освидетельствованию состоит из руководителя, который является председателем комиссии, а также членов комиссии из числа работников бюро ---, врачей: невролога, терапевта, хирурга, специалиста по реабилитации. Гражданин, прибывший на комиссию, регистрируется у медицинского регистратора, составляется акт освидетельствования, данный документ должен храниться 50 лет в архиве Бюро, далее в порядке очереди приглашается в кабинет, где заседает комиссия. Председатель комиссии, изучив предоставленные документы, поручает одному из врачей комиссии в зависимости от специальности и заболевания лица начать освидетельствование. По окончанию проведения опроса и осмотра гражданина члены комиссии обсуждают диагноз и устанавливают выраженность функциональных нарушений, приводящих или не приводящих к ограничению жизнедеятельности. После осмотра гражданина, он выходит в коридор и ожидает повторного вызова, для объявления решения. Решение об определении гражданину той или иной группы инвалидности принимается коллегиально. По результатам коллегиального рассмотрения принимается одно из трех решений: гражданину присваивается группа инвалидности; отказывают в присвоении группы; гражданину выдается направление на дополнительное обследование. О принятом решении делается запись в протокол, который хранится в специальном журнале установленной формы. Книга (журнал) протоколов заседаний бюро МСЭ состоит из следующих разделов: номер п/п, фамилия, имя, отчество, адрес, год рождения, наименование направляющего лечебного учреждения, первичный, повторный, акт медицинского освидетельствования, категория свидетельствуемых, группа инвалидности до освидетельствования, группа инвалидности после освидетельствования, причина инвалидности, срок инвалидности, диагноз (основной и сопутствующий) шифр по форме ---, Примечание (восстановительное лечение, протезирование, переквалификация и т.д.). Как установлено, в протокол заседания комиссии вносятся все граждане, прошедшие освидетельствование в течение дня, по окончании освидетельствования протокол подписывается руководителем и всеми членами комиссии, после чего заверяется печатью организации.

В соответствии с практикой, установившейся в период руководства филиалом ФИО6, то есть в период с февраля 2005 года по сентябрь 2013 года, протокол иногда заполнялся на следующий день, подписывался ею, как председателем комиссии, ставилась печать, и потом уже протокол передавался на подпись членам комиссии. Протокол мог быть заполнен 1 раз в неделю, а мог быть подписан, и в день его составления все зависело от нагрузки. А бывало в практике и такое, что журнал представлялся на подпись спустя несколько дней и подписи ставились в нескольких протоколах за несколько предшествующих дней всеми членами комиссии поочередно. Контроль за составлением протокола и проставлением подписей осуществляла ФИО6, в связи с чем, после проставления оттиска печати члены комиссии, как правило, расписывались уже не заглядывая в протокол. Вместе с тем может сказать, что даже при условии проверки содержимого протокола, выявить неточности крайне сложно, так как за сутки может проходить от 15 и более лиц, плюс те, чьи дела рассмотрены после дополнительного обследования. Кроме того, группы граждан разбивались по специальностям врачей, в связи, с чем оценить правильность составления протокола в целом было, по сути, невозможно. Подлинность внесенных сведений проверялась самой ФИО6, после чего она ставила подпись и печать филиала.

Суд, оценивая показания представителя потерпевшего ФИО9 и свидетеля Свидетель №1, данные в судебном заседании и данные на предварительном расследовании, находит их достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами по делу, а именно по способу отражения сведений, глубине и точности изложения фактических обстоятельств, а также отсутствию противоречий, свидетельствуют о совершении ФИО1 инкриминируемого преступления.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных представителя потерпевшего и свидетеля у суда не имеется, поскольку не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо из них подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении подсудимого к уголовной ответственности.

Помимо этого вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления также подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания заключениями экспертов, вещественными доказательствами, протоколами следственных действий, иными документами:

- заключением экспертов --- от 27 января 2021 года о том, что согласно ксерокопии книги --- протоколов заседаний Бюро МСЭ ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по ...», филиал № 1 ... от ***, протокол заседания --- (запись № срезан), из которой известно, что решением бюро МСЭ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., присвоена 2-я группа инвалидности первично на 1 год по общему заболеванию: «Гипертоническая болезнь 2 ст., 3 ст., риск 4 с частыми гипертоническими кризами. Н2А. 2 ФК. ИБС стенокардия напряжения ФКЗ. Ангиопатия сетчатки обоих глаз». Из представленной ксерокопии выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серия МСЭ-2009 --- Бюро ----филиал ФКУ «ГБ МСЭ по ...» следует, что 30 ноября 2009 года ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., присвоена группа инвалидности - вторая. Причина инвалидности - общее заболевание. Бессрочно. Диагноз, установленный комиссией бюро медико-социальной экспертизы при присвоении группы инвалидности не подтвержден медицинской документацией. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., 2 группа инвалидности присвоена необоснованно. На момент заседания комиссии МСЭ 1 декабря 2009 года ФИО1, не страдал и не страдает в настоящее время заболеваниями, которые относятся к перечню заболеваний, нарушений здоровья со стойким расстройством функций организма, указанных в Постановлении Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом». ФИО1, мог и может осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью без ограничений. В мерах социальной защиты, включая реабилитацию, абалитацию указанных в постановлении Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом» не нуждалась и не нуждается. На момент заседания членов экспертной комиссии 26 января 2021 года, согласно представленным медицинским документам у ФИО1 данных за гипертоническую болезнь 2 ст., 3 ст., риск 4 с частыми гипертоническими кризами. Н2А. 2 ФК. ИБС стенокардия напряжения ФКЗ не выявлено. Состояние здоровья у ФИО1 позволяет ему принимать участие в следственных и иных процессуальных действиях (т. 1 л.д. 28-35);

- заключением экспертов --- от 20 апреля 2023 года о том, что согласно ксерокопии книги 11 протоколов заседаний Бюро МСЭ ФКУ «ГБМСЭ по СК», Минтруда России Бюро --- - филиал ..., протокол --- от 1 декабря 2009 года, следует, что ФИО1 была присвоена 2-я группа инвалидности на 1 год первично по общему заболеванию: «Гипертоническая болезнь 2 ст. 3 ст. риск 4, с частыми гипертоническими кризами. Н2А II Фк. ИБС, стенокардия напряжения ФКЗ. Ангиопатия сетчатки обоих глаз».

Из представленной ксерокопии выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серия МСЭ-2009 --- следует, что ФИО1 30 ноября 2009 года присвоена вторая группа инвалидности по общему заболеванию бессрочно. Диагноз, установленный комиссией бюро медико-социальной экспертизы при присвоении группы инвалидности, не подтвержден медицинской документацией. На момент заседания комиссии МСЭ 30 ноября 2009 года и 1 декабря 2009 года ФИО1, не страдал заболеваниями, которые относятся к перечню заболеваний, нарушений здоровья со стойким расстройством функций организма, указанных в Постановлении Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года --- «О порядке и условиях признания лица инвалидом», а именно у него не имелось: ограничения жизнедеятельности (полной или частичной утраты способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью) не имелось необходимости в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию. В период времени с 30 ноября 2009 года по 30 июня 2017 года по представленным медицинским документам не имелось заболеваний, подпадающих под перечень, указанных в Постановлении Правительства РФ от 20 февраля 2006 года № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом». На момент заседания судебно-медицинской экспертной комиссии 27 марта 2023 года у ФИО1 диагностирована Гипертоническая болезнь I стадии, 3 степени, РссоЗ (высокий); ФИО1 с учетом медицинских документов и данных осмотра в настоящее время не страдал и не страдает заболеваниями подпадающих под перечень, указанных в Постановлении Правительства РФ от 20 февраля 2006 года № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом» и у него не имелись заболевания, по которым могла быть установлена 2 группа инвалидности. Состояние здоровья в настоящее время у ФИО1 позволяет ему принимать участие в следственных и иных процессуальных действиях под медикаментозным прикрытием (гипотензивных препаратов) (т. 1 л.д. 117-124);

- протоколом осмотра предметов от 6 июня 2023 года, в ходе которого осмотрены: выписки по банковскому счетам ФИО1 из ПАО «Сбербанк» за период с 1 декабря 2009 года по 31 декабря 2010 года --- и с 1 января 2010 года по 31 декабря 2017 года ---, в которых содержатся сведения о незаконно полученные денежные средства обвиняемым (т. 1 л.д. 213-217);

- протоколом осмотра предметов от 16 июня 2023 года, в ходе которого осмотрены: пенсионные (выплатные) дела --- и --- на имя ФИО1, в которых содержатся заявления ФИО1 о назначении пенсии по инвалидности, о назначении ежемесячной денежной выплаты, выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серия МСЭ-2009 ---, а также содержащее документы, на основании которых производились выплаты ФИО1 (т. 2 л.д. 10-13);

- протоколом осмотра предметов от 17 июня 2023 года, в ходе которого осмотрена медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях --- на имя ФИО1, в которой отсутствуют записи о наличии у ФИО1 заболевания: «Гипертоническая болезнь 2 ст., 3 ст., риск 4 с частыми гипертоническими кризами. Н2А. 2 ФК. ИБС стенокардия напряжения ФКЗ. Ангиопатия сетчатки обоих глаз» (т. 2 л.д. 39-41);

- информацией о выплаченных суммах пенсии ФИО1, согласно которой последний получил денежную выплату в качестве пенсии по инвалидности в размере 630 269 рублей 24 копейки (т. 1 л.д. 14-15, 79-81);

- информацией о выплаченных суммах единовременной денежной выплаты ФИО1, согласно которой последний получил денежную выплату в качестве ЕДВ в размере 175 555 рублей 96 копеек (т. 1 л.д. 16-17, 82-84);

- информацией о выплаченных суммах единовременной выплаты ФИО1, согласно которой последний получил денежную выплату в качестве пенсии по инвалидности в размере 5 000 рублей (т. 1 л.д. 18, 85);

- письмом ФКУ «ГБМСЭ по СК» Минтруда России от 28 октября 2020 года ---, согласно которого в архиве Учреждения отсутствует дело освидетельствование в бюро МСЭ ФИО1 (т. 1 л.д. 20-21);

- ответом из ГБУЗ СК «Петровская РБ» --- от 20 января 2023 года о том, что в ГБУЗ СК «Петровская РБ» отсутствует информация о направлении на МСЭ в период времени с 2009 по 2017 года ФИО1, *** года рождения, по данным КСАМУ в 2022 году обращался за медицинской помощью в ГБУЗ СК «Петровская РБ» по заболеванию, не являющемуся инвализирующим (т. 1 л.д. 63);

- копией книги протоколов --- заседаний БЮРО МСЭ филиала --- ФГУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю», согласно которой ФИО1 присвоена 2 группа инвалидности (т. 1 л.д. 66-69);

- копией книги учета выданных бланков справок МСЭ, согласно которой ФИО1 выдана справка МСЭ-2009 --- (т. 1 л.д. 70-71);

- копией справки серия МСЭ - 2009 --- от 30 ноября 2009 года на имя ФИО1, оформленной в МСЭ бюро ---- филиала ФКУ «ГБ МСЭ по ...» Минтруда России по адресу: ... (т. 1 л.д. 74);

- ответом из Бюро --- - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по ... Минтруда России» --- от 13 июня 2023 года, согласно которому ФИО1 специалистами бюро --- - филиала не освидетельствовался (т. 1 л.д. 195);

- ответом из ГБУЗ СК «Грачевская РБ» --- от 13 июня 2023 года, о том, что ФИО1 на территории Грачевского муниципального округа не проживает, на учете и лечение в ГБУЗ СК «Грачевская РБ» не находится. Данные об установлении группы инвалидности в бюро МСЭ отсутствуют (т. 1 л.д. 197);

- ответом из Железнодорожной поликлиники --- на ... --- от 6 июня 2023 года, согласно которому на пациента ФИО1 медицинских документов в регистратуре поликлиники не имеется, в электронной базе пациентов не зарегистрирован (т. 1 л.д. 199);

- ответом из ООО «Городской поликлиники ---» --- от 7 июня 2023 года о том, что ФИО1 за медицинской помощью в ООО «Городская поликлиника ---» не обращалась, направление в филиал --- ФКУ «ГБУ МСЭ по ...» на медико-социальную экспертизу по форме ---/у-06 не выдавалось (т. 1 л.д. 201);

- ответом из ГАУЗ СК «Городской поликлиники ---» --- от 6 июня 2023 года, о том, что ФИО1, направление для прохождения медико-социальной экспертизы в МСЭ бюро ---- филиала ФКУ «ГБУ МСЭ по ...» для установления группы инвалидности не оформлялось, за медицинской помощью в поликлинику не обращалась, в базе учреждения отсутствует (т. 1 л.д. 203);

- письмом ТФОМСС Ставропольского края от 16 июня 2023 года ---/К, содержащее сведения об оказанных ФИО1 медицинских услугах за период с 2010 года по 2022 год (т. 1 л.д. 238-241).

Таким образом, оценив каждое из представленных доказательств, в соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, судья признает все представленные доказательства в совокупности достаточными для решения вопроса о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Согласно диспозиции ст. 159.2 УК РФ мошенничеством при получении выплат является такое хищение денежных средств или иного имущества, которое связано с получением пособий, компенсаций, субсидий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат.

Объективной стороной данного состава преступления является представление заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, умолчание о фактах, влекущих прекращение указанных выплат. Заведомо ложные и (или) недостоверные сведения - действия по предоставлению любой информации, оговоренной регламентом назначения и получения выплат, официально переданной лицом, претендующим на выплаты, уполномоченному на их назначение и производство органу.

В Российской Федерации действует система социального обеспечения, предусматривающая различные социальные выплаты, которые обусловливаются различными обстоятельствами, материальным положением, возрастом, стажем работы, профессией, составом семьи, состоянием здоровья. В связи с этим для их получения предоставляются различного рода документы, удостоверяющие эти факты.

О наличии умысла, направленного на мошенничество при получении выплат, свидетельствует явное отсутствие у лица юридических прав на получение тех или иных выплат и использование им для их получения фиктивных документов. Преступное деяние считается оконченным с момента получения получателем выплат суммы денег, определенных в соответствующих законах и нормативных правовых актах, а равно приобретения им юридического права на распоряжение такими деньгами.

Наличие в действиях ФИО1 такого квалифицирующего признака мошенничества, как совершенного в крупном размере, суд усматривает, исходя из суммы похищенных денежных средств, превышающей в соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ - 250 000 рублей.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере.

При назначении вида наказания и определении его размера подсудимому, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе предварительного расследования уголовного дела сообщил органам предварительного следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования данного преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает положительную характеристику по месту жительства, состояние его здоровья, частичное возмещение имущественного ущерба, наличие на иждивении матери, за которой он осуществляет уход.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в деле не имеется и судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, из материалов дела не усматривается, вследствие чего суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к убеждению, что подсудимому с учетом его личности невозможно назначить менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, поскольку ни один из данных видов наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, в связи с чем приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, так как, по мнению суда, данный вид наказания будет максимально способствовать исправлению подсудимого, сформирует у него навыки правопослушного поведения, предупредит совершение им новых преступлений и восстановит социальную справедливость. Назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным в связи отсутствием у ФИО1 постоянного места работы.

При этом, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности ФИО1, суд считает возможным не назначать дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, так как цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты в условиях назначения ему лишь основного вида наказания.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 53.1 УК РФ, судья не находит, однако, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, его состояние здоровья, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и полагает необходимым применить правила, предусмотренные ст. 73 УК РФ.

При определении обязанностей, возлагаемых на ФИО1 в период испытательного срока суд с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья приходит к выводу, что оснований для назначения иных обязанностей, кроме обязанности не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не имеется.

Уточненный гражданский иск потерпевшего Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю о возмещении материального ущерба в сумме 310 825 рублей 20 копеек подсудимый ФИО1 признал.

Суд считает, что материальный ущерб потерпевшему Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю, причиненный в результате незаконного получения пенсии по инвалидности в сумме 130 269 рублей 24 копейки, ежемесячной денежной выплаты в сумме 175 555 рублей 96 копеек, и единовременной выплаты в сумме 5 000 рублей, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред, то есть с ФИО1, на основании ст.ст. 15, 1064, 1082, 1102 ГК РФ. Оснований для оставления иска без рассмотрения или возложения обязанности по его возмещению на иное лицо, в том числе солидарно - не установлено.

В связи с этим уточненный гражданский иск Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании ущерба, подлежит полному удовлетворению в сумме 310 825 рублей 20 копеек, поскольку его основания и размеры подтверждены вышеприведенными письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

При рассмотрении данного уголовного дела, для осуществления защиты подсудимого ФИО1 назначен адвокат Кузьминова Н.Н., сумму оплаты услуг которого из расчета 2 дня по 1 560 рублей на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суд относит к процессуальным издержкам. Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в общем порядке, подсудимый после разъяснения ему положений ст.ст. 131-132 УПК РФ и возможности взыскания с него процессуальных издержек пожелал, чтобы его интересы представлял адвокат Кузьминова Н.Н., суд, с учетом имущественного положения подсудимого, считает необходимым взыскать указанные процессуальные издержки с осужденного.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на один год.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с 18 июля 2023 года.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю в счет возмещения материального ущерба 310 825 (триста десять тысяч восемьсот двадцать пять) рублей 20 копеек.

Вещественные доказательства по делу: 

- выписки по банковским счетам ФИО1 из ПАО «Сбербанк» за период с 1 декабря 2009 года по 31 декабря 2010 года --- и с 1 января 2010 года по 31 декабря 2017 года --- - хранить в материалах уголовного дела;

- пенсионные (выплатные) дела ФИО1 --- и --- - возвратить по принадлежности представителю потерпевшего ФИО9;

- медицинскую карту пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях --- на имя ФИО1 из ГБУЗ СК «Петровская РБ» - возвратить по принадлежности в ГБУЗ СК «Петровская районная больница».

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Кузьминовой Н.Н. в судебном заседании в размере 3 120 рублей взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, в Ставропольский краевой суд через Петровский районный суд Ставропольского края в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.М. Петрич