КОПИЯ

Дело № 2а-539/2024

УИД: 52RS0010-01-2023-002790-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2024 года г. Балахна

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Беляева Д.В.,

при секретаре Паутовой Г.Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат Нижегородской области», военному комиссару Нижегородской области ФИО2 , военному комиссариату г. Балахна, Балахнинского района и г.о.г. Чкаловск Нижегородской области, военному комиссару Балахнинского муниципального округа и городского округа г.Чкаловск Нижегородской области ФИО3 , призывной комиссии Нижегородской области, призывной комиссии Балахнинского района Нижегородской области о признании незаконными решения призывной комиссии,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что он состоит на учёте в военном комиссариате г. Балахна и Балахнинского района Нижегородской области. 

<

данные изъяты> призывной комиссией Нижегородской области принято решение о призыве его на военную службу, затем ему выдали повестку на уточнение данных воинского учета на 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты> он прошел медицинское освидетельствование в военном комиссариате, а затем призывной комиссией Балахнинского района Нижегородской области принято решение о призыве его на военную службу, вручена повестка серии на 

<

данные изъяты> для отправки к месту прохождения военной службы.

С решениями, принятыми призывными комиссиями, он не согласен, поскольку они приняты без учёта имеющихся жалоб на состояние здоровья.

До принятия соответствующих решений он ссылался на головные боли с детского возраста приступообразного характера, продолжительностью до нескольких дней, сопровождающиеся тошнотой, светобоязнью, боли в позвоночном столбе, предоставил врачам-специалистам и членам призывных комиссий следующие медицинские документы: заключение невролога от 

<

данные изъяты> (диагноз мигрень с аурой), выписной эпикриз от 

<

данные изъяты> (диагноз начальные проявления НМК с цефалгическим синдромом II ст. декоменсации, миофасциальный синдром в ШОП; мигрень с аурой); заключение невролога из центра головной боли от 

<

данные изъяты> (диагноз мигрень с аурой, миофасциальный синдром в ШОП); заключение невролога от 

<

данные изъяты> (диагноз надсегментарное нарушение вегетативной регуляции по смешанному типу с цефалгическим, астеническим синдромом; мигрень с аурой).

Считает, что при прохождении медицинского освидетельствования и контрольного медицинского освидетельствования врачами-специалистами и проведении заседаний призывных комиссий жалобы и медицинские документы были проигнорированы. Наличие указанных жалоб и медицинских документов соотносится с п. «в» ст. 24 и п. «в» ст. 66 Расписания болезней и является основанием для определения мне категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе.

Административный истец просит суд

признать решение призывной комиссии Балахнинского района Нижегородской области о призыве его на военную службу незаконным, 

обязать призывную комиссию Балахнинского района Нижегородской области выдать направление на медицинское обследование по жалобам, медицинским документам и заболеваниям в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включённую в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование, для заполнения медицинского заключения о состоянии здоровья, 

обязать призывную комиссию Балахнинского района Нижегородской области принять решение об освобождении его от призыва на военную службу;

признать решение призывной комиссии Нижегородской области о призыве на военную службу незаконным; 

обязать призывную комиссию Нижегородской области выдать направление на медицинское обследование по жалобам, медицинским документам и заболеваниям в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включённую в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование, для заполнения медицинского заключения о состоянии здоровья, 

обязать призывную комиссию Нижегородской области утвердить решение призывной комиссии Балахнинского района Нижегородской области об освобождении от призыва на военную службу.

Определением суда от 28.03.2024 производство по делу в части требований о признании незаконным решения призывной комиссии от 

<

данные изъяты>, выдаче направления на медицинское обследование, возложении обязанности по принятию решения об освобождении от призыва на военной службы прекращено.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал.

Представители административных ответчиков призывной комиссии Балахнинского муниципального округа Нижегородской области и городского округа города Чкаловск Нижегородской области, военного комиссариата Балахнинского муниципального округа и городского округа города Чкаловск Нижегородской области, призывной комиссии Нижегородской области, административный ответчик военный комиссар Балахнинского муниципального округа и городского округа город Чкаловск Нижегородской области ФИО3, административный ответчик военный комиссар Нижегородской области ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены. 

Представитель ФКУ «Военный комиссариат Нижегородской области» ФИО4 в судебном заседании просила в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания. 

Выслушав административного истца и представителя административного ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59 Конституции Российской Федерации).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан осуществляется на основании Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Федеральный законодатель полномочия по осуществлению мероприятий по обеспечению исполнения воинской обязанности, включающей прохождение военной службы по призыву, возложил на военные комиссариаты, которые организуют призыв на военную службу через свои структурные подразделения; призыв на военную службу осуществляют призывные комиссии (статьи 1, 5, 26 названного федерального закона).

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: 

явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; 

явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. 

На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата.

Статья 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», закрепляя обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу, предусматривает принятие в отношении их одного из следующих решений: 

о призыве на военную службу; 

о направлении на альтернативную гражданскую службу; 

о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; 

об освобождении от призыва на военную службу; 

о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно п. 5.1 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» наличие оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильность их предоставления проверяются призывной комиссией субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе. В случае выявления нарушений в правильности предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, предоставленных в ходе работы призывной комиссии, по решению призывной комиссии субъекта Российской Федерации проводится контрольное медицинское освидетельствование указанных граждан.

Граждане, заявившие о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, направляются на контрольное медицинское освидетельствование.

Граждане, не пребывающие в запасе, призванные на военную службу, перед направлением к месту военной службы проходят медицинский осмотр в целях выявления состояний и заболеваний, препятствующих прохождению военной службы по состоянию здоровья.

Порядок организации и проведения медицинского осмотра граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением к месту прохождения военной службы и контрольного медицинского освидетельствования граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; 

соблюдены ли сроки обращения в суд; 

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие полномочия административного ответчика на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие порядок и основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 

соответствует ли содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с положениями ч. 3, 4 ст. 29 указанного Федерального закона, призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения. При этом при принятии решения о призыве граждан на военную службу призывная комиссия субъекта Российской Федерации определяет вид и род Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу (часть 3).

Решение призывной комиссии субъекта Российской Федерации по жалобе гражданина может быть обжаловано им в суд. Решение призывной комиссии приостанавливается до вступления в законную силу решения суда (часть 4).

Как следует из материалов дела, административный истец состоит на воинском учете граждан, не пребывающих в запасе, в военном комиссариате Балахнинского муниципального округа и городского округа города Чкаловск Нижегородской области и был вызван в военный комиссариат для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу по призыву.

Согласно выписке из протокола заседания призывной комиссии Балахнинского муниципального округа и городского округа города Чкаловск Нижегородской области № 

<

данные изъяты> ФИО5 присвоена годность к военной службе по категории Г (временно не годный к военной службе), диагноз: ГЭРБ, хронический гастродуоденит в стадии обострения, синдром раздраженного кишечника. 

ФИО5 на основании п. 2 ст. 24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предоставлена отсрочка от военного весеннего призыва до 

<

данные изъяты>, ФИО5 направлен на медицинское обследование.

Вступившим в законную силу решением Балахнинского городского суда Нижегородской области от 21.12.2023 в удовлетворении требований ФИО1 о признании решения призывной комиссии от 

<

данные изъяты> года незаконным отказано

Решением призывной комиссии Нижегородской области от 

<

данные изъяты> (протокол № 

<

данные изъяты>) вышеуказанное решение призывной комиссии Балахнинского муниципального округа и городского округа города Чкаловск Нижегородской области отменено, административный истец признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, призван на военную службу, предназначен в сухопутные войска на основании п. 1 ст. 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ.

Как следует из объяснений представителя административного ответчика в судебном заседании, в отношении административного истца, в отношении ФИО1 принимались решения призывной комиссии Балахнинского муниципального округа и городского округа города Чкаловск Нижегородской области от 09.06.2023, а также решение призывной комиссии Нижегородской области от 

<

данные изъяты>.

Таким образом, предметом спора является законность решения призывной комиссии Нижегородской области от 22.12.2023.

В соответствии с письмом ФКУ «Военный комиссариат Нижегородской области» от 

<

данные изъяты>, в отношении административного истца принято решение о призыве на военную службу в связи с установлением заболеваний, предусмотренных статьями 59 «в» и 24 «г» графы 1 Расписания болезней (постановление Правительства РФ от 04.07.2013 № 565).

Оспаривая указанное решение призывной комиссии, истец ссылался на то, что страдает заболеваниями, которое является основанием для признания его ограниченно годным к военной службе и подлежащим зачислению в запас. Имеющиеся у него заболевания, как указано в административном исковом заявлении, предусмотрены ст. п. «в» ст. 24 и п. «в» ст. 66 Расписания болезней, что не было учтено врачами, проводившими обследование.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает следующее. 

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2017 года N 565.

В соответствии с пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Согласно пункту 4 статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Статьей 24 графы 1 Расписания болезней, предусмотрено, что болезни нервной системы (статья предусматривает субарахноидальные, внутримозговые и другие внутричерепные кровоизлияния, инфаркт мозга, преходящие нарушения мозгового кровообращения, дисциркуляторную энцефалопатию, а также последствия сосудистых поражений головного и спинного мозга).

К пункту «в» относятся:

редкие (не более 2 раз в год) преходящие нарушения мозгового кровообращения (транзиторные ишемии мозга, гипертонические церебральные кризы), инсульт с восстановимым неврологическим дефицитом;

стенозирование общей и (или) внутренней сонной артерии (доминантной или единственной позвоночной артерии) 70 процентов и более или их окклюзия без клинических проявлений;

различные формы мигрени с частыми (1 и более раз в месяц) и длительными (сутки и более) приступами, потребовавшими лечения в стационарных условиях;

вегетативно-сосудистая дистония с частыми (1 и более раз в месяц) кризами, сопровождающимися простыми и судорожными обмороками, подтвержденными медицинскими документами.

К пункту «г» относится: 

дисциркуляторная энцефалопатия I стадии в виде рассеянных органических симптомов, легких когнитивных нарушений, астеноневротического синдрома (эмоциональная неустойчивость, раздражительность, ухудшение памяти, головная боль, головокружение, расстройства сна, шум в ушах и др.);

начальные проявления недостаточности мозгового кровообращения в виде отдельных нестойких органических микросимптомов, признаков вегетативно-сосудистой неустойчивости, легкого снижения отдельных когнитивных функций (внимание, регуляторные функции), астенического синдрома;

стенозирование общей и (или) внутренней сонной артерии (доминантной или единственной позвоночной артерии) от 30 процентов до 69 процентов без клинических проявлений;

различные формы мигрени с редкими приступами;

вегетативно-сосудистая дистония с редкими кризами.

Статьей 59 графы 1 Расписания болезней (Другие болезни желудка и двенадцатиперстной кишки, болезни печени, желчного пузыря, желчевыводящих путей и поджелудочной железы), предусмотрено, что к пункту «в» относятся:

хронические гастриты, гастродуодениты с незначительным нарушением секреторной функции с редкими обострениями;

дискинезии желчевыводящих путей;

ферментопатические (доброкачественные) гипербилирубинемии;

хронические холециститы, холестероз желчного пузыря, панкреатиты с редкими обострениями при хороших результатах лечения.

Материалами дела подтверждается, что согласно листу освидетельствования врача-невролога от 22.12.2023 административному истцу установлен диагноз «мигрень со зрительной аурой, редкими приступами без нарушения функций». 

При этом, врачом учитывались представленные административным истцом медицинские документы, в частности заключение невролога от 

<

данные изъяты> (диагноз мигрень с аурой), выписной эпикриз от 

<

данные изъяты> (диагноз начальные проявления НМК с цефалгическим синдромом II ст. декоменсации, миофасциальный синдром в ШОП. Мигрень с аурой); заключение невролога из центра головной боли от 

<

данные изъяты> (диагноз мигрень с аурой, миофасциальный синдром в ШОП); заключение невролога от 

<

данные изъяты> (диагноз надсегментарное нарушение вегетативной регуляции по смешанному типу с цефалгическим, астеническим синдромом; мигрень с аурой).

Представленными в материалы дела документами, в частности, копией амбулаторной карты и выписного эпикриза ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ», подтверждается, что административный истец обращался за медицинской помощью с жалобами на головную боль, в период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> проходил стационарное лечение в связи с мигренью.

Вместе с тем, факт однократного прохождения административным истцом стационарного лечения не свидетельствует о наличии у ФИО1 мигрени с частыми (1 и более раз в месяц) и длительными (сутки и более) приступами, потребовавшими лечения в стационарных условиях.

При таких данных, оснований для признания оспариваемого решения в данной части, которым у административного истца диагностированы различные формы мигрени с редкими приступами (статья 24 п. «г»), у суда не имеется. 

Статьей 66 Расписания болезней предусмотрено, что этой статье относятся дегенеративно-дистрофические и воспалительные заболевания, врожденные и приобретенные деформации, пороки развития позвоночника, при которых возможны нарушения защитной, статической и двигательной функций.

К пункту «в» относятся 

фиксированные приобретенные искривления позвоночника, сопровождающиеся ротацией позвонков (сколиоз II степени, остеохондропатический кифоз с клиновидной деформацией 3 и более позвонков со снижением высоты передней поверхности тела позвонка в 2 и более раза и др.), за исключением фиксированного сколиоза II степени с углом искривления позвоночника 11 - 17 градусов, без нарушения функций;

ограниченный деформирующий спондилез (поражение тел до 3 позвонков) и межпозвонковый остеохондроз (поражение до 3 межпозвонковых дисков) с болевым синдромом при значительных физических нагрузках и четкими анатомическими признаками деформаций;

неудаленные металлоконструкции после операций по поводу заболеваний позвоночника при отказе или невозможности их удаления;

двусторонний нестабильный спондилолиз с болевым синдромом, спондилолистез I степени (смещение до 1/4 части поперечного диаметра тела позвонка) с болевым синдромом.

Для незначительной степени нарушения функций позвоночника характерны:

клинические проявления статических расстройств возникают через 5 - 6 часов вертикального положения;

ограничение амплитуды движений в позвоночнике в шейном и (или) грудном и поясничном отделах позвоночника до 20 процентов;

двигательные и чувствительные нарушения, проявляющиеся неполной утратой чувствительности в зоне одного невромера, утратой или снижением сухожильного рефлекса, снижение мышечной силы отдельных мышц конечности при общей компенсации их функций.

Спондилез анатомически проявляется клювовидными разрастаниями, захватывающими всю окружность замыкательных пластинок, и деформацией тел позвонков. Признаками клинического проявления хондроза является нарушение статической функции пораженного отдела позвоночника - выпрямление шейного (поясничного) лордоза или образование кифоза, сочетание локальных лордоза и кифоза вместо равномерного лордоза.

Рентгенологическими симптомами межпозвонкового хондроза являются:

нарушение формы позвоночника (нарушение статической функции), снижение высоты межпозвонкового диска;

отложение солей извести в переднем участке фиброзного кольца или в пульпозном ядре;

смещения тел позвонков (спондилолистезы) передние, задние, боковые, определяемые при стандартной рентгенографии;

патология подвижности в сегменте (нарушение динамической функции);

сохранение четких контуров всех поверхностей тел позвонков, отсутствие в них деструктивных изменений.

При межпозвонковом остеохондрозе к перечисленным признакам добавляются краевые костные разрастания, образующиеся в плоскости диска и продолжающие площадки тел позвонков, а также субхондральный остеосклероз, который выявляется на рентгенограммах с отчетливым изображением структуры.

Болевой синдром при физической нагрузке должен быть подтвержден неоднократными обращениями за медицинской помощью, которые отражаются в медицинских документах освидетельствуемого.

Только совокупность перечисленных клинических и рентгенологических признаков ограниченного деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза дает основание для применения пункта «в».

Представленные административным истцом в материалы дела документы (выписной эпикриз ГБУЗ «Балахнинская ЦРБ» по лечению в период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>, диагноз сколиоз грудного отдела позвоночника; консультативное заключение ФГБОУ ВО «ПИМУ» Минздрава РФ от 

<

данные изъяты>, диагноз артропатия правого коленного сустава; консультативное заключение ФГБОУ ВО «ПИМУ» Минздрава РФ от 

<

данные изъяты>, диагноз илиопатический левосторонний груднопоясничный сколиоз 1 ст по Коббу, Перекос таза, укорочения правой нижней конечности 5 мм, остеохондроз поясничного отдела позвоночника 1 ст.; данные МРТ от 

<

данные изъяты> (начальные дегенеративные изменения позвоночника на фоне искривления оси позвоночного столба, протрузии диска Th3-Th4 без признаков корешковой компрессии) не подтверждают наличие у административного истца заболеваний на момент его освидетельствования в 

<

данные изъяты> года, предусмотренные пунктом «в» Расписания болезней, на который ссылается ФИО1 

Представленные административным истцом консультативные заключения, протоколы обследования были представлены им и при прохождении медицинского освидетельствования, были учтены врачами-специалистами призывной комиссии при проведении медицинского освидетельствования.

Суд также принимает во внимание, что в силу положений абзаца 5 пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года, что при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574.

Административный истец, указывая, что страдает заболеваниями, которые дают основания для признания его ограниченно годным к военной службе, правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался. 

В ходе рассмотрения дела о назначении и проведении по делу судебной медицинской экспертизы не просил, несмотря на разъяснение судом соответствующих прав.

При изложенных обстоятельствах, доказательства, опровергающие правильность выводов медицинского заключения, на основании которого было вынесено оспариваемое решение, не представлено.

При указанных обстоятельствах, правовые основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствуют.

Руководствуясь ст. 175 – 181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат Нижегородской области», военному комиссару Нижегородской области ФИО2 , военному комиссариату г. Балахна, Балахнинского района и г.о.г. Чкаловск Нижегородской области, военному комиссару Балахнинского муниципального округа и городского округа г.Чкаловск Нижегородской области ФИО3 , призывной комиссии Нижегородской области, призывной комиссии Балахнинского района Нижегородской области о признании незаконными решения призывной комиссии отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Балахнинский городской суд Нижегородской области.

Судья п.п Д.В. Беляев

Решение суда в законную силу не вступило. 

Подлинник решения суда находится в Балахнинском городском суде Нижегородской области и подшит в дело № 2а-539/2024 (УИД: 52RS0010-01-2023-002790-02).

Копия верна.

Судья Д.В. Беляев

Секретарь Г.Х. Паутова