Материал №5-70/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 мая 2019 года город Лесосибирск

Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Пупкова Е.С.,

с участием лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении ФИО1,

защитника Карпенко М.П.,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Лесосибирску 

ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, русским языком владеющей, в услугах переводчика не нуждающейся,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в городе Лесосибирске Красноярского края оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, при следующих обстоятельствах.

20 апреля 2019 года около 23 часов 55 минут нарядом ППСП в районе 

<

адрес> был остановлен автомобиль HONDA CRV, государственный номер №, водитель которого ФИО1 не выполнила законные требования сотрудника полиции не назвала установочные данные для установления личности, не проследовала в патрульный автомобиль. Оказывала физическое сопротивление.

В судебном заседании ФИО1, её защитник Карпенко М.П. просили производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Лесосибирску ФИО2 в судебном заседании дал пояснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в протоколе об административном правонарушении и в рапорте. Дополнительно пояснил, что ФИО1 его законные требования игнорировала, категорически отказывалась назвать свои установочные данные, установлена была, только в Отделе полиции с использованием системы Папилон, оказывала физическое сопротивление, её действия расценивает, как возможность избежать ответственность за совершенное правонарушение. 

Исследовав материалы дела, заслушав ФИО1, должностное лицо – ФИО2, свидетелей ФИО8, ФИО5, ФИО6, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) на полицию возлагаются обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесённых законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно статье 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе иных предоставлено право полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права: требовать от граждан прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; осуществлять в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей, а также досмотр их транспортных средств при наличии данных о том, что эти граждане имеют при себе оружие, боеприпасы, патроны к оружию, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры либо ядовитые или радиоактивные вещества, изымать указанные предметы, средства и вещества при отсутствии законных оснований для их ношения или хранения; принимать участие в досмотре пассажиров, их ручной клади и багажа на железнодорожном, водном или воздушном транспорте, метрополитене и других видах внеуличного транспорта либо осуществлять такой досмотр самостоятельно в целях изъятия вещей и предметов, запрещенных для перевозки транспортными средствами; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими.

Согласно частям 3 и 4 статьи 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одной из мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, которое в целях, в том числе пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения вправе в пределах своих полномочий применять уполномоченное лицо является доставление.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доставление, то есть принудительное препровождение физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным, осуществляется должностными лицами органов внутренних дел (полиции) при выявлении административных правонарушений, дела о которых в соответствии со статьей 23.3 настоящего Кодекса рассматривают органы внутренних дел (полиция), либо административных правонарушений, по делам о которых в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса органы внутренних дел (полиция) составляют протоколы об административных правонарушениях, а также при выявлении любых административных правонарушений в случае обращения к ним должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях, - в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) или в помещение органа местного самоуправления сельского поселения.

Частью 1 статьи 12.8 и частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность соответственно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст.12.8, 12.26 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица органов внутренних дел (полиции).

Согласно части 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных указанным Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 также подтверждается:

- протоколом 24 ТФ №900362 об административном правонарушении от 21 апреля 2019 года, согласно которому, ФИО1 не выполнила законные требования сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно отказалась назвать установочные данные для установления личности, предъявить документы и проследовать в Отдел полиции (л.д.2);

- рапортом инспектора ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Лесосибирску ФИО2 от 21 апреля 2019 года, согласно которому 20 апреля 2019 года около 23 часов 55 минут по адресу: 

<

адрес>, нарядом ППСП был остановлен а/м Хонда ЦРВ г/н № под управлением ФИО1, от которой исходил резкий запах алкоголя изо рта, речь и координация нарушены, резкое покраснение кожных покровов лиц. ФИО1 была отстранена от управления транспортного средства, после чего передана сотрудникам ДПС. 21 апреля 2019 года около 00 часов 24 минут ФИО1 было неоднократно предложено назвать свои установочные данные, проследовать в ОМВД полиции для установления личности и проверки по базам. На неоднократные законные требования ФИО1 отвечала категорическим отказом, стала размахивать руками, хваталась за форменное обмундирование, провоцируя драку, отказывалась присесть в патрульный автомобиль. Сотрудниками полиции было представлено необходимое количество времени для выполнения законных требований, однако ФИО1 не реагировала, в связи с чем, к ней была применена физическая сила, и спецсредства наручники, во избежание причинения вреда себе и окружающим, а также для доставления в помещение полиции. В отделе полиции ФИО1 отказалась продувать прибор алкотестер (л.д.4);

- рапортом инспектора ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Лесосибирску ФИО7 от 21 апреля 2019 года (л.д.5), в котором указаны сведения, аналогичные рапорту инспектора ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Лесосибирску ФИО2;

- копией постановления по делу об административном правонарушении № от 21 апреля 2019 года, согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 500 рублей (л.д.21).

Свидетель ФИО8 пояснил, что находился на маршруте патрулирования, заметил автомобиль Хонда ЦРВ, государственный номер № который двигался по 

<

адрес> со стороны магазина «Норд» в южную часть, автомобиль то сбавлял скорость, то набирал её, предположив, что водитель может находиться в состоянии алкогольного опьянения, было включено СГУ и проблесковые маячки, после чего данный автомобиль был остановлен в районе 

<

адрес>, управляла автомобилем девушка (как позже установлено – ФИО1), на пассажирских сиденьях были мужчина и собака, документы на автомобиль и водительское удостоверение, водитель автомобиля не представила, свои данные не назвала, так как от водителя исходил резкий запах алкоголя, она была отстранена от управления автомобиля и вызваны сотрудники ДПС. По приезду сотрудников ДПС, сотрудник ФИО2, выяснив, кто управлял автомобилем, подошел к ФИО1, представился, показал удостоверение, попросил назвать данные. Требования предъявлялись несколько раз, в связи с чем, ФИО1 начала вести себя агрессивно, кричала, отталкивала сотрудника полиции. ФИО2 ей неоднократно разъяснял, что будет применена физическая сила, на что ФИО1 не реагировала.

Не доверять показаниям свидетеля ФИО8, оснований не имеется. Данных о том, что инспектор ФИО2, свидетель ФИО8 ранее были с ФИО1 знакомы и имеют основания её оговаривать, не имеется. В этой связи имеются основания полагать те сведения, что они сообщили по существу дела, достоверными.

Достоверность указанных сведений подтверждается видеозаписью с камеры видеорегистратора автомобиля ДПС, истребованной по ходатайству ФИО1, на которой отражено, что после остановки автомобиля Хонда ЦРВ, государственный номер № с помощью громкоговорителя и проблесковых маячков, а кроме того, видеозаписей, представленных сотрудниками ППСП и ФИО1, ФИО1, на вопросы сотрудника полиции назвать установочные данные (фамилию, имя, отчество) отвечает отказом, проследовать в патрульный автомобиль также отказывается, сотрудник полиции ФИО2 представляется повторно, разъясняет о необходимости выполнения его законных требований, разъясняет, что в противном случае будет вынужден применить физическую силу, повторно представляет удостоверение.

Видеозаписи в совокупности с данными рапортов, показаниями свидетеля ФИО8 свидетельствует о том, что ФИО1 являлась водителем автомобиля HONDA CRV, государственный номер №, а, следовательно, лицом, обязанным по требованию сотрудников полиции предъявить документы, чего она не выполнила.

Оснований не доверять представленным доказательствам не имеется. Нарушений закона при сборе доказательств, судом не установлено. 

По смыслу приведённых выше положений закона сотрудники полиции вправе были произвести доставление лица, в действиях которого усматривались признаки административных правонарушений предусмотренных ч.1 ст.12.8 либо ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в целях составления протоколов об административных правонарушениях при невозможности их составления на месте выявления административного правонарушения.

Содержащимися в упомянутых рапортах и видеозаписях данными о поведении ФИО1 подтверждается и невозможность составления в отношении неё протоколов об административных правонарушениях на месте выявления правонарушений.

При таких обстоятельствах сотрудник полиции вправе были предъявить ФИО1 требования пройти в патрульный автомобиль для оформления административного правонарушения, о предоставлении ею подтверждающих её личность документом и о доставлении её в отдел полиции, от выполнения которых ФИО1 фактически отказалась, сопротивляясь доставлению.

Объективных данных о наличии по делу обстоятельств, в силу которых ФИО1 могла полагать о предъявлении указанных требований не сотрудниками полиции, из материалов дела не усматривается.

Доводы ФИО1 о том, что законных требований сотрудник полиции ей не предъявлял, опровергаются показаниями свидетеля, не доверять которому, оснований не имеется, считаю доводы несостоятельными, расцениваю, как способ защиты, с целью избежания административного наказания.

Между тем, суд критически относится к показаниям свидетелей ФИО5 и ФИО6, так как они являются не последовательными, не согласуются между собой, противоречат иным материалам дела.

Согласно части 3 статьи 30 Закона о полиции, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Сотрудник полиции действовал в рамках предоставленных законом полномочий с целью выполнения возложенных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения. Действия сотрудника полиции соответствовали положениям части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011г. № 3-ФЗ «О полиции», требования его были законными, а потому подлежали исполнению.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Лесосибирску ФИО2 в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все необходимые данные для разрешения дела по существу.

Таким образом, прихожу к выводу, что ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, кроме того личность виновной, совокупность смягчающих административную ответственность обстоятельств наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка достигшего четырнадцатилетнего возраста, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также требования части 2 статьи 3.9 КоАП РФ, и прихожу к выводу о целесообразности назначения наказания в виде административного ареста.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, предусмотренных пунктом 2 статьи 3.9 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Назначить ФИО1 административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Срок наказания исчислять с момента административного задержания.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии в Красноярский краевой суд подачей жалобы через Лесосибирский городской суд.

Судья 

Лесосибирского городского суда Е.С. Пупкова