КОПИЯ 86RS0№-10

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

26 января 2024 года г.Нижневартовска

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Чурсиновой В.Г., 

при секретаре Шайхиевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-644/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, комиссии, неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, комиссии, неустойки указав, что 

<

дата> между ними был заключен договор займа, по условиям которого он передал ответчику 5500000 рублей, сроком возврата 

<

дата>. Так как до настоящего время ответчиком долг не возвращен, просить взыскать с него сумму в размере 5500 000 рублей, комиссию за пользование денежными средствами - в размере 14 850 000 рублей, пени - в размере 5632 000 рублей, а также в возмещение расходов за юридические услуги - 25000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ФИО1 ФИО3 в судебном заседании на заявленных истцом требованиях настаивала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки в суд ответчик не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, поэтому, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 

<

дата> между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого он передал ФИО2 сумму в размере 5500000 рублей, сроком возврата до 

<

дата>, с оплатой за пользование займом комиссии в размере 5% в месяц от суммы полученного займа.

В соответствии с требованиями статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор между сторонами был заключён в надлежащей форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании части 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключённым с момента передачи денег. 

Согласно с части 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заёмщик обязан возвратить полученную сумму, а в силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая, что долг в размере 5500000 рублей до настоящего времени ответчиком истцу не возвращен, в судебное заседание ответчик не явился и не представил, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, своих доказательств по делу, суд принимает доказательства, представленные истцом и считает заявленные им требования о взыскании долга по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В материалы дела истцом предоставлен расчет комиссии за пользование денежными средствами в размере 20 350 000 рублей, из расчета: 275 000 рублей (5% от суммы основного долга 2550000 рублей) х 54 месяца (период пользования займом).

Из представленного расчета следует, что ФИО1 требует начисление комиссии за 54 месяца, тогда как срок действия договора займа определен - до 

<

дата>.

То есть, ФИО1 просит взыскать комиссию за пользование займом по истечении срока действия договора, такая позиция является противоречащей существу законодательного регулирования договоров займа, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование займом.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию комиссия за пользование займом за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 5500 000 рублей, из расчета (275000 х 20 месяцев (с 

<

дата> по 

<

дата>).

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Из пункта 3.1. договора № денежного займа от 

<

дата> следует, что в случае нарушения сроков возврата суммы займа, заемщик обязуется выплатить займодавцу пеню в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, предусмотренная п.3.1 договора неустойка, за период с 

<

дата> по 

<

дата>, составит – 5632 000 рублей (5500000 (сумма долга) х 1024 (дни) х 0,1%).

Данный расчет не может быть принят судом, поскольку является неверным, так как сумма, на которую подлежит начислению пеня, согласно условиям договора займа составляет 11 000 000 рублей (основной долг 5500 000 рублей + комиссия 5500 000 рублей), таким образом, размер неустойки, подлежащий взысканию с ФИО2 составляет 11 264 000 рублей.

Вместе с тем, в силу ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, поэтому в его пользу с ответчика подлежит взысканию пеня в размере 5632 000 рублей.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы по оплате услуг, оказанных представителем (за участие в судебном заседании, за самостоятельное копирование документов, за изучение материалов дела, за консультирование, за составление искового заявления и т.п.) могут суммироваться для компенсации в порядке ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ. 

Материалами дела подтверждается, что интересы ФИО1 на основании доверенности представляла ФИО3

Квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 

<

дата> подтверждается, что за оказанные услуги (консультация, составление иска, представление интересов в суде) ФИО1 перечислил в кассу ИП ФИО3 25000 рублей.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПКРФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Поскольку ФИО2 в судебное заседание не явился и не заявил о чрезмерности заявленной к взысканию суммы, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, понесенные им расходы за оказанные юридические услуги в размере 25000 рублей.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку ФИО1 на основании ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с ФИО2 в доход муниципального образования город Нижневартовск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 60 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, комиссии, неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (№ в пользу ФИО1 (№) сумму долга по договору займа в размере 5 500 000 рублей, комиссию за пользование займом в размере 5 500 000 рублей, неустойку в размере 5 632 000 рублей и в возмещение расходов за услуги представителя 25000 рублей, всего взыскать: 16657 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 №) в доход муниципального образования город Нижневартовск государственную пошлину в размере 60 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Нижневартовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись В.Г. Чурсинова 

Мотивированное решение суда изготовлено 

<

дата> года

Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде ХМАО-Югры в деле №

Секретарь с/з ________ А.И.Шайхиева