Дело № 2- 324/2024 

УИД: 22RS0060-01-2024-000521-75

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Хабары 17 октября 2024 года

Хабарский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего – судьи Хабарского районного суда Трифаченковой Т.В.,

при секретаре Фаст Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала (далее по тексту – Банк) обратилось в Хабарский районный суд с иском к ФИО1 (далее – заемщик), в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по соглашению 

<

***> от 11 июля 2023 года (далее – Кредитный договор, договор) по состоянию на 09 сентября 2024 года в сумме 60427 рублей 72 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 55463 рубля 20 копеек, проценты за пользование кредитом – 2323 рубля 07 копеек; неустойка за несвоевременную уплату основного долга – 2463 рубля 90 копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 177 рублей 55 копеек, а также расторгнуть Кредитный договор с 10 сентября 2024 года. 

В обоснование иска ссылается на то, что между Банком и ответчиком 11 июля 2023 года было заключено соглашение 

<

***>, в соответствии с условиями которого Банк предоставил, а Заемщик обязался возвратить кредит в размере 77253 рубля 01 копейка (срок возврата – 11 марта 2025 года) и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 17,8 % годовых.

Пункт 12 договора предусматривает ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения.

Заемщик неоднократно нарушал правила вышеуказанного Соглашения, до настоящего времени кредитные средства не возвращены. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим заявлением.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. 

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 11 июля 2023 года АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключили соглашение 

<

***> на следующих индивидуальных условиях: сумма кредита 77253 рубля 01 копейка, срок действия договора – до полного исполнения обязательств, срок возврата кредита – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 17,8% годовых, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору - платеж осуществляется ежемесячно 20 числа, первый платеж – 1506 рублей 96 копеек, второй – предпоследний платежи – 4696 рублей 47 копеек, последний платеж – 4696 рублей 65 копеек; ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки – неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным днем уплаты соответствующей суммы. В период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых, в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнял, в связи, с чем Банк 02 июля 2024 года направил заемщику требование о досрочном возврате кредита. Однако до настоящего времени требование банка не исполнено.

Согласно расчету истца по состоянию на 09 сентября 2024 года образовалась задолженность в размере 60427 рублей 72 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 55463 рубля 20 копеек, проценты за пользование кредитом – 2323 рубля 07 копеек; неустойка за несвоевременную уплату основного долга – 2463 рубля 90 копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 177 рублей 55 копеек.

Представленные истцом расчеты цены иска суд считает обоснованными. Со стороны ответчика суду не представлены какие-либо иные расчеты задолженности по кредитному договору.

Суд принимает во внимание, что в соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Материалами дела достоверно установлено и подтверждено, что ответчиком нарушены условия кредитного договора 

<

***> от 11 июля 2023 года, ненадлежащим образом исполнялись обязательства по указанному соглашению, и в установленный срок не произведено погашение кредита, а также процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями соглашения. 

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В связи с нарушением заемщиком условий договора, которые являются существенными, требование о расторжении договора также подлежит удовлетворению. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При разрешении требований истца о взыскании суммы неустойки, суд исходит из следующего.

Раздел 12 индивидуальных условий кредитования предусматривает ответственность Заемщика и Банка и включает Соглашение о неустойке. Согласно п. 6.1. Правил в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения заемщиком своих денежных обязательств по договору, заемщик уплачивает неустойку в размере, определенном в соглашении.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу указанной нормы, а также позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Полное освобождение от уплаты неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Оценивая последствия нарушения ответчиком обязательства с учетом размера просроченного основного долга по соглашению 

<

***> от 11 июля 2023 года – 55463 рубля 20 копеек, размера просроченных процентов – 2323 рубля 07 копеек, продолжительности периода просрочки, размера штрафных санкций - 20% годовых, установленных условиями кредитного договора, суд полагает, что заявленные истцом ко взысканию: неустойка за несвоевременную уплату основного долга по кредиту в размере 2463 рубля 90 копеек, неустойка за несвоевременную уплату проченных процентов за пользованием кредитом в размере 177 рублей 55 копеек, соразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при предъявлении иска в суд в размере 24000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала (

<

данные изъяты>) задолженность по соглашению 

<

***> от 11 июля 2023 года, по состоянию на 09 сентября 2024 года, в размере 60427 рублей 72 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 55463 рубля 20 копеек, проценты за пользование кредитом – 2323 рубля 07 копеек; неустойка за несвоевременную уплату основного долга – 2463 рубля 90 копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 177 рублей 55 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24000 рублей, всего 84427 (Восемьдесят четыре тысячи четыреста двадцать семь) рублей 72 копейки.

Расторгнуть соглашение 

<

***> от 11 июля 2023 года с 10 сентября 2024 года, заключенное между АО «Россельхозбанк» и ФИО1.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Хабарский районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 21 октября 2024 года.

Председательствующий Т.В. Трифаченкова

Верно

Судья Т.В. Трифаченкова

Нач. отдела Е.А. Евстафиади

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>