Дело № 2-1665/2026

55RS0007-01-2024-004594-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 31 марта 2026 года

Центральный районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Мотроховой А.А.,

при секретаре судебного заседания Сафьяновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФССП России, ГУФССП РФ по Омской области о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском. В обоснование требований указала, что она является взыскателем задолженности по алиментам с должника ФИО2 04.03.2024 года в адрес истца поступила копия постановления о расчете задолженности по алиментным обязательствам от 20.11.2020 года, направленная из ОСП по КАО г.Омска ГУФССП РФ по Омской области. Согласно сопроводительному письму постановление от 20.11.2020 года в адрес работодателей должника не направлялось. Размер задолженности по алиментам определён в постановлении от 20.11.2020 года на дату 01.11.2020 года в размере 589546 рублей 78 копеек.

В письме Управления ФССП России по Омской области от 19.11.2020 года № истцу сообщено, что в связи с поступившим от нее заявлением 19.11.2020 года в соответствии со ст.102 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено и направлено работодателю постановление о расчёте задолженности, согласно которому долг ФИО2 составляет 589546 рублей 78 копеек.

Однако постановление от 20.11.2020 года в адрес работодателя должника не направлялось.

Суммы, оплаченные до 01.11.2020 года, в размере 3233387 рублей 50 копеек учтены при вынесении постановления от 20.11.2020 года, на 01.11.2020 года определена задолженность в размере 589546 рублей 78 копеек.

В период с 01.11.2020 года по 20.04.2024 года должником оплачены денежные средства в общем размере 380861 рубль 47 копеек.

Таким образом, истцу причинены убытки в размере 208685 рублей 31 копейка.

На основании изложенного, просит взыскать с ФССП России убытки в размере 208685 рублей

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчиков ФССП России, ГУФССП России по Омской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьих лиц Министерства финансов РФ, УФК по Омской области ФИО4, действующая на основании доверенности в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве (том 1 л.д. 160-162, 164-166).

Иные лица, участвующие в деле, в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежаще.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из ст.16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст.1171 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч.1 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (ч.1 ст.6 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно п.82 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (пункт 80).

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

При этом, следует также учитывать, что отсутствие реального исполнения, согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», само по себе, не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу. Ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

Судом установлено, что СПИ ОСП по КАО г.Омска УФССП России по Омской области ФИО5 возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа №2-197 от 15.03.2010 года, выданного мировым судом судебного участка №106 по Иркутской области о взыскании алиментов с ФИО2 в пользу ФИО1 в размере 1/6 всех видов заработка.

26.12.2017 года СПИ ОСП по КАО г.Омска УФССП России по Омской области ФИО5 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментным обязательствам, согласно которому размер задолженности на 09.04.2011 года определен 573994 рубля 39 копеек (том 1 л.д.90).

20.08.2018 года ФИО1 подано заявление в ОСП по КАО г.Омска УФССП России по Омской области о принятии к исполнению постановления о расчете задолженности по алиментам обязательствам (том 1 л.д.89).

06.09.2018 года ОСП по КАО г.Омска УФССП России по Омской области возбуждено исполнительно производство №-ИП на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от 26.12.2017 года, предмет исполнения - задолженность по алиментам в размере 573994 рублей 39 копеек, должник – ФИО2, взыскатель ФИО1 ( том 1 л.д.91).

Постановлением начальника отдела – старшим судебным приставом ОСП по КАО г.Омска УФССП России по Омской области ФИО6 от 15.02.2019 года об отмене постановления о расчете задолженности по алиментам от 26.12.2017 года, постановление о расчете задолженности по алиментам от 26.12.2017 года в размере 573994 рубля 39 копеек отменено. При этом в постановлении указано, что 26.12.2017 года в соответствии с ч.4 ст.113 СК РФ, ст.102 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому АО г.Омска УФССП России по Омской области ФИО5 вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам на день совершеннолетия ребенка 09.04.2011 года в сумме 573994 рубля 39 копеек. 06.09.2018 года в соответствии с п.9 ч.2 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве», п.2 ст.120 СК РФ ОСП по Кировскому АО г.Омска УФССП РФ по Омской области возбуждено исполнительное производство № на основании постановления о расчете задолженности от 26.12.2017 года о взыскании задолженности по алиментным обязательствам в сумме 573994 рубля 39 копеек с ФИО2 в пользу ФИО1 Судебным приставом-исполнителем ФИО7 в рамках исполнительного производства о взыскании алиментных платежей вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника с суммой задолженности 608549 рублей 83 копейки в организацию ООО НПО «Мостовик». Удержания производились в соответствии с действующим законодательством в размере 50% (25% (1/4) - текущие алименты и 25% задолженность по алиментам. Мировым судьей судебного участка №106 по Усть-Куту вынесено решение об уменьшении размера взыскиваемых алиментов с 1/4 до 1/6. Должник работал, текущие алименты по 1/4 продолжали удерживаться. 01.10.2010 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, где размер удержаний с ? уменьшился до 1/6, а задолженность по алиментам по 1/4 продолжала удерживаться организацией ООО НПО «Мостовик». На день совершеннолетия ребенка, 09.04.2011 года, задолженность по алиментам с учетом выплат организации ООО НПО «Мостовик» составил 544570 рублей 25 копеек.

04.02.2019 года СПИ ОСП по КАО г.Омска УФССП России по Омской области ФИО5 вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, копия исполнительного документа направлена в адрес работодателя ФИО2 ООО «СТБ» (том 1 л.д.102).

13.12.2019 года СПИ ОСП по КАО г.Омска УФССП России по Омской области ФИО5 вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, копия исполнительного документа направлена в адрес работодателя ФИО2 ООО «УМИТ» (том 1 л.д.114).

20.11.2020 года СПИ ОСП по КАО г.Омска УФССП России по Омской области ФИО5 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментным обязательствам, согласно которому по состоянию на 01.11.2020 года сумма задолженности определена в размере 589546 рулей 78 копеек.

Постановлением СПИ ОСП по КАО г.Омска УФССП России по Омской области ФИО5 от 20.11.2020 года внесены в постановление о возбуждении исполнительного производства № от 06.09.2018 года следующие исправления: исправлена сумма долга на следующее значение: 589546 рублей 78 копеек (том 1 л.д.111).

Постановлением СПИ ОСП по КАО г.Омска УФССП России по Омской области ФИО5 от 20.11.2020 года внесены в постановление о расчете задолженности по алиментам от 26.12.2017 года следующие изменения: исправлена сумма долга на следующее значение: 589546 рублей 78 копеек (том 1 л.д.113).

09.01.2024 года исполнительное производство №-ИП прекращено в связи с фактическим исполнением (том 1 л.д.156-157).

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 настаивала, что в ее пользу задолженность по алиментам взыскана не в полном объеме в связи с не направлением постановления об удержании денежных средств в адрес ООО «УМИТ».

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно карточке учета исполнительного документа с оплатами от 13.11.2019 года, выданной ООО «Современные технологии бизнеса», из заработной платы ФИО2 удерживались денежные средства в размере 22,5%: февраль 2019 года – 2237 рублей 30 копеек, март 2019 года - 8808 рублей 53 копейки, апрель 2019 года - 7927 рублей 88 копеек, май 2019 года – 8325 рублей, июнь 2019 год – 5578 рублей 92 копейки, июль 2019 года – 7671 рубль 95 копеек, август 2019 года - 13702 рубля 50 копеек, сентябрь 2019 года – 13551 рубль 02 копейки, октябрь 2019 года - 10008 рублей 46 копеек, ноябрь 2019 года – 7407 рублей 19 копеек. Остаток по исполнительному документу: 488775 рублей 64 копейки. Имеется указание на увольнение ФИО2 по собственному желанию 13.11.2019 года (том 1 л.д.101).

Согласно карточке учета исполнительного документа с оплатами от 31.08.2020 года, выданной ООО «Современные технологии бизнеса», из заработной платы ФИО2 удерживались денежные средства в размере 22,5%: февраль 2019 года – 2237 рублей 30 копеек, март 2019 года - 8808 рублей 53 копейки, апрель 2019 года - 7927 рублей 88 копеек, май 2019 года – 8325 рублей, июнь 2019 год – 5578 рублей 92 копейки, июль 2019 года – 7671 рубль 95 копеек, август 2019 года - 13702 рубля 50 копеек, сентябрь 2019 года – 13551 рубль 02 копейки, октябрь 2019 года - 10008 рублей 46 копеек, ноябрь 2019 года – 7407 рублей 19 копеек. Общая сумма выплат составила 95771 рубль 30 копеек. Остаток по исполнительному документу: 478223 рубля 09 копеек (том 1 л.д.106).

Согласно карточке учета исполнительного документа с оплатами, выданной ООО «УМиТ» 05.12.2023 года с ФИО8 удерживались денежные средства в размере 22,5% от заработной платы: декабрь 2019 года – 6118 рублей 66 копеек, январь 2020 года – 9339 рублей 23 копейки, февраль - 9868 рублей 97 копеек, март 2020 года – 8568 рублей 29 копеек, апрель 2020 года - 12053 рубля 43 копейки, май 2020 года – 19175 рублей 40 копеек, июнь 2020 года – удержаний нет, июль 2020 года – 11016 рублей 61 копейка, август 2020 года – 12648 рублей 66 копеек, сентябрь 2020 года – 15863 рубля 48 копеек, октябрь 2020 года – 9927 рублей 25 копеек, ноябрь 2020 года – 8062 рубля 28 копеек декабрь 2020 года – 12648 рублей 66 копеек, январь 2021 года – 12688 рублей 31 копейка, февраль 2021 года – 6207 рублей 98 копеек, март 2021 года – 10474 рубля 43 копейки, апрель 2021 года – 12960 рублей 50 копеек, май 2021 года - 12767 рублей 63 копейки, июнь 2021 года – 4954 рубля 21 копейка, июль 2021 года – 13392 рубля 50 копеек, август 2021 года – 10550 рублей 70 копеек, сентябрь 2021 года – 2704 рубля 21 копейка, октябрь 2021 года – 17892 рубля 73 копейки, ноябрь 2021 года – 20338 рублей 32 копейки, декабрь 2021 года – 8309 рублей 76 копеек, январь 2022 года – 13464 рубля 69 копеек, февраль 2022 года – 9902 рубля 25 копеек, март 2022 года – 6110 рублей 93 копейки, апрель 2022 года – 13680 рублей 80 копеек, май 2022 года – 6825 рублей 03 копейки, июнь 2022 года – 7296 рублей 50 копеек, июль 2022 года – 14136 рублей 57 копеек, август 2022 года – 10059 рублей 30 копеек, сентябрь 2022 года – 6840 рублей 29 копеек, октябрь 2022 года – 14136 рублей 79 копеек, ноябрь 2022 года – 31045 рублей 80 копеек, в декабре 2022 года удержаний нет, январь 2023 года – 5541 рубль 19 копеек, февраль 2023 года 15456 рублей 78 копеек, март 2023 года – 15834 рубля 60 копеек, апрель 2023 года – 1090 рублей 53 копейки, май 2023 года – 7728 рублей 28 копеек, июнь 2023 года – 17456 рублей 96 копеек, июль 2023 года – 12480 рублей 52 копейки, август 2023 года удержаний нет. Остаток по исполнительному документу: 11155 рублей 63 копейки (том 1 л.д.115-116).

Сведения о периодах работы ФИО2 подтверждаются трудовой книжкой (том 1 л.д.118-125).

Статьей 61 ГПК РФ установлено, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Решением Кировского районного суда г.Омска от 13.02.2024 года №2а-414/2024 в удовлетворении требований ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по КАО г.Омска ГУФССП России по Омской области ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по КАО г.Омска ГУФССП России по Омской области, ГУФССП России по Омской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенное нарушение отказано. При этом суд пришел к выводу, что факт бездействия со стороны должностных лиц ОСП по КАО г.Омска ГУФССП России по Омской области, заключающийся в не извещении работодателя должника ООО «УМИТ» о действительном размере задолженности, подлежащей удержанию из дохода ФИО2 доказан. Вместе с тем, не совершение фактических действий, направленных на исполнения собственного постановления, само по себе о незаконности бездействия административных ответчиков не свидетельствует, поскольку оснований для выводов о нарушении этим прав и законных интересов административного истца судом не установлено. Судом установлено, что суммарный показатель всех удержанных с ФИО2 и перечисленных ФИО1 денежных средств (95771 рубль 30 копеек + 477620 рублей 01 копейка + 25458 рублей 14 копеек = 598849 рублей 45 копеек) превышает размер задолженности по алиментам, определенный постановлениями от 20.11.2020 года (589546 рублей 78 копеек), а значит оснований для выводов о нарушении прав и законных интересов административного истца бездействием административных ответчиков у суда не имеется.

Решением Кировского районного суда г.Омска от 02.05.2024 года №2а-1572/2024 в удовлетворении требований ФИО1 к ОСП по КАО г.Омска ГУФССП России по Омской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по КАО г.Омска ГУФССП России по Омской области ФИО6, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава-исполнителя по КАО г.Омска ГУФССП России по Омской области ФИО15, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава-исполнителя по КАО г.Омска ГУФССП России по Омской области ФИО16, судебным приставам-исполнителям ОСП по КАО г.Омска ГУФССП России по Омской области ФИО5, ФИО9, ФИО13, ФИО12, ФИО11, ФИО10, ФИО14, ГУФССП России по Омской области о признании действий (бездействия) незаконным, возложении обязанности устранить допущенное нарушение, отмене постановления об окончании исполнительного производства отказано. При этом суд пришел к выводу, что постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 09.01.2024 года вынесено законно и обоснованно.

Таким образом, выявленный при рассмотрении дела факт не направления постановления о расчете задолженности по алиментам в адрес работодателя ФИО2 не влечет наступления оснований для взыскания с Российской Федерации заявленных истцом убытков в порядке статей 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО2 фактически исполнены обязательства по выплате задолженности по алиментам, убытки истцу не причинены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФССП России, ГУФССП РФ по Омской области о взыскании убытков отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Мотрохова

Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2026 года