Дело № 2-3496/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 г. 

г. Новосибирск 

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи 

ФИО1 

при секретаре 

ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что 28 апреля 2017 года между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО3 был заключен кредитный договор № 3200-FN3/00488.

Согласно разделу № 4 кредитного договора, банком был предоставлен заемщику кредит в размере 550 000 рублей путем перечисления денежных средств на счет ответчика.

Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером.

Согласно условиям Предложения на заключение кредитного договора, заемщик обязался производить погашение суммы кредита в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 23% годовых, в сроки, установленные уведомлением о зачислении денежных средств и предложением на заключение кредитного договора. 

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно п. 5.1 Предложения, при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, заявитель имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику. 

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь разделом п. 5.1 кредитного договора, истец 27.03.2018 года направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок, указанный в требовании.

Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения.

До момента обращения истца в суд, ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил.

По состоянию на 27 апреля 2018 года задолженность заемщика по кредитному договору № 3200-FN3/00488 от 28.04.2017 г. составляет 586 063,84 рублей, в т.ч. по кредиту – 509 013,70 рублей, по процентам – 77 050,14 рублей.

В связи с вышеизложенным, истец просит суд взыскать в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» с ФИО3 задолженность по кредитному договору № 3200-FN3/00488 от 28.04.2017г. в размере 586 063,84 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 060,64 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания судом направлялась судебная повестка, от получения которой ответчик уклонился. 

Согласно ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу положений ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Если участник дела уклонился от получения извещения, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 28 апреля 2017 года между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО3 был заключен кредитный договор № 3200-FN3/00488, банком был предоставлен заемщику кредит в размере 550 000 рублей (л.д. 6-15).

Согласно п.п. 1,2,3 указанного договора и уведомления о зачислении денежных средств, срок кредита – до 29.06.2020 г. включительно, размер процентов на сумму кредита (процентная ставка) – 23,00 %.

С учетом приведенных норм суд приходит к выводу, что кредитный договор между сторонами заключен, поскольку истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, выдав ответчику сумму кредита, что подтверждается ордером № 17340975 от 28 апреля 2017 г. (л.д.16). 

Порядок возврата кредита и уплаты процентов по нему изложен в разделе 3 кредитного договора, согласно которым заемщик обязался осуществлять платежи по возврату кредита и уплате начисленных по кредиту процентов в виде единого аннуитетного платежа - ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга в соответствии с графиком погашения, уплаты процентов, являющимися уведомлением о зачислении денежных средств. 

В силу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. 

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что в установленные сроки согласно графику возврата кредита, уплаты процентов принятых на себя обязательств по договору ответчик не исполнил.

В силу ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 5.1 Предложения, при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, заявитель имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику (л.д. 12).

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь п. 5.1 Предложения, истец 27.03.2018 г. направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до 26.04.2018 г. (л.д. 17,18)

Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения. 

Расчет суммы иска судом проверен, ответчиком не оспорен и принят судом.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными требования истца о досрочном взыскании с ответчика суммы основанного долга по кредиту в размере 509 013,70 рублей, а также задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в размере - 77 050,14 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных требований расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 060,64 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 232-234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору в размере 586 063,84 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 060,64 рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, может обратиться с заявлением об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд города Новосибирска в течение семи дней.

Мотивированное решение суда изготовлено 21.09.2018 года.

Председательствующий судья (подпись)

Подлинник заочного решения суда подшит в гражданском деле № 2-3496/2018, которое хранится в Октябрьском районном суде города Новосибирска.

Судья