Дело № 2-324/2021

25RS0001-01-2020-005562-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.03.2021 г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока в составе: председательствующего судьи Синицына К.В., при секретаре Ляхович Д.К., с участием представителя третьего лица ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО3, ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю о признании бездействия по не снятию ареста с регистрационных действий не законным, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с названным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что 11.08.2020 ей стало известно о том, что определением Ленинского районного суда г.Владивостока приостановлены какие-либо действия, связанные с реализацией либо отчуждением транспортного средства Mitsubishi Fuso Fighter, 1990 года выпуска, государственный номер №. Фактически ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Антарес», действующему на основании государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, ТУ ФГАУГИ в Приморском крае и ФИО5 заключен договор купли-продажи арестованного имущества в виде вышеуказанного автомобиля. Согласно п.3.2 договора имущество считается переданным Покупателю с момента оформления акта приема-передачи. Акт приема-передачи подписан ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль передан ФИО5 Однако до настоящего времени судебным приставом-исполнителем не вынесено постановление о снятии запрета на проведение регистрационных действий, в связи с чем, права и интересы ФИО5 как покупателя нарушены. 

Просит признать бездействие ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю по не снятию ареста с регистрационных действий незаконными, возложить обязанность об устранении нарушения прав и интересов административного истца. 

Определением судьи Ленинского районного суда г.Владивостока от 28.08.2020 материалы по данному административному исковому заявлению направлены в Ленинский районный суд г.Владивостока для решения вопроса о принятии заявления к производству суда и рассмотрении заявленных требований по существу в порядке гражданского судопроизводства

Представителем ФИО4 подано ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, поскольку ему принадлежит право собственности на транспортное средство Mitsubishi Fuso Fighter, 1990 года выпуска, государственный номер №, им оспорены в судебном порядке действия ОСП по аресту и реализации данного имущества.

В судебном заседании представитель третьего лица возражал против требований истца, пояснив, что оспаривает право собственности покупателя на транспортное средство, перешедшее в ходе совершения исполнительных действий по исполнению судебного акта, отмененного впоследствии судом кассационной инстанции. 

Истец, представитель ответчика, третье лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истец ходатайствовала об отложении судебного заседания, в удовлетворении ходатайства судом отказано. Ранее представителем истца направлено в суд заявление о необходимости рассмотрения требований в порядке административного судопроизводства. 

Суд, выслушав представителя третьего лица, исследовав материалы дела, оценивая доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 27.03.2019 решением Ленинского районного суда г.Владивостока по делу № 2-474/2019 удовлетворен частично иск ФИО6 к ФИО4, с ответчика взыскана сумма процентов за пользование займами в размере 220120,61 рублей, за пользование чужими денежными средствами – 179856,76 рублей, государственная пошлина – 7200 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 20000 рублей, а также 8 % от суммы долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере 1537979,01 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда.

По данному делу Ленинским районным судом г.Владивостока 30.08.2019 выдан исполнительный лист серии ФС №, судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 1965156,38 рублей. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП от ДД.ММ.ГГГГ, в сводное исполнительное производство №-СД были объединены: исполнительное производство №, исполнительное производство №-ИП, исполнительное производство №-ИП, исполнительное производство №-ИП, исполнительное производство №-ИП, исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП вынесено постановление о наложении ареста на имущество ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ к сводному исполнительному производству №-СД присоединены исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, общая сумма задолженности 6 804 787 рублей 66 копеек. 

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (как и апелляционное определение Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю из Ленинского районного суда г.Владивостока поступило сообщение о возврате как недействительного исполнительного листа, выданного по делу в отношении ФИО4 по делу № и копия определения Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ об отмене решения Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно актам о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был наложен арест на принадлежащее должнику имущество: автомобиль марки "Honda HR-V", 2002 года выпуска, государственный номер 

<

***>, и на автомобиль марки "Mitsubishi fuso fighter", 1990 года выпуска, государственный №ЕН по исполнительному производству №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановлений судебного пристава-исполнителя автомобили переданы для принудительной реализации на комиссионных началах в Территориальное управление Росимущества по Приморскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Антарес» и ФИО5 заключен договор купли-продажи арестованного имущества – автомобиля марки «Mitsubishi Fuso Fighter», 1990 года выпуска, государственный №.

Определением Ленинского районного суда г.Владивостока от 30.07.2020 приняты меры предварительной защиты по административному делу по административному иску ФИО4 к ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО, УФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо ФИО6, о признании постановлений незаконными и возложении обязанности, в виде запрета ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО в рамках исполнительного производства №-ИП осуществлять действия по отчуждению имущества ФИО4: автомобиля марки "Mitsubishi fuso fighter", 1990 года выпуска, государственный номер №, и автомобиля марки "Honda HR-V", 2002 года выпуска, государственный номер №, а также запрета отделению №1 МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, иным регистрационным подразделениям ГИБДД УМВД России по Приморскому краю осуществлять регистрационные действия, связанные с прекращением права собственности ФИО4 на автомобиль марки "Mitsubishi Fuso Fighter", 1990 года выпуска, государственный номер 

<

***>, автомобиль марки "Honda HR-V", 2002 года выпуска, государственный номер 

<

***>.

Решением Ленинского районного суда г.Владивостока от 04.08.2020 требования ФИО4 к ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО, УФССП по Приморскому краю о признании постановлений незаконными и возложении обязанности – удовлетворены, признаны незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки, о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах, вынесенные в рамках исполнительного производства №-ИП, на ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО возложена обязанность прекратить исполнительное производство №-ИП в связи с тем, что решение суда, на основании которого выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство №-ИП – отменено. 

Апелляционным определением Приморского краевого суда от 18.11.2020 решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 04.08.2020 отменено в части, в отмененной части принято новое решение об отказе в удовлетворении требований ФИО4 о признании незаконными постановлений от 10.02.2020, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением Ленинского районного суда г.Владивостока от 28.08.2020 приостановлено исполнительное производство приостановлении сводного исполнительного производства №-СД, возбужденного ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю в отношение должника ФИО4, на срок до вступления в законную силу решений Ленинского районного суда г.Владивостока по административным делам № 2а-2084/2020, № 2а-2257/2020, № 2а-2053/2020, № 2а-2054/2020, № 2а-2256/2020, № 2а-1618/2020.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя исполнительное производство №-ИП окончено на основании п.4 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (в случае возвращения исполнительного документа по требованию суда), отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что бездействие судебного пристава-исполнителя по невынесению постановления о снятии запрета на проведение регистрационных действий не является следствием нарушения требований Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а связано с исполнением судебных актов, вынесенных по спорам между ФИО6 к ФИО4, а также по исполнительным производствам №-СД и №-ИП. Следовательно, иск не подлежит удовлетворению.

Суд отклоняет доводы представителя истца о рассмотрении заявленных требований в порядке административного судопроизводства, поскольку их характер и позиции истца, третьего лица свидетельствуют о наличии спора о праве в отношении транспортного средства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО3, ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю о признании бездействия по не снятию ареста с регистрационных действий не законным – отказать.

Данное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.В. Синицын

Решение суда в окончательной

форме изготовлено 17.03.2021