УИД 56RS0009-01-2023-002267-69 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 июня 2023 года г. Оренбург 

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Климовой Т.Л. 

при секретаре Паламарь Ю.И.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Ищенко В.В.

подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Мышкина А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, ..., ранее судимого:

26 августа 2020 года по приговору мирового судьи судебного участка №2 Оренбургского района Оренбургской области, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Оренбургского района Оренбургской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, штраф оплачен 10.05.2023 года, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: 

Являясь лицом, подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Оренбургского района Оренбургской области от 10 августа 2021 года, вступившему в законную силу 12 июля 2022 года, административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год 6 месяцев, ФИО1, с 13 часов 00 минут 01 апреля 2023 года, действуя умышленно, незаконно, не имея права управления транспортным средством, зная о наложенном в отношении него административном взыскании, в нарушение п.п. 2.1.1, 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем, марки «..., в состоянии опьянения, передвигаясь на нём по улицам г. Оренбурга до 13 часов 58 минут 01 апреля 2023 года, когда на участке местности, расположенном в 2 метрах от дома №

<

...> по ул. Салмышской г. Оренбурга, был задержан сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» с признаками опьянения и на законные требования инспектора ДПС 1 роты 1 взвода ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» лейтенанта полиции С.Е.В. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушении п.2.3.2 ПДД РФ ответил отказом, т. е. отказался от исполнения законных требований уполномоченного должностного лица.

Тем самым Обод Д.В,, будучи подвергнутым административному наказанию, нарушил п. п. 2.1, 2.3.2, 2.7 ПДД РФ. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены его показания, данные в ходе дознания при дополнительном допросе в качестве подозреваемого от 15.05.2023 года в присутствии адвоката Мышкин А.А. (л. д. 61-65), из которых следует, что 27 июля 2021 года в 01:20ч. по адресу: 

<

...>, он управлял автомобилем марки ..., с признаками алкогольного опьянения, был остановлен сотрудниками ДПС, которыми в ходе проверки документов, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, но он отказался. В отношении него был составлен административный материал по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, он был оповещен о дате его рассмотрения. 

<

Дата обезличена> мировым судьей судебного участка №4 Оренбургского района Оренбургской области было рассмотрено административное дело по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством, сроком на 1 год 6 месяцев. При рассмотрении дела он не присутствовал, но был уведомлен о дате судебного заседания посредством телефонного звонка. 07 сентября 2021 года, зная, о том, что привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и будучи уверенным, что постановление суда вступило в законную силу, он приехал в мировой суд г. Оренбурга и обратился с заявлением о выдаче копии судебного акта, в тот же день сдал водительское удостоверение в ГИБДД. Постановление суда не обжаловал, так как с решением суда был согласен. Штраф назначенный ему судом, не оплатил. Копию постановления мирового судьи от 10.08.2021 года, получил в ОП 

<

Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское». 

01.04.2023 года, в дневное время он управлял автомобилем марки .... В этот день его знакомый, по имени С. попросил ему помочь перевезти вещи. Около 13:00 часов он сел за руль вышеуказанного автомобиля и двигался из дома по адресу: 

<

...>, к дому 

<

Номер обезличен> по 

<

...>. Во дворе указанного дома, около 13:58ч. 01.04.2023 года, он был остановлен сотрудниками ДПС, которые представились ему, предъявили служебные удостоверения. После чего он предъявил им свидетельство о регистрации транспортного средства и сообщил об отсутствии водительского удостоверения. Сотрудниками ДПС был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством при помощи средств видеофиксации. На предложение сотрудников ДПС пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью прибора алкотектор, он ответил отказом, пройти медицинское освидетельствование в специализированном учреждении также не согласился. Проходить данную процедуру не хотел в связи с наличием у него заболевания. После этого в отношении него был составлен административный материал по ст. 12.26 КоАП РФ. Далее прибывшими на место сотрудниками полиции, с его участием, в присутствии понятых был проведен осмотр места происшествия, на участке местности в 2 метрах от 

<

...>. Он знал, что ранее был лишен права управления транспортными средствами, но так как с момента, когда он сдал водительское удостоверение в ГИБДД, до момента, когда он сел за руль управляемого автомобиля прошло полтора года, он решил, что имеет право управлять транспортными средствами. В настоящее время он осознает, что заблуждался, и в силу не знания закона, без наличия водительского удостоверения на руках, не имел права садиться за руль транспортного средства и управлять им. 

После оглашения показаний, ФИО1 поддержал их, а кроме того дополнил, что 01.04.2023 года он управлял автомобилем, на законное требование сотрудников полиции о прохождении освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, т.к. знал что в результате освидетельствования будет установлено состояние опьянения, поскольку накануне он всю ночь употреблял спиртные напитки. 

В 2021 году он привлекался к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ, о дне и месте рассмотрения административного дела он был извещен надлежащим образом. В судебном заседании не присутствовал, т.к. 10 августа 2021 года вернулся с командировки, предполагал, что явиться в суд ему нужно на следующий день, но посмотрев извещение, понял что перепутал даты. Зная о том, что постановление суда вступит в законную силу через 10 дней, 07.09.2021 г. он приехал в мировой суд, где узнал от секретаря судебного заседания, что административное дело рассмотрено, он признан виновным по ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В тот же день он подал заявление мировому судье о выдаче копии постановления суда, но за судебным решением более к мировому судье не приходил, по почте копию постановления не получал, так как периодически находился в командировке. Постановление мирового судьи он не обжаловал, так как был согласен с ним, 07.09.2021 года сдал водительское удостоверение в ГИБДД. 01.04.2023 года, управляя автомобилем, предполагал, что срок лишения права управления транспортными средствами закончился. Ехать на автомобиле в тот день он не планировал, а только развернул транспортное средство, чтобы потом друг сел за руль. Вину свою в инкриминируемом ему преступлении признает, в содеянном раскаивается. 

Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается полностью показаниями свидетелей С.Е.В., Р.А.А., Р.В.В., Ф.Ю.Г., С.В.С., данными ими в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, а также материалами уголовного дела.

Свидетельскими показаниями С.Е.В., состоящего в должности инспектора ДПС 1 роты 1 взвода ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» от 26.04.2023 года (л. д. 66-68), установлено, что 01.04.2023 года около 13:58 часов, при несении службы в составе автопатруля 

<

Номер обезличен>. совместно с инспектором ДПС 1 роты 1 взвода Р.А.А., ими возле 

<

...> был остановлен автомобиль «..., для проверки документов на основании Федерального Закона РФ «О полиции». Из автомобиля вышел водитель, которому они представились, предъявили и свои служебные удостоверения. Водитель автомобиля ФИО1, управлял автомобилем с признаками опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Ими был составлен протокол отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью прибора «Юпитер-К», затем медицинское освидетельствование в ОКНД г. Оренбург, от прохождения которых ФИО1 отказался, о чем был составлен протокол, в котором последний отказался от подписи. В ходе проверки данных ФИО1 по базе ГИБДД было установлено, что он 10.08.2021 гола по постановлению мирового судьи судебного участка №4 Оренбургского района Оренбургской области был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. После чего на место была вызвана СОГ ОП №3 МУ МВД России «Оренбургское», так как в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Административный материал в отношении ФИО1 был составлен без участия понятых, при помощи средств видеофиксации. Прибывшие сотрудники полиции ОП №3 МУ МВД России «Оренбургское» с его участием произвели осмотр места происшествия 01.04.2023 года около 15:30ч.

Аналогичными показаниями свидетеля Р.А.А., состоящего в должности инспектора ДПС 1 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» от 27.04.2023 года (л. д. 71-72), в части остановки автомобиля «

<

данные изъяты>, которым управлял ФИО1, не имея водительского удостоверения, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивые позы), отстранения последнего от управления транспортным средством и его отказа от прохождения освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования в специализированном медицинском учреждении на состояние опьянения.

Показаниями свидетеля Ф.Ю.Г. от 10.05.2023 года (л. д. 79-80) согласно которым 01.04.2023 года около 15:30 часов, сотрудниками полиции она была приглашена в качестве понятой на участок местности, расположенный в 2 метрах от 

<

...>, где около патрульного автомобиля сотрудников ДПС находился автомобиль марки «..., а рядом мужчина, представившийся ФИО1, у которого имелись признаки опьянения, а именно нарушение речи, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. Присутствующий сотрудник ДПС С.Е.В. пояснил, что 01.04.2023 года, на осматриваемом участке местности в 13:58 часов был остановлен указанный автомобиль, под управлением ФИО1, находившегося с признаками алкогольного опьянения (нарушение речи, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы). В ходе проверки данных по базе ФИС ГИБДД было установлено, что ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев. ФИО1 был отстранен от управления автомобилем, на предложение пройти освидетельствование на месте и медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном учреждении он ответил отказом и отказался от подписи во всех документах. В ходе осмотра у ФИО1 было изъято: свидетельство о регистрации транспортного средства. После произведенного осмотра ФИО1 отказался от подписи в протоколе осмотра места происшествия.

Аналогичными показаниями свидетеля С.В.С. от 11.05.2023 г. (л. д. 83-84), присутствующего в качестве понятого, при осмотре участка местности, расположенного в 2 метрах от 

<

...>, где находился автомобиль марки «..., ФИО1 с признаками опьянения (нарушение речи, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы), а также в части дачи пояснений инспектором С.Е.В.

Показаниями свидетеля Р.В.В. от 02.05.2023 года (л. д. 75-76) согласно которым ФИО1 является ее сыном. У неё в собственности имеется автомобиль марки ... регион, в кузове серого цвета, которым фактически пользуется ее сын, страхованием и обслуживанием автомобиля, занимался всегда Денис. Ей известно, что сын ранее был лишен права управления транспортными средствами, штраф, назначенный ему судом он не оплатил. Сына характеризует положительно, как ответственного, работящего, честного, отзывчивого, в общении с ней вежлив и уважителен. В начале апреля, ей позвонил Обод Д. и попросил забрать их автомобиль с автомобильной штраф-стоянки.

Рапортом инспектора ДПС 1 роты 1 взвода ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» от 01.04.2023г. об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ в действиях ФИО1 (КУСП 

<

Номер обезличен>) (л. д. 8)

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 01.04.2023 года (л. д. 17-20), в ходе осмотра участка местности, расположенного в 2 метрах от дома № 

<

...> по ул. Салмышской г. Оренбурга, где находится автомобиль 

<

данные изъяты> в кузове серо-сине-зеленого цвета, участвующий ИДПС С.Е.В. пояснил, что на данном участке местности в 13 ч. 58 мин. был остановлен указанный выше автомобиль под управлением ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения (нарушение речи, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы), от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования отказался, ранее он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. В ходе осмотра было изъято свидетельство о регистрации транспортного средства. 

Постановлениями о производстве выемки от 26.04.2023 г., 27.04.2023 года, протоколом осмотра предметов (документов), постановлением от 02.05.2023 года (л.д. 87, 92, 97-101, 102 – 103), согласно которым у ИДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» был изъят диск с видеозаписью задержания ФИО1, у инженера по организации работы с собственниками ООО УО «Искра», был изъят диск с видеозаписью от 01.04.2023 года с домофона 

<

...>. В ходе осмотра имеющейся на диске видеозаписи установлено, что ФИО1, при наличии признаков опьянения, на предложение сотрудника ДПС пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора алкотектор «Юпитер-К» 

<

Номер обезличен> и медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном учреждении, отказался. 

В ходе осмотра видеозаписи на втором диске, установлено, что 01.04.2023 года в 13:58 часов автомобиль марки ВАЗ 211540 осуществляет движение, подъезжает к подъезду, окно водительской двери приоткрыто, за рулем сидит мужчина. После этого появляется патрульный автомобиль сотрудников ДПС, который включает звуковой сигнал, сотрудник ДПС подходит к водительской двери автомобиля ..., из водительской двери выходит мужчина и направляется в патрульный автомобиль сотрудников ДПС. Присутствующий в ходе осмотра ФИО1, в присутствии защитника Мышкина А.А., пояснил, что на видеозаписи изображен он, а также пояснил, что он вышел из водительской двери своего автомобиля, которым ранее управлял, после чего проследовал в патрульный автомобиль сотрудников полиции. Диски с видеозаписью признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. Содержание дисков исследовано в судебном заседании в присутствии всех участников процесса.

Согласно протоколу осмотра документов, постановлению от 03.05.2023 года (л. 

<

...>), осмотрено, признано вещественным доказательством, приобщено к уголовному делу свидетельство о регистрации транспортного средства 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> на автомобиль ..., собственником которого является Р.В.В.

Из протокола № 

<

...>8 от 

<

Дата обезличена> (л. д. 10) следует, что ФИО1 в 14 час. 30 мин. отстранен от управления автомобилем «... при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы), будучи лишенным права управления транспортными средствами. 

В соответствии с протоколом 

<

...> о направлении на медицинское освидетельствование от 

<

Дата обезличена> (л. д. 11) ФИО1 при наличии признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы), пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался. 

По постановлению мирового судьи судебного участка №6 Дзержинского района г. Оренбурга, исполнявшей обязанности мирового судьи судебного участка №4 Оренбургского района Оренбургской области от 10 августа 2021 года, вступившему в законную силу 12 июля 2022 года (л. д. 26-27), ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Постановлением №18810056230090190904 по делу об административном правонарушении от 20.04.2023 года (л. д. 9) производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено на основании п.3 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ.

Согласно ответу старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» в соответствии с федеральной информационной системой ГИБДД водительское удостоверение на имя ФИО1 сдано в подразделение ГИБДД 07.09.2021 года, срок лишения права управления транспортными средствами следует исчислять с 12.07.2022 года по 12.01.2024 года (л. д. 39).

Суд считает, что все письменные доказательства, приведенные выше, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, из достоверных источников, все они обличены в надлежащую процессуальную форму и объективно фиксируют фактические данные, поэтому принимает их как допустимые доказательства. Исследованные письменные материалы уголовного дела находятся в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, а также в полной мере соответствуют обстоятельствам расследуемого события, изложенного в описательной части настоящего приговора.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, не отрицается им самим и подтверждается, показаниями свидетелей, положенными в основу приговора, которые последовательны и детальны, суд признает их достоверными, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются материалами уголовного дела и в совокупности с другими доказательствами по уголовному делу, устанавливают одни и те же факты, имеющие существенное значение для оценки деяния. 

Оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения, у суда не имеется, поскольку данные лица при допросах предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимого данными лицами, какой-либо иной заинтересованности в неблагоприятном исходе дела для подсудимого судом не установлено.

Осмотр места происшествия и другие следственные действия производились с соблюдением всех норм действующего уголовно-процессуального законодательства, замечаний и ходатайств, касающихся правильности ведения следственных действий не поступило.

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания и вышеприведенные доказательства, в их совокупности суд находит вину подсудимого доказанной.

Так, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, который не отрицал, что 01 апреля 2023 года с 13 часов 00 минут до 13 часов 58 минут, действуя умышленно, зная о наложенном в отношении него административном наказании по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, незаконно, в нарушение п. п. 2.1, 2.3.2, 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем, в состоянии опьянения, показаниями свидетелей С.Е.В., Р.А.А., Р.В.В., Ф.Ю.Г., С.В.С.

В ходе судебного следствия было установлено, что в соответствии с требованиями ст. 4.6 КоАП РФ на момент совершения инкриминированного деяния, имевшего место 01 апреля 2023 года, водитель, управлявший автомобилем с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы), являлся лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, так как вступившим в законную силу 12.07.2022 года постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Оренбургского района Оренбургской области от 10 августа 2021 года он обоснованно был признан виновным в том, что 27 июля 2021 года, управляя транспортным средством, с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, за что ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 01 апреля 2023 в связи с наличием у водителя ФИО1 признаков, давших достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, последний в полном соответствии с действующим законодательством был отстранен уполномоченным сотрудником дорожно-патрульной службы ГИБДД от управления эксплуатируемым транспортным средством, и на основании ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ подлежал освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого отказался, после чего в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ он также не выполнил последовавшее за этим законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Таким образом, водитель ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию, за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 01 апреля 2023 года управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, что образует объективную сторону состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Указанные действия ФИО1 совершил умышленно, так как был осведомлен о том, что является лицом, привлеченным к административной ответственности, и после этого вновь, осознавая общественную опасность своих действий и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения им правил дорожного движения, сознательно преступил установленный законодателем в п.п. 2.1.1, 2.7 ПДД РФ запрет на управление транспортным средством, не имея при этом такого права, с признаками опьянения, после чего столь же целенаправленно нарушил положения п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнив законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности, фактические обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ...

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, 

<

данные изъяты>. 

Как следует из материалов уголовного дела ФИО1 судим по приговору мирового судьи судебного участка №2 Оренбургского района Оренбургской области, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Оренбургского района Оренбургской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ, т.е. за преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в связи с чем эта судимость не образует рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания суд не усматривает оснований к применению ст. 64 УК РФ, так как по делу не были установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после совершения преступления и другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления. Оснований для применения положений ст. ст. 75, 76.2, 78 УК РФ – также не имеется. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности, содеянного, ФИО1 совершено преступление против безопасности движения, относящееся к категории небольшой тяжести, данные характеризующие его личность, наличие обстоятельств смягчающих его наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, который выражается в соразмерности назначенного наказания совершенному деянию, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 возможно назначить без изоляции от общества, а именно в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствам, при этом суд считает, что такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественной безопасности.

При назначении наказания суд не усматривает оснований к назначению другого более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264. 1 УК РФ, а именно в виде штрафа, так как другой более мягкий вид основного наказания не послужит достижению целей наказания и исправлению ФИО1

При постановлении приговора суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ

Руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И ГО В О Р И Л: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде обязательных работ, сроком на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства после вступления приговора суда в законную силу ... - оставить храниться при уголовном деле, подлинник документа, возвращенный Р.В.В. – считать возвращенным по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд Дзержинского района г. Оренбурга. 

При подаче апелляционной жалобы, осужденный имеет право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, он вправе после вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, с использованием видеоконференцсвязи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Климова Т.Л.