79RS0№-87

Дело 2-2634/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 декабря 2019 года 

<

адрес>

Биробиджанский районный суд 

<

адрес> в составе 

судьи Сладковой Е.Г.,

с участием истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

при секретаре Матюшенко С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по иску ФИО4, ФИО2 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании задолженности по кредитному договору погашенной,

У с т а н о в и л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании задолженности по кредитному договору погашенной. Свои требования мотивировала тем, что «18» ноября 2015 г. между ней, ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, по условиям которого банком предоставлен кредит на приобретение готового жилья в сумме 968 000 руб., на срок 300 месяцев, под 14,160 % годовых. В рамках данного договора по договору купли - продажи деньги были перечислены по целевому назначению на основании поручения титульного созаемщика на счет продавца ФИО1 (счет №). Приобретенный объект недвижимости находится по адресу: 

<

адрес>. По условиям договора данное жилье находилось в залоге у банка. Решением Биробиджанского районного суда от 21.07.2017 года в связи с неоплатой с нас солидарно взыскана задолженность в пользу ПАО «Сбербанк России» в размере 1115 450 рублей 80 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 888 рублей 63 копейки с каждого. Всего взыскано 1 135 228 рублей 06 копейки. Обращено взыскание на заложенное имущество расположенное по адресу ЕАО, Биробиджан, Зейская, кадастровый №, общей площадью 27,2 кв. м. и земельный участок расположенный по адресу ЕАО, Биробиджан, Зейская, 17, кадастровый №, общей площадью 1000 кв.м., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 572 000 рублей, из которых 484 000 рублей стоимость жилого дома и 88 000 рублей стоимость земельного участка. 01.12.2018 года вынесено постановление о наложении ареста на имущества, 24.12.2018 года объект был передан на реализацию арестованного имущества. Ей известно, что 22.05.2019 года состоялись уже повторные торги, которые тоже были признаны несостоявшимися. Ни одного документа, ни одного акта по всем этим мероприятиям она не получала. Лично получила на руки лишь акт о наложении ареста на заложенное имущество. В результате торгов данное жилое помещение не было продано, в связи с чем банк оставил предмет залога у себя, в подтверждение чего есть акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 18.06.2019. Но банк в свою очередь исполнительный лист не отзывает. На сегодняшний день с нее продолжают взыскивать 25% ее заработной платы, общая сумма взыскания на сегодняшний день: 658 690 рублей 18 копеек плюс исполнительский сбор 79 465 рублей 96 копеек. За прошедшие месяцы дополнительно к этой сумме с меня взыскано уже 29549 рублей 25 копеек. Так как на момент заключения кредитного договора от 18.11.2015 года стоимость дома с участком составляла 1210 000 рублей, из них 242 000 рублей собственных средств, а 968 000 рублей кредитные средства, таким образом, заложенное имущество равноценно по сумме предоставленному кредиту. У нее на обеспечении двое несовершеннолетних детей. Банк предлагает ей покинуть жилое помещение и выписаться. На данный момент она этого сделать не может, так как у нее нет возможности снять жилье на оставшееся деньги, и прописаться тоже негде. Выписав детей она лишит их социальной поддержки: детское пособие, компенсация оплаты за детский сад и питание в школе. Старшая дочь посещает художественную школу, которую тоже надо оплатить. Покупка угля и дров, оплата электричества. Муж отбывает наказание в ИК-10 

<

адрес>. Просит суд признать задолженность по кредитному договору № погашенной, обязательства прекращенными; вернуть сумму, которая была удержена из заработной платы в размере 29549 рублей 25 копеек. 

Определением от 17.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца ФИО2, Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО.

Определением от 25.10.2019 изменен процессуальный статус третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца ФИО2 на соистца.

Истица ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, о чем имеется заявление в материалах дела.

Истец ФИО2 исковые требования поддержал, просил признать задолженность по кредитному договору № от 18.11.2015, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4, ФИО2 погашенной и обязательства прекращенными. Суду пояснил, что доводы поддерживает.

Представитель ответчика – представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что поддерживает письменные пояснения. В соответствии с п. 5 ст. 61 Федерального закона «Об ипотеке» предметом ипотеки является жилое помещение. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору банк обратился в суд о взыскание задолженности и обращения взыскания на предмет залога. Впоследствии банком принято решение об оставление объектов недвижимости за собой. Данной суммой не хватило для погашения задолженности в полном объеме. Просила в удовлетворении исковых требования отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 указанного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 1 статьи 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" закреплено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с указанным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов предусмотрен статьей 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В случае объявления публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе в течение 10 дней после объявления публичных торгов несостоявшимися по соглашению с залогодателем приобрести заложенное имущество по его начальной продажной цене на публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой этого имущества, на что указывается в пункте 2 статьи 58 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Если соглашение о приобретении имущества залогодержателем не состоялось, не позднее чем через месяц после первых публичных торгов проводятся повторные публичные торги (пункт 3 статьи 58 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

В случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 указанной статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 данного Федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества (пункт 4 статьи 58 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В судебном заседании установлено, что 18 ноября 2015 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО5, ФИО4 заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит по программе «Приобретение готового жилья» в сумме 968 000 рублей, под 14% годовых на срок 300 месяцев. 

В пункте 10 указанного договора указано, что залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 процентов от стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Согласно отчета № 167/15, составленного 12.11.2015, рыночная стоимость объекта составляет 1 295 926 рублей, в том числе земельного участка 193 540 рублей, ликвидная стоимость – 1 101 537 рублей, в том числе земельного участка – 164 509 руб.

Из закладной установлено, что оценочная стоимость предмета залога составляет 1 295926 рублей, с учетом поправочного коэффициента 0,9 залоговая стоимость составляет 1166333, 4 руб., в том числе земельного участка – 174186 руб.

24.11.2015 между АО «СОГАЗ» и ФИО2 был заключен договор страхования недвижимого имущества и договор страхования от несчастных случаев и болезней (личное страхование).

Из страхового полиса от 24.11.2015 следует, что страховыми случаями являются гибель или повреждения застрахованного имуществ в результате событий, наступивших в течение срока действия настоящего договоре ( с 25.11.2015 и действует 12 месяцев).

В страховом полисе от 24.11.2015 указано, что объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с причинением вреда жизни, здоровью застрахованного лица. Срок действия с 25.11.2015 и действует 12 месяцев.

Решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 21.07.2017, исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО4 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга по кредиту удовлетворены. Данным решением расторгнут кредитный договор от 18.11.2015 №, заключенный между ФИО2, ФИО4 и ПАО «Сбербанк России», взыскано солидарно с ФИО2, ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору от 18.11.2015 № в размере 1 115 450, 80 руб., обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2, ФИО4 – объекты недвижимости: жилой 

<

адрес>, расположенный по адресу: Еврейская автономная область, 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 27,2 кв. м. и земельный участок, расположенный по адресу: Еврейская автономная область, 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 1000 кв.м., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 572 000 рублей, из которых 484 000 рублей – стоимость жилого дома и 88 000 рублей - стоимость земельного участка.

Во исполнения решения суда, постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по г. Биробиджану № 2 возбуждено исполнительное производство от 10.11.2017.

01.12.2017 на основании акта описи и ареста имущества должника, вынесено постановлением о наложении ареста на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> на основании акта передачи арестованного имущества на хранение передан на ответственное хранение имущество ФИО4

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.12.2017, установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста от 01.12.2017, а именно - жилой 

<

адрес>, расположенный по адресу: ЕАО, 

<

адрес>, стоимостью 484 000 рублей, земельный участок, расположенный по адресу: ЕАО, 

<

адрес>, стоимостью 88 000 рублей.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 17.12.2018, в Территориальное управление Росимущество на торги было передано на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, имущество – жилой 

<

адрес>, расположенный по адресу: ЕАО, 

<

адрес>, стоимостью 484 000 рублей, земельный участок, расположенный по адресу: ЕАО, 

<

адрес>, стоимостью 88 000 рублей.

Из материалов дела установлено, что 22.05.2019 объект не реализован, что подтверждается отчетом о результатах реализации арестованного имущества от 02.07.2019.

Поскольку торги по реализации квартиры дважды не состоялись, а взыскатель выразил согласие оставить нереализованную квартиру за собой, актом от 18.06.2019 жилой дом и земельный участок стоимостью 429 000 рублей в счет погашения долга по кредиту передана взыскателю ПАО «Сбербанк России».

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 18.06.2019, взыскателю ПАО «Сбербанк» передано не реализованное в принудительном порядке имущество должника по цене на 10% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке, а именно - жилой 

<

адрес>, расположенный по адресу: ЕАО, 

<

адрес>, стоимостью 363 000 рублей, земельный участок, расположенный по адресу: ЕАО, 

<

адрес>, стоимостью 66 000 рублей.

Из выписок из Единого государственного реестра недвижимости от 08.10.2019 следует, что правообладателем жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: ЕАО, 

<

адрес> является ПАО «Сбербанк» с 16.07.2019 года.

22.03.2019 судебным приставом –исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные дохода должника ФИО4

В судебном заседании установлено, что исполнительное производство не окончено в связи с наличием остатка задолженности.

Согласно справки о задолженности заемщика по состоянию на 11.11.2019 составляет 739 295, 13 рублей.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя) (часть 1). При недостаточности суммы, вырученной в результате обращения взыскания на заложенное имущество, для погашения требования залогодержатель вправе удовлетворить свое требование в непогашенной части за счет иного имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге (часть 3).

В силу ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно статье 2 Федерального закона от 16 июля 1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу требования статьи 3 Федерального закона от 16 июля 1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Федеральным законом от 06 декабря 2011 года N 405-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка обращения взыскания на заложенное имущество" Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)" дополнен статьей 59.1, согласно которой в соответствии с пунктом 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона и в порядке, установленном указанным пунктом, стороны договора об ипотеке вправе установить положение о том, что залогодержатель вправе оставить заложенное имущество за собой при обращении взыскания на предмет ипотеки, как во внесудебном порядке, так и по решению суда с учетом требований, содержащихся в пунктах 2 и 3 статьи 55 настоящего Федерального закона.

Вместе с тем, согласно п. 5 ст. 61 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (в редакции Федерального закона от 06.12.2011 N 405-ФЗ), если залогодержатель в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, оставляет за собой предмет ипотеки, которым является принадлежащее залогодателю жилое помещение, а стоимости жилого помещения недостаточно для полного удовлетворения требований залогодержателя, задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству считается погашенной и обеспеченное ипотекой обязательство прекращается. Задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству считается погашенной, если размер обеспеченного ипотекой обязательства меньше или равен стоимости заложенного имущества, определенной на момент возникновения ипотеки.

В соответствии с п. 5 ст. 61 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (в редакции, вступившей в силу 25.07.2014 и действовавшей на момент заключения договора займа от 18.11.2015), если предметом ипотеки, на который обращается взыскание, является принадлежащее залогодателю - физическому лицу жилое помещение, переданное в ипотеку в обеспечение исполнения заемщиком - физическим лицом обязательств по возврату кредита или займа, предоставленных для целей приобретения жилого помещения, обязательства такого заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем прекращаются, когда вырученных от реализации предмета ипотеки денежных средств либо стоимости оставленного залогодержателем за собой предмета ипотеки оказалось недостаточно для удовлетворения всех денежных требований кредитора-залогодержателя, с даты получения кредитором-залогодержателем страховой выплаты по договору страхования ответственности заемщика и (или) по договору страхования финансового риска кредитора. При этом в случае признания страховщика банкротом обязательства заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем прекращаются с даты реализации предмета ипотеки и (или) оставления кредитором-залогодержателем предмета ипотеки за собой.

Данная редакция введена Федеральным законом от 23.06.2014 N 169-ФЗ "О внесении изменений в статьи 31 и 61 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", которым указанной правовой норме была придана обратная сила.

Согласно информационному письму Центрального Банка России от 17.06.2019 N ИН-06-59/50 "О правовых последствиях обращения взыскания на принадлежащий гражданину предмет ипотеки", согласно пункту 5 статьи 61 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон N 102-ФЗ) в редакции, вступившей в силу 25.07.2014, если предметом ипотеки, на который обращается взыскание, является принадлежащее залогодателю - физическому лицу жилое помещение, переданное в ипотеку в обеспечение исполнения заемщиком - физическим лицом обязательств по возврату кредита или займа, предоставленных для целей приобретения жилого помещения, обязательства такого заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем прекращаются, когда вырученных от реализации предмета ипотеки денежных средств либо стоимости оставленного залогодержателем за собой предмета ипотеки оказалось недостаточно для удовлетворения всех денежных требований кредитора-залогодержателя, с даты получения кредитором-залогодержателем страховой выплаты по договору страхования ответственности заемщика и (или) по договору страхования финансового риска кредитора. При этом в случае признания страховщика банкротом обязательства заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем прекращаются с даты реализации предмета ипотеки и (или) оставления кредитором-залогодержателем предмета ипотеки за собой.

В данном письме указано, что в соответствии с частью 3 статьи 2 Федерального закона от 23.06.2014 N 169-ФЗ "О внесении изменений в статьи 31 и 61 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон N 169-ФЗ) возникшие до 25.07.2014 обеспеченные ипотекой обязательства, по которым на указанную дату не были заключены договоры страхования ответственности заемщика и для исполнения которых залогодержатель после 25.07.2014 оставляет за собой предмет ипотеки, которым является принадлежащее залогодателю жилое помещение, прекращаются в порядке, установленном пунктом 5 статьи 61 Закона N 102-ФЗ, без учета изменений, внесенных Законом N 169-ФЗ.

Из письма следует, что редакция пункта 5 статьи 61 Закона N 102-ФЗ без учета изменений, внесенных Законом N 169-ФЗ, предусматривает полное погашение задолженности по обеспеченному ипотекой обязательству и прекращение указанного обязательства в случае, если залогодержатель в порядке, установленном Законом N 102-ФЗ, оставляет за собой предмет ипотеки, которым является принадлежащее залогодателю жилое помещение, а стоимости жилого помещения недостаточно для полного удовлетворения требований залогодержателя. Указанные последствия распространяются на ситуации, при которых размер обеспеченного ипотекой обязательства был меньше или равен стоимости заложенного имущества на момент возникновения ипотеки.

Согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона от 23.06.2014 N 169-ФЗ, положения п. 5 ст. 61 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к обеспеченным ипотекой обязательствам, которые возникли до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Пунктом 3 ст. 2 Федерального закона от 23.06.2014 N 169-ФЗ предусмотрено, что обеспеченные ипотекой обязательства, по которым на день вступления в силу настоящего Федерального закона не были заключены договоры страхования ответственности заемщика и после дня вступления в силу настоящего Федерального закона для исполнения которых залогодержатель оставляет за собой предмет ипотеки, которым является принадлежащее залогодателю жилое помещение, прекращаются в порядке, установленном п. 5 ст. 61 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом).

Из правового анализа приведенных положений закона следует, что п. 5 ст. 61 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" без учета изменений, внесенных Законом N 169-ФЗ, подлежит применению к обеспеченным ипотекой обязательствам, возникшим до 25.07.2014, по которым на указанную дату не были заключены договоры страхования ответственности заемщика и для исполнения которых залогодержатель после 25.07.2014 оставляет за собой предмет ипотеки, которым является принадлежащее залогодателю жилое помещение.

Согласно материалам дела, кредитный договор №, по которому ПАО «Сбербанк» предоставил ФИО4, ФИО2 кредит на сумму 968 000 рублей для приобретения жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, переданных заемщиком в залог кредитору в обеспечение исполнения кредитного обязательства, заключен 18 ноября 2015, то есть после вступления в силу Федерального закона от 23.06.2014 N 169-ФЗ (25.07.2014).

Поэтому положения п. 5 ст. 61 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в редакции от 06.12.2011 N 405-ФЗ не могут быть применены к правоотношениям сторон по настоящему спору.

Таким образом, оснований для признания задолженности по кредитному договору погашенной перед ПАО «Сбербанк» по договору кредитному договору № от 18.11.2015 и обязательств прекращенными, не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО2 к ПАО «Сбербанк России» о признании задолженности по кредитному договору погашенной, обязательства прекращенными. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-1971 ГПК РФ, суд, -

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО4, ФИО2 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании задолженности по кредитному договору погашенной, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение месяца через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Сладкова Е.Г.