Дело № 1-88/2025 

УИД 58RS0012-01-2025-001295-92

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

2 октября 2025 года город Каменка Пензенской области 

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Сботовой Н.И.,

при секретаре Колосовой С.Е., с участием:

государственного обвинителя – помощника Каменского межрайонного прокурора Пензенской области Галина Д.Д.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Алимовой О.А., представившей удостоверение №1142 и ордер № 005247 от 12 сентября 2025 года КФ ПОКА,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебных заседаний уголовное дело в отношении

ФИО2, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ... года рождения, ..., судимого приговором Каменского городского суда Пензенской области от 1 октября 2024 года по ч. 1 ст.159 УК РФ к 200 часам обязательных работ, по ч.1 ст. 160 УК РФ к 220 часам обязательных работ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к окончательному наказанию в виде 300 часов обязательных работ, наказание полностью отбыто 8 марта 2025 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса), при следующих обстоятельствах. 

ФИО2 22 июня 2025 года в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 50 минут, находясь около дома по адресу: ..., завладев банковской картой АО «Россельхозбанк» ... номер счета ..., открытого 22.08.2023 в дополнительном офисе дополнительном офисе Пензенского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» № 3349/15/09, расположенном по адресу: ..., на имя ТЕМ из корыстных побуждений решил при помощи неё тайно похитить с банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства. С этой целью ФИО2, реализуя свой преступный умысел, 22 июня 2025 года, находясь в магазине «Бристоль» ООО «Альбион-2002» по адресу: ..., в магазине «Россиянка» ООО «Традиция Пенза Плюс» по адресу: ..., в магазине «Магнит» АО «Тандер» по адресу: ..., в павильоне «Шаурма House» ИАА по адресу: ..., в магазине «Красное&Белое» ООО «Альфа-М» по адресу: ..., а также в магазине ООО «Караван 24» по адресу: ... при помощи данной банковской карты произвел бесконтактным способом оплату приобретаемых им товаров путем прикладывания карты к платежным терминалам, тем самым перевел денежные средства ТЕМ с ее банковского счета ... на банковские счета указанных торговых организаций, а именно: в 19 час. 01 мин. денежную сумму 179 руб. 00 коп. на банковский счет ООО «Альбион-2002»; в 19 час. 09 мин. денежную сумму 299 руб. 00 коп. на банковский счет ООО «Традиция Пенза Плюс»; в 19 час. 17 мин. денежную сумму 237 руб. 97 коп. на банковский счет АО «Тандер»; в 19 час. 30 мин. денежную сумму 570 руб. 00 коп. на банковский счет ИАА; в 19 час. 41 мин. денежную сумму 547 руб. 00 коп. на банковский счет ООО «Альфа-М», в 21 час. 14 мин. денежную сумму 988 руб. 37 коп. на банковский счет ООО «Караван 24», в 21 час. 21 мин. денежную сумму 727 руб. 14 коп. на банковский счет ООО «Караван 24», в 21 час. 22 мин. денежную сумму 7 руб. 00 коп. на банковский счет ООО «Караван 24», таким образом распорядившись ими по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 в период с 18 часов 00 минут до 21 часа 22 минут 22 июня 2025 года, из корыстных побуждений, действуя умышленно, тайно похитил с банковского счета ТЕМ принадлежащие ей денежные средства на общую сумму 3555 руб. 48 коп., которыми распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив ТЕМ имущественный ущерб на общую сумму 3555 рублей 48 копеек. 

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему статьей 51 Конституции РФ, просил огласить показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Из показаний ФИО2, данных им в ходе допроса в качестве обвиняемого, и оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 22 июня 2025 года в период времени с 18 ч. 00 до 18 час. 40 мин., проходя около дома по адресу: ..., увидел банковскую карту зеленого цвета АО «Россельхозбанк». Он поднял карту, на ней был чип для бесконтактной оплаты. Он понял, что банковской картой можно расплачиваться, не набирая пин-код. Он решил, что найденной картой воспользуется при покупках в магазинах и положил ее в карман. Он пошел в магазин, чтобы купить сигареты и продукты. Сначала он пришел в магазин «Бристоль» и в данном магазине он приобрел: сигареты PHILIP MORRIS COMPACT EXPERT (179) стоимостью за пачку 179 рублей 00 копеек. Оплату за товары он осуществлял найденной банковской картой АО «Россельхозбанк», приложив ее к терминалу оплаты. Далее отправился в магазин «Россиянка» за алкоголем, собираясь расплачиваться найденной банковской картой. В магазине он приобрел сидр стоимостью 299 рублей. Он расплачивался найденной банковской картой, приложив ее к терминалу оплаты. Далее он отправился в магазин «Магнит» АО «Тандер», в котором приобрел масло подсолнечное БЛАГО, пакет-майку, ESSA пивной напиток, а всего на общую сумму 237 руб. 97 коп. Расплачивался он найденной банковской картой, приложив ее к терминалу оплаты. Затем в павильоне «Шаурма House» он купил 3 шаурмы за 570 руб. За приобретенный товар расплачивался найденной банковской картой, приложив ее к терминалу оплаты. Затем в магазине «Красное&Белое» приобрел две пачки сигарет PHILIP MORRIS, одну пачку сигарет CHESTERFIELD, а всего на общую сумму 547 руб. Расплачивался также найденной банковской картой. В торговом центре «Центральный» в магазин ООО «Караван 24» он приобрел салат Сельдь под шубой, пакет-майку, салат Татарский, салат Оливье, полотенца Бум Зева, освежитель воздуха, кулинарную лавку, а всего на общую сумму 988 руб.37 коп. Он расплачивался также найденной банковской картой. Затем он решил еще раз совершить покупки в магазине ООО «Караван 24» и приобрел: кулинарную лавку, имбирь маринованный, салат Татарский, а всего на общую сумму 727 руб. 14 коп. Расплачивался он найденной банковской картой, приложив ее к терминалу оплаты. Затем он еще раз купил по найденной банковской карте в магазине ООО «Караван 24» пакет-майку за 7 руб. и с покупками поехал домой. Решив, что больше не будет совершать покупки с найденной банковской карты, сломал карту и выбросил ее в ящик для мусора. Он понимал, что расплачиваясь чужой банковской картой, он может быть привлечен к уголовной ответственности, но все равно совершил покупки. Он полностью возместил причиненный потерпевшей ущерб в сумме 3600 рублей и принес извинения.

Обстоятельства совершения преступления, а также причастность к нему ФИО2 добровольно и последовательно изложил при проверке его показаний на месте 3 июля 2025 года, что следует из протокола с фототаблицами. (л.д.)

Помимо собственных признательных показаний вина подсудимого подтверждается и совокупностью исследованных судом доказательств.

Из показаний потерпевшей ТЕМ данных ей в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что она имеет потребительский кредит в АО «Россельхозбанк», в пользовании имеет кредитную карту в Пензенском РФ АО «Россельхозбанк», к которой подключены Смс- уведомления. Кредитную карту она всегда носит с собой в сумке. 22.06.2025 по дороге в магазин возле ..., ей позвонили, и она из сумки достала мобильный телефон. В этот день в период с 21 час. 10 мин. до 21 час. 30 мин. на ее сотовый телефон марки пришли СМС-уведомления о ее кредитной карте АО «Россельхозбанк». Она зашла в приложение онлайн банка АО «Россельхозбанк» и увидела, что с ее кредитной карты кто-то совершал покупки в различных магазинах. Она поняла, что кредитной картой кто-то пользуется, и заблокировала ее. В сумке карты не оказалось, и она поняла, что кредитную карту она выронила, когда доставала из сумки телефон. Всего с данной кредитной карты было потрачено 3555 руб. 48 коп. Данный ущерб для нее является незначительным. Она обратилась по данному факту в полицию. ФИО2 возместил причиненный ей ущерб в сумме 3600 рублей 00 копеек. (л.д.)

Из показаний свидетеля РЕА данных ей в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что она работает в магазине «Бристоль» ООО «Альбион-2002» по адресу: ... в должности продавца. 22 июня 2025 года она находилась на своем рабочем месте за кассой. В период времени с 18 ч. 50 мин. до 19 ч. 10 мин. в магазин зашел неизвестный мужчина, который оплатил товар на сумму 179 рублей, приложив к терминалу оплаты банковскую карту. (л.д.)

Согласно показаниям свидетеля СТН данным ей в ходе предварительного расследования, оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, следует, что она работает в магазине «Россиянка» ООО «Традиция Пенза Плюс» по адресу: ..., в должности продавца. 22 июня 2025 года она находилась на своем рабочем месте за кассой. В период времени с 19 ч. 00 мин. до 19 ч. 20 мин. в магазин зашел неизвестный мужчина. Мужчина оплатил покупку товара, приложив к терминалу оплаты банковскую карту, то есть оплатил покупку бесконтактным способом. (л.д.)

Из показаний свидетеля СОВ данных ей в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что она работает в АО «Тандер» в должности ... в магазине «Магнит» по адресу: .... 22.06.2025 она находилась на своем рабочем месте за кассой №2. Около 19 ч. 17 мин. к кассе подошел неизвестный ей мужчина. Он оплатил товар на общую сумму 237 рублей 97 копеек, приложив к терминалу оплаты банковскую карту, то есть оплатил покупку бесконтактным способом. После того как оплата прошла, и денежные средства поступили на счет АО «Тандер», мужчина забрал карту и товары и вышел из магазина. (л.д.)

Согласно показаниям свидетеля АШС данным им в ходе предварительного расследования, оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он работает ... в «Шаурма House» по адресу: .... 22.06.2025 в период времени с 19 ч. 10 мин. до 19 ч. 40 мин. к торговому прилавку подошел неизвестный ему мужчина. Мужчина купил три шаурмы на общую сумму 570 рублей, оплатив товар банковской картой, которую приложил к терминалу оплаты. (л.д.)

Из показаний свидетеля ЖЛС данных ей в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что она работает в магазине «Красное&Белое» ООО «Альфа-М» в должности продавца-кассира. 22.06.2025 она находилась на своем рабочем месте за кассой. Около 19 ч. 35 м. в магазин пришел мужчина и оплатил товар (несколько пачек сигарет) на сумму 547 руб. банковской картой, приложив к терминалу для безналичного расчета. Оплата прошла успешно. (л.д.)

Из показаний свидетеля АНВ данных ей в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что она работает в должности ... в магазине ООО «Караван 24» в торговом центре «Центральный», расположенном по адресу: .... 22.06.2025 она находилась за кассой № 5 магазина. В период с 21 ч. 00 м. до 21 ч. 30 м. к кассе № 5 подошел неизвестный мужчина. Что он приобретал, она не помнит. Мужчина приложил банковскую карту к терминалу оплаты и после того как денежные средства поступили на счет ООО «Караван 24» забрал карту и приобретенные товары. О том, что мужчина пользовался чужой банковской картой, ее в известность он не ставил. (л.д.)

Кроме показаний потерпевшегй, свидетелей, которые суд принимает за основу виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, вина ФИО2 подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- заявлением ТЕМ на имя начальника ОМВД по Каменскому району от 25 июня 2025 года (л.д.) согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило принадлежащие ей денежные средства с банковской карты;

- протоколом осмотра предметов от 25 июня 2025 года (л.д.) в кабинете ... ОМВД России по Каменскому району Пензенской области по адресу: ..., осмотрен мобильный телефон марки ... принадлежащий ТЕМ на рабочем столе которого имеется приложение АО «Россельхозбанк». Согласно истории платежей произошли операции по оплате товаров: 22.06.2025 в 19:41:39 ч. в магазине «KRASNOE&BELOE» на сумму 547 руб. 00 коп.; 22.06.2025 в 19:17:33 ч. в магазине «MAGNIT MM PROKAT» на сумму 237 руб. 97 коп.; 22.06.2025 в 21:21:53 ч. в магазине «KARAVAN 24» на сумму 727 руб. 14 коп.; 22.06.2025 в 21:14:01 ч. в магазине «KARAVAN 24» на сумму 988 руб. 37 коп.; 22.06.2025 в 19:01:43 ч. в магазине «BRISTOL 1487» на сумму 179 руб.; 22.06.2025 в 21:22.08 ч. в магазине «KARAVAN 24» на сумму 7 руб.; 22.06.2025 в 19:30:42 ч. в магазине «MIR SUKHOFRUKTOV» на сумму 570 руб.; 22.06.2025 в 19:09:21 ч. в магазине «SHTOFF» на сумму 299 руб. Со слов участвующей в осмотре ТЕМ данные операции она не совершала; 

- протоколом осмотра места происшествия от 13 июля 2025 года (л.д.) осмотрено помещение магазина «Бристоль» ООО «Альбион-2002», расположенное по адресу: ..., где находится POS-терминал ...;

- протоколом осмотра места происшествия от 4 июля 2025 года (л.д.) осмотрено помещение торгового зала магазина «Россиянка», расположенного по адресу: ..., где установлено два POS-терминала для бесконтактной оплаты банковскими картами;

- протоколом осмотра места происшествия от 7 июля 2025 года (л.д.) осмотрено помещение магазина «Магнит» АО «Тандер» по адресу: ..., в котором находится кассовая зона №1, зона самообслуживания с четырьмя кассами самообслуживания и кассовая зона №2, где обнаружен платежный терминал ingenico ... ...;

- протоколом осмотра места происшествия от 15 июля 2025 года (л.д.) осмотрено помещение павильона «Шаурма House» по адресу: ..., в котором установлен терминал ... ... павильон оснащен системой видеонаблюдения; видеозапись за 22.06.2025 перенесена на CD-R диск, изъята и приобщена к уголовному делу;

- протоколом осмотра места происшествия от 7 июля 2025 года (л.д.) осмотрено помещение магазина «Красное&Белое» ООО «Альфа-М», расположенное по адресу: ..., где обнаружено: две кассы и два платежных терминала. За кассовой зоной № 1 находится POS-терминал ...; магазин оснащен системой видеонаблюдения; осмотрена видеозапись от 22.06.2025, на которой зафиксировано, что 22.06.2025 в 19 ч. 41 мин. ФИО2 оплачивает товар банковской картой на кассе № 1, приложив банковскую карту к POS-терминалу; видеозапись перенесена на СD-R диск, изъята и приобщена к уголовному делу;

- протоколом осмотра места происшествия от 15 июля 2025 года (л.д.) осмотрено помещение магазина ООО «Караван 24» в торговом центре «Центральный» по адресу: ..., где установлена зона самообслуживания с четырьмя кассами самообслуживания и кассовые зона, где на кассовой зоне № 5 обнаружен POS-терминал ...;

-протоколом от 16 июля 2025 года осмотра и прослушивания видеозаписей от 22 июня 2025 года из павильон Шаурма «House» и магазина «Красное&Белое» ООО «Альфа-М» установлена причастность к совершению ФИО2. в вышеуказанный день кражи денежных средств с банковского счета (л.д.)

- справкой АО «Россельхозбанк» (л.д.) согласно которой 22.08.2023 в ДО Пензенский региональный филиал Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» ..., расположенном по адресу: ..., открыт счет ... на имя ТЕМ к счету выпускалась банковская карта ...;

-явкой с повинной (заявлением) ФИО2 от 24 июня 2025 года (л.д.) согласно которой ФИО2 признался в хищении им 22 июня 2025 года денежных средств в сумме 3555 рублей 48 копеек с банковской карты АО «Россельхозбанк». 

Суд признает допустимыми доказательствами по делу протоколы следственных действий и иные материалы, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и оснований сомневаться в их объективности у суда не имеется, в связи с чем они принимаются судом в качестве доказательств виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Дав оценку исследованным доказательствам, с учетом мотивированной позиции государственного обвинителя суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

Судом достоверно установлено, что умысел ФИО2 был направлен на тайное хищение чужого имущества, при совершении хищения он действовал тайно, в отсутствие потерпевшей и иных лиц. ФИО2 полностью осознавал противоправный характер изъятия денежных средств потерпевшей, действовал с прямым умыслом. Совершенная ФИО2 кража является оконченным преступлением, поскольку подсудимый изъял денежные средства с банковского счета ТЕМ причинив потерпевшей материальный ущерб. 

При определении размера похищенных денежных средств, суд за основу приговора взял показания потерпевшей ТЕМ признательные показания подсудимого, выписку (справку) о движении денежных средств по счету в АО «Россельхозбанк», оснований не доверять которым у суда никаких не имеется. 

Квалифицирующий признак кражи - «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку ФИО2, завладев банковской картой, получил доступ к неправомерному управлению денежными средствами ТЕМ, находящимися на банковском счете в АО «Россельхозбанк», обладая которым с помощью банковской карты в следующих магазинах: «Бристоль» ООО «Альбион-2002», расположенном по адресу: ...; «Россиянка» ООО «Традиция Пенза Плюс», расположенном по адресу: ...; «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: ...; павильоне «Шаурма House» ИП ФИО4, расположенном по адресу: ...; «Красное&Белое» ООО «Альфа-М», расположенном по адресу: ...; ООО «Караван 24», расположенном по адресу: ... оплатил покупку товаров на сумму 3555 рублей 48 копеек, тайно похитив данные денежные средства с банковского счета ТЕМ

Вина ФИО2 в совершении указанного преступления подтвердилась совокупностью исследованных в судебном заседании, допустимых, достаточных и согласующихся между собой доказательств обвинения, которые сомнений в своей объективности и достоверности у суда не вызывают.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется ... (л.д.), ... (л.д.)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ признает: ... ФИО1, ... года рождения (л.д.) последовательные и правдивые показания об обстоятельствах, имеющих значение для расследования уголовного дела в период предварительного расследования, которые в совокупности с их проверкой с выходом на место, суд расценивает как активное способствование расследованию преступления, так как подсудимым органам следствия представлена информация, имеющая значение для расследования преступления, а также сведения, подтверждающие его причастность к совершению преступления, которые послужили средством установления обстоятельств уголовного дела; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.) раскаяние в содеянном, признание вины. 

Имеющееся в материалах уголовного дела заявление ФИО2 о явке с повинной от 24 июня 2025 года (л.д.) суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не признает, так как указанное заявление сделано подсудимым в связи с его задержанием по подозрению в совершении данного преступления.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого суд не усматривает оснований для изменения ФИО2 категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому или освобождения его от наказания отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, данные о личности ФИО2, характер и тяжесть содеянного, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно только путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы. Одновременно, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

В связи с наличием указанных смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, наказание подсудимому должно быть назначено с применением правил ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая тяжесть, характер и общественную опасность совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, его поведение после совершения преступления, суд полагает обоснованным не назначать ФИО2 дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным и приговор не приводить в исполнение, если в течение 1 (одного) года 6 (шести) месяцев испытательного срока осуждённый не совершит нового преступления и своим поведением докажет своё исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться в указанный орган для регистрации в дни, установленные указанным органом.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить без изменения.

Меры, принятые в обеспечение гражданского иска, других имущественных взысканий в виде ареста на имущество ФИО2: ... стоимостью 2 000 рублей, наложенный постановлением Каменского городского суда Пензенской области от 3 июля 2025 года, отменить. 

Вещественные доказательства: два СD-R диска -хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области в течение 15-ти суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.И.Сботова