Дело №

УИД №RS0№-26

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Симферополь 15 августа 2025 года

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе председательствующего судьи Дегтяревой В.Ю.

при секретаре Порфирове Д.А.

с участием государственного обвинителя – Евтушенко Д.Ф., Рахмановой Ю.А.

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Емельянова С.А., представившего удостоверение № 1402 и ордер № 250046 от 11 мая 2025 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке общего судебного производства уголовное дело в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> УССР, гражданина РФ, имеющего средне-техническое образование, женатого, работавшего не официально, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживавшего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, на момент инкриминируемого деяния судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом 

<

адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания 2) ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания; 3) ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 05 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания, судимости не сняты и не погашены, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 03 минуты, находясь в помещении местной религиозной организации «Православный приход Свято-Никольского храма 

<

адрес> Республики Крым Симферопольской и Крымской епархии Русской православной церкви» (Московский патриархат) (далее — Храм), расположенной по адресу: 

<

адрес>, зашел в подсобное помещение для отдыха охраны, расположенное на первом этаже данного здания, где обратил свое внимание на находящийся на столе в указанном помещении кошелек коричневого цвета с содержимым, принадлежащий Потерпевший №1, в ходе чего у ФИО2, тогда же, внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, находящегося внутри указанного кошелька, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину.

Далее, ФИО2, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба потерпевшему и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 03 минуты, продолжая находиться в Храме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они являются не очевидными для потерпевшего и иных лиц, путем свободного доступа, взял кошелек коричневого цвета со стола в указанном помещении и достал из него принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 12 000 рублей, тем самым тайно похитив указанное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, после чего положил кошелек коричневого цвета обратно на стол.

Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 12 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он выписался из больницы, плохо себя чувствовал и ДД.ММ.ГГГГ пошел в ФИО1. Затем зашел в служебное помещение, где на столе увидел кошелек, из которого взял 12 000 руб., которые потратил на личные нужды. В содеянном чистосердечно раскаивается. Ущерб возместил в полном объеме. 

Также, вина подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему деянии подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: 

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которых «он официально нигде не трудоустроен, является пенсионером в силу возраста. Пенсия у него равняется 35 000 рублям в месяц. Также он неофициально подрабатывает охранником, или же правильнее будет сказать смотрителем в храме МРО Свято-Никольский храма 

<

адрес>, Республики Крым Симферопольской и Крымской епархии ФИО1 (Московский Патриархат), который расположен по адресу: 

<

адрес>. Его доход от подработки равен 10 000 рублям в месяц. Так, получается, что его ежемесячный доход составляет примерно 45 000 рублей в месяц. Его супруга, так как также является ребенком войны — получает пенсию в размере 42 000 рублей. Итого, на них двоих выходит 87 000 рублей в месяц. При этом стоит уточнить, что у его супруги ФИО6 онкология на правой ноге, она также перенесла инсульт и у нее много иных заболеваний, в связи с чем большое количество денежных средств, а это не менее 30 000 рублей в месяц тратиться на препараты и лекарства, а также на обследование в медицинских учреждениях. График работы охранником у него два рабочих дня, а после них четыре выходных дня, то есть два через четыре. На смену заступает один человек. Как правило смена начинается в 08 часов 00 минут и длится двое суток до соответствующего времени. Так, ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 00 минут он заступил на свою смену охранником. Именно в указанный день, храм работал до 17 часов 00 минут, так как не было вечерней службы. Так как в основном здании храма в настоящее время проходит реконструкция, то весь зал с иконами переехал на второй этаж, где обычно и проходит служение господу. Для охранников выделена комната отдыха, которая расположена на первом этаже, справа от входа в храм, где в обычные дни сидят охранники, там также хранятся их личные вещи. В 17 часов 00 минут, по расписанию, он взял ключи от входной двери храма, для того, чтобы закрыть двери, однако сперва решил выглянуть на улицу с целью того, чтобы подышать свежим воздухом. В комнате для охранников, которая фактически является подсобным помещением на столе он оставил принадлежащее ему имущество, в частности сумочку из под аппарата для измерения давления (в указанной сумочке находились лекарства, расчёска и принадлежащий ему кошелек коричневого цвета), а также личный мобильный телефон. Нужно уточнить, что в кошельке находились денежные средства, купюрами номиналом в 100, 500, 1000, 2000 рублей. Точное количество купюр он указать не может, так как не помнит, но всего сумма денежных средств в кошельке достигала 12 000 рублей. Перед тем как выйти на улицу, подсобное помещение для охраны он не закрывал, хотя обычно запирает дверь, так как думал, что быстро закроет двери храма и вернется в свою комнату. Выйдя на крыльцо храма, он увидел мужчину, возрастом примерно 40 лет, худощавого телосложения или же жилистого, голова у него была лысоватая, на висках волосы были, а на макушке лысина, он был одет в спортивный костюм черного цвета. Указанный мужчина ему не представлялся, лишь шел в сторону дверей храма, подойдя к которым Потерпевший №1 поинтересовался у него куда он идет, на что он сообщил, что хочет зайти в храм и поставить свечки за здравие своих двух дочерей. Он сжалился над человеком, все таки это храм божий, и пригласил его в помещение храма, где примерно в 17 часов 00 минут, поднявшись на второй этаж храма, он зашел за прилавок и продал указанному мужчине две свечи за 200 рублей. Параллельно с тем, мужчина вел разговор с ним на протяжении всего времени, после чего сообщил, что он очень сильно спешит, куда именно он не помнит, и попросил его лично поставить свечки Николаю Чудотворцу, алтарь которого находился в дальнем углу храма. Будучи по натуре добрым человеком, тем более находясь в доме Господа он не смог отказать указанному мужчине, взяв у него две свечи и пойдя ставить их. Перед уходом мужчина спросил у него как ему пройти обратно к выходу, на что он пояснил, что необходимо спуститься обратно на первый этаж и открыть задвижку решетки, чтобы выйти на улицу. Фактически невозможно ошибиться комнатой или выходом, так как выход прямо напротив спуска с лестницы. Прошло еще какое то количество времени перед тем как он пошел вниз, так как ему понадобилось время для того, чтобы зажечь свечи, поставить их и пойти вниз. Спустившись на первый этаж он закрыл задвижку на дверях и направился в подсобное помещение для охранников. Зайдя в помещение, он подошел к столу, решив пойти в магазин для того, чтобы купить молока, потянувшись к кошельку он увидел, что в кошельке отсутствуют денежные средства и сразу понял, что их похитили, после чего незамедлительно обратился в правоохранительные органы. Он уверен в том, что денежные средства были похищены именно указанным человеком, так как до этого ни у кого доступа в комнату не было, а он сам мужчина воспользовался тем, что он был отвлечен и совершил хищение денежных средств на общую сумму 12000 рублей. Ущерб для него является значительным, так как его личный доход не большой, а семью содержать нужно, к тому же он копил деньги на ремонт автомобиля.» (л.д. 41-46).

Заявлением от Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит принять меры к неизвестному лицу, которое похитило его денежные средства (л.д.7).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение местной религиозной организации «ФИО1 приход Свято-Никольского храма 

<

адрес> Республики Крым Симферопольской и Крымской епархии ФИО1» (Московский патриархат), расположенной по адресу: 

<

адрес>, где была совершена ФИО2 кража денежных средств в размере 12 000 руб. из кошелька коричневого цвета, принадлежащего потерпевшему. (л.д. 9-15).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен кошелек коричневого цвета, из которого ФИО2 совершил кражу денежных средств потерпевшего, приобщение его к материалам дела в качестве вещественного доказательства. (л.д. 16-23).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен диск, на котором имеется видеозапись событий ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксировано совершение кражи ФИО2 имущества потерпевшего, приобщение его к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 25-35).

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Потерпевший №1 опознал ФИО2 как лицо, которое заходило в помещение храма ДД.ММ.ГГГГ и, которое, совершило хищение денежных средств, принадлежащих ему в размере 12 000 руб. (л.д. 57-60).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО2, находясь в помещении местной религиозной организации «ФИО1 приход Свято-Никольского храма 

<

адрес>, Республики Крым Симферопольской и Крымской епархии ФИО1» (Московский патриархат), расположенной по адресу: 

<

адрес>, указал на место, где находился кошелек коричневого цвета, а именно на стол, расположенный в подсобном помещении, предназначенном для отдыха охраны, и из которого он похитил денежные средства в размере 12 000 руб. (л.д. 88-94). 

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении им указанного преступления. 

Кроме того, все вышеперечисленные доказательства, суд рассматривает как допустимые, поскольку они добыты, закреплены и исследованы в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством.

Оценивая исследованные доказательства с позиции относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что собранные доказательства в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела, а потому суд находит вину подсудимого в совершении указанного выше преступления установленной и доказанной.

Суд считает, что все доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, их допустимость у суда сомнений не вызывает.

Однако, согласно п. 10 Пленума ВС РФ № 55 от 29 ноября 2016 года «О судебном приговоре» в тех случаях, когда в ходе проверки сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК РФ, подсудимый обращался с письменным или устным сообщением о явке с повинной, и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения как на одно из доказательств его виновности, суду надлежит проверять, в частности, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления с учетом требований ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленной Главой 16 УПК РФ; была ли обеспечена возможность осуществления этих прав.

При исследовании «Явки с повинной» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36) установлено, что она составлена с нарушениями требований ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ и поэтому не может быть принята судом как доказательство, подтверждающее виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии, но признается судом как смягчающее обстоятельство.

Исследовав материалы уголовного дела, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании нашел свое подтверждение такой квалифицирующий признак как «причинение гражданину значительного ущерба», учитывая имущественное положение потерпевшего. 

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2

Преступление, совершенное ФИО2 относится к категории преступлений средней тяжести, направленное против собственности.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 129-130), состоял на диспансерном учете у врача-психиатра-нарколога МЧ-3 ФКУЗ МСЧ-7 ФСИН России с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: Синдром зависимости от опиоидов, ремиссия (л.д. 127), по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны (л.д. 148).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что ФИО2 каким-либо психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством, либо иным болезненным состоянием психики не страдает как в настоящее время, так и не страдал таковым на момент инкриминируемого деяния. У ФИО2 выявляется эмоционально-неустойчивое расстройство личности, импульсивный тип. ФИО2 может как в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так и мог на момент инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. (л.д.134-136).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает в соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной (л.д. 36), активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему (л.д.48-49), и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие ряда заболеваний, наличие престарелой матери. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает рецидив преступлений (л.д. 123-124, 142-147). 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности, всех обстоятельств по делу и данных о личности подсудимого, учитывая смягчающие и отягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 и достижение целей наказания возможно только с применением наказания в виде лишения свободы, что соразмерно содеянному и отвечает требованиям и целям ст. 43 УК РФ и служит целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений.

Кроме того, учитывая наличие ряда вышеуказанных смягчающих обстоятельств, отношение ФИО2 к содеянному, суд полагает целесообразным при назначении наказания применить требования ч.3 ст. 68 УК РФ. 

Оснований для назначения менее строгого вида наказания, а также для применения положений п.6 ст.15, ст.64, ст. 53.1,73 УК РФ при назначении наказания ФИО2, суд не находит. 

Суд не применяет к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая ряд смягчающих обстоятельств. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 316-317 УПК РФ, суд, - 

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей. 

Срок отбывания осужденным ФИО2 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав ему в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства: 

- кошелек коричневого цвета (л.д. 23), после вступления приговора в законную силу - оставить потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности; диск (л.д. 25,34-35), после вступления приговора в законную силу - оставить в деле в течение всего срока хранения последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденная обязана указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса или в письменном сообщении суду при получении копии апелляционной жалобы, представления других участников процесса.

Судья: В.Ю. Дегтярева