Дело №2-410/2020 

64RS0046-01-2019-006691-92

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2020 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе: 

председательствующего судьи Гараниной Е.В., 

при секретаре Шкаберда А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору в размере 585 638, 23 руб. из которых: 4076,01 руб. – неустойка на просроченные проценты, 5344,38 руб. – неустойка на просроченную ссудную задолженность, 60385,98 руб. – просроченные проценты, 515831,86 – просроченная ссудная задолженность. В обоснование своих требований истец указал, что 07 февраля 2018 года между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор № и предоставлен кредит в размере 594914 руб. под 14,9 годовых на срок 60 месяцев на цели личного потребления. Однако, заемщиком нарушены условия кредитного договора. Сумма задолженности составляет 585 638, 23 руб. из которых: 4076,01 руб. – неустойка на просроченные проценты, 5344,38 руб. – неустойка на просроченную ссудную задолженность, 60385,98 руб. – просроченные проценты, 515831,86 – просроченная ссудная задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

На основании ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела и, основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждено предоставленными доказательствами, не оспаривается ответчиком, что 07 февраля 2018 года между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор № и предоставлен кредит в размере 594914 руб. под 14,9 % годовых на срок 60 месяцев на цели личного потребления.

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику.

Согласно п. 12 договора предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение задолженности из расчета 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по Договору (включительно).

ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, нарушал сроки внесения денежных средств в счет погашения задолженности и уплаты процентов.

У ФИО1 перед банком образовалась задолженность в размере 585 638, 23 руб. из которых: 4076,01 руб. – неустойка на просроченные проценты, 5344,38 руб. – неустойка на просроченную ссудную задолженность, 60385,98 руб. – просроченные проценты, 515831,86 – просроченная ссудная задолженность.

Указанная задолженность ответчиком не оспорена, расчет проверен судом и является правильным.

Письмом от 18 сентября 2019 г. банк направил в адрес ответчика претензию с требованием об уплате суммы долга, процентов и штрафа, которая оставлена без ответа.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка одновременно является способом обеспечения обязательства и одной из форм гражданско-правовой ответственности. Основанием для применения неустойки является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствия нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Определением Конституционного Суда РФ от 24 января 2006 года №9-0 разъяснено, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Неустойка, носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям их нарушения.

Суд приходит к выводу о том, что неустойка по просроченному кредиту № рассчитана с учетом периода, за который имеет место ответственность и за длительность допущенной просрочки нарушения обязательства, проценту установленной кредитным договором как за пользование займом так и неустойки, а также компенсационной природе неустойки.

Следовательно, с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию сумма долга в размере 585 638,23 руб. из которых: 4076,01 руб. – неустойка на просроченные проценты, 5344,38 руб. – неустойка на просроченную ссудную задолженность, 60385,98 руб. – просроченные проценты, 515831,86 – просроченная ссудная задолженность.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 056 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере в размере 585 638, 23 руб. из которых: 4076,01 руб. – неустойка на просроченные проценты, 5344,38 руб. – неустойка на просроченную ссудную задолженность, 60385,98 руб. – просроченные проценты, 515831,86 – просроченная ссудная задолженность. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» госпошлину в размере 9056 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2020 года. 

Судья: